Ο Τομάς Πικετί, παραχώρησε μία συνέντευξη-ποταμό στους Financial Times και τον δημοσιογράφο Τζόελ Σους. Στα σημερινά  αποσπάσματα που το Tvxs παρουσιάζει, ο Γάλλος οικονομολόγος μιλάει για την κρίση στη Γαλλία και την αναγκαία φορολόγηση του πλούτου:

Υπάρχει μια πολιτική και μια οικονομική διάσταση. Στο πολιτικό επίπεδο, η Γαλλία βρίσκεται στην ίδια κατάσταση με πολλές άλλες χώρες — όπως η Βρετανία και οι ΗΠΑ. Το φιλοεπιχειρηματικό κέντρο πρέπει να επιλέξει: ανάμεσα στην εθνικιστική πλευρά και τη σοσιαλιστική.

Αν δεν επιλέξει, θα εξαφανιστεί. Και πράγματι, εξαφανίζεται ήδη. Αν γίνονταν σήμερα εκλογές, θα έχαναν έδρες στη Γαλλική Εθνοσυνέλευση.

Αλλά δεν τις θέλουν, γιατί φοβούνται την κατάρρευση. Πρέπει, όμως, να αποφασίσουν.

Η Αριστερά έχει μια σαφή πρόταση: έναν ελάχιστο φόρο περιουσίας 2% για περιουσίες άνω των 100 εκατομμυρίων ευρώ — το απολύτως ελάχιστο, δεδομένης της εκτόξευσης του μεγάλου πλούτου.

Για παράδειγμα: οι 500 πλουσιότεροι Γάλλοι κατείχαν συλλογικά 200 δισ. ευρώ το 2010. Σήμερα κατέχουν 1,2 τρισ. ευρώ — σχεδόν εξαπλασιασμός.

Το ΑΕΠ ανά κάτοικο, οι μέσοι μισθοί ή ο μέσος πλούτος δεν αυξήθηκαν έξι φορές αυτό το διάστημα. Αν δεν μπορείς να δεχτείς αυτόν τον φόρο, είναι σαν να λες στην κοινωνία:

«Η μεσαία τάξη θα πληρώσει. Δεν ξέρουμε πώς θα πληρώσουν οι πλούσιοι».

Από την άλλη, υπάρχει ο εθνικιστικός, αντι-μεταναστευτικός λόγος, που υπόσχεται ότι “οι ξένοι θα πληρώσουν”, ή ότι “υπάρχουν σπατάλες στις δημόσιες δαπάνες”, ειδικά προς “ανάξιους φτωχούς” — συνήθως μετανάστες, αλλά και ντόπιους που “παίρνουν περισσότερα”.

Ας δούμε, όμως, όταν οι εθνικιστές αναλάβουν την εξουσία, πώς θα κόψουν πραγματικά δαπάνες.

Γιατί ακόμη κι αν κόψουν όλες τις δαπάνες προς μετανάστες, τα ποσά είναι ασήμαντα. Δεν φτάνουν ούτε για την υγεία ούτε για τα πανεπιστήμια.

Αυτός ο εθνικιστικός λόγος θα μετατραπεί σε αντιδημόσιο, αντικρατικό λόγο, πιο δεξιό.

Και αυτό, τελικά, θα συμβάλει στο να επανέλθει η πολιτική σκηνή σε ένα δίπολο Αριστεράς–Δεξιάς, που κατά τη γνώμη μου είναι η πιο υγιής και παραγωγική μορφή δημοκρατικής αντιπαράθεσης.

Όχι γιατί η Αριστερά έχει πάντα δίκιο και η Δεξιά πάντα άδικο — αλλά γιατί οι δύο πλευρές φέρνουν διαφορετικές εμπειρίες και προοπτικές στο τραπέζι.

• Διαβάστε επίσης: Συνέντευξη Πικετί / Η Αριστερά είναι θύμα της επιτυχίας της

Η δεξιά λέει:

«Δουλεύουμε σκληρά, αξίζουμε τον πλούτο μας.»

Αυτό έχει μια δόση αλήθειας. Το ζήτημα είναι πού τραβάς τη γραμμή.

Και για να υπάρξει μια ειλικρινής συζήτηση πάνω σε αυτό, χρειάζεται το δίπολο Αριστερά–Δεξιά.

Το πρόβλημα στη Γαλλία είναι η τριχοτόμηση: ένα κεντρώο μπλοκ που αποκλείει όσους είναι πολύ αριστερά ή πολύ δεξιά, και κρατάει την εξουσία επ’ άπειρον στο όνομα της “λογικής”. Αυτό είναι καταστροφικό. Η δημοκρατία χρειάζεται καθαρές επιλογές.

To ζήτημα του χρέους και η φορολόγηση του πλούτου

Στο οικονομικό επίπεδο, έχουμε μακρά ιστορία δημόσιου χρέους, τόσο στη Γαλλία όσο και στη Βρετανία.

Η Βρετανία είχε πάνω από 200% του ΑΕΠ δημόσιο χρέος τον 19ο αιώνα.

Η Γαλλία, μετά από κάθε Παγκόσμιο Πόλεμο, βρέθηκε με χρέος 200–300% του ΑΕΠ.

Το καλό είναι ότι πάντα βρέθηκε τρόπος να μειωθεί, και κάθε φορά το χρέος έπεσε κάτω από 20–30% του ΑΕΠ μέσα σε λίγα χρόνια — ποτέ δεν “ξεπληρώθηκε” κυριολεκτικά.

Η Βρετανία, αντίθετα, επέλεξε τον 19ο αιώνα να το εξοφλήσει με έναν αιώνα δημοσιονομικών πλεονασμάτων (1820–1914).

Αλλά αυτό αντιστοιχούσε σε ένα αριστοκρατικό πολιτικό σύστημα, όπου οι πλούσιοι ήθελαν να τους αποζημιώσουν οι φορολογούμενοι.

Ήταν η καλύτερη επιλογή για το μέλλον της χώρας; Δεν είμαι σίγουρος.

Γιατί, στην πράξη, ξόδεψαν περισσότερα για τόκους παρά για εκπαίδευση — και η εκπαιδευτική καθυστέρηση της Βρετανίας έναντι των ΗΠΑ, της Γερμανίας και της Γαλλίας ήταν η νούμερο ένα αιτία της παρακμής της στον 20ό αιώνα.

Η άλλη επιλογή είναι ο πληθωρισμός, που λειτουργεί ουσιαστικά ως φόρος φτώχειας.

• Διαβάστε επίσης: Πικετί / Για τη Δημοκρατία και την ισότητα

Στο τέλος, θα χρειαστεί χρόνος — και θα υπάρξουν συγκρούσεις συμφερόντων μεταξύ κοινωνικών ομάδων.

Τα οικονομικά εγχειρίδια μιλούν για “αντιπροσωπευτικούς” ανά γενιά — αλλά στην πραγματικότητα έχουμε τάξεις με διαφορετικά συμφέροντα.

Κανείς δεν θέλει να πληρώσει.

Όταν λες «θα φορολογήσουμε τον ιδιωτικό πλούτο», οι κάτοχοι του 1 εκατομμυρίου φοβούνται, γιατί βλέπουν ότι οι δισεκατομμυριούχοι δεν πληρώνουν.

Και έχουν λόγο να φοβούνται — είναι κατανοητό.

Αλλά γι’ αυτό πρέπει να ξεκινήσεις από τους δισεκατομμυριούχους.

• Στο επόμενο: Ποιος κατέχει τον ψηφιακό πλούτο;