Ο Θεόδωρος Λύτρας ο οποίος μαζί με τον Σωτήρη Τσιόδρα συνέταξε την μελέτη  για τους θανάτους εκτός ΜΕΘ και τη σχέση της θνητότητας με τις περιορισμένες δυνατότητες του ΕΣΥ έδωσε απαντήσεις στους ισχυρισμούς τόσο του κυβερνητικού εκπροσώπου Γιάννη Οικονόμου πως «ο πρωθυπουργός δεν γνώριζε» όσο και της αναπληρώτριας υπουργού Υγείας, Μίνα Γκάγκα, η οποία επιχείρησε να απαξιώσει την έρευνα λέγοντας πως «είναι αδύναμη» και «έχει κενά». 

Ads

Ο κοινοβουλευτικός εκπρόσωπος, Γιάννης Οικονόμου σε ενημέρωση προς τους δημοσιογράφους την Πέμπτη ανέφερε ότι η μελέτη «δεν είχε παραδοθεί ούτε στον πρωθυπουργό, ούτε σε κανέναν του συνεργάτη», θέλοντας έτσι να καλύψει την αντίφαση των δηλώσεων του Κυριάκου Μητσοτάκη στην Βουλή ότι δεν υπάρχουν ενδείξεις που να δείχνουν μεγαλύτερη θνητότητα στους ασθενείς εκτός ΜΕΘ και στις δηλώσεις του Θοδωρή Λύτρα -όταν δημοσιοποίησε την μελέτη- ότι οι αρμόδιοι είχαν ενημερωθεί για την μελέτη από τον Μάιο. 

Ο Θοδωρής Λύτρας απαντά στους ισχυρισμούς του κυβερνητικού εκπροσώπου, ανέφερε στο iatronet.gr πως «είχαμε ενημερώσει σε ανώτατο επίπεδο, όπως ακριβώς έγραψα στην ανάρτησή μου», ενώ στην συνέχεια τόνισε ότι «δεν πρόκειται να μπω σε παιχνίδια λέξεων. Εάν δεν είχαμε ενημερώσει σε ανώτατο επίπεδο, θα ήμασταν υπόλογοι. Εάν δεν είχαμε ενημερώσει ή δεν είχαμε τη δυνατότητα να ενημερώσουμε, θα είχαμε κάνει προδημοσίευση Ο λόγος που δεν κάναμε προδημοσίευση της μελέτης, είναι επειδή είχαμε ενημερώσει».

Επιπλέον, μέσω του προσωπικού του λογαριασμού στο twitter ο κ. Λύτρας σημειώνει ότι δεν έκρυψαν το παραμικρό από την μελέτη με τον Σωτήρη Τσιόδρα και ενημέρωσαν αυτούς που έπρεπε. Συγκεκριμένα, ανέφερε ότι προχώρησαν «Απευθείας σε δημοσίευση σε αξιόλογο peer-reviewed περιοδικό, λόγω της σοβαρότητας του θέματος, κι έχοντας πρώτα ενημερώσει αυτούς που έπρεπε. Δηλαδή δε κρύψαμε το παραμικρό, και δράσαμε με επιστημονικά υπεύθυνο και ηθικό τρόπο».

Ads

Η απάντηση στην Μίνα Γκάγκα

Η Μίνα Γκάγκα στην χθεσινή ενημέρωση για την πορεία του κορονοϊού στην χώρα τοποθετήθηκε σχετικά με την μελέτη Λύτρα – Τσιόδρα λέγοντας, μεταξύ άλλων, ότι είναι ένα επιστημονικό άρθρο που «έχει αδυναμίες» και «κενά» και θα πρέπει να επιβεβαιωθεί από «πολλές άλλες μελέτες με διαφορετικούς πληθυσμούς». Παράλληλα, υποστήριξε ότι δεν μπορούν να εξαχθούν ασφαλή συμπεράσματα από αυτή την μελέτη καθώς «η συγκεκριμένη μελέτη έγινε σε περίοδο που γινόντουσαν εμβολιασμοί και δεν έχει συμπεριλάβει καθόλου, το πόσοι ήταν εμβολιασμένοι. Αυτό δημιουργεί μεγάλες ανισότητες από περιφέρεια σε περιφέρεια. Το δεύτερο στοιχείο που δεν έχει συμπεριλάβει είναι τα όρια συστήματος ανά περιφέρεια, καθώς δεν έχουν όλες τις ίδιες δυνατότητες. Είναι ένα θέμα που χρειάζεται λίγο παραπάνω ανάλυση για να βγάλουμε ασφαλή συμπεράσματα». 

Ο κ. Λύτρας μέσα από τον λογαριασμό του στο twitter, σχολιάζοντας τις δηλώσεις της κ. Γκάγκα, τόνισε ότι η επιστημονική κριτική δεν γίνεται στο καφενείο ή τα τηλεπαράθυρα αλλά έχει συγκεκριμένες διαδικασίες.

«Όποιος θεωρεί πως υπάρχουν αδυναμίες σε μια δημοσιευμένη μελέτη οι οποίες την “ακυρώνουν”, στέλνει letter στο περιοδικό, ο editor ελέγχει τη βασιμότητα, και το δημοσιεύει μαζί. ΕΤΣΙ γίνεται στην επιστήμη, και με τον Σωτήρη Τσιόδρα καλοσωρίζουμε και είμαστε έτοιμοι να απαντήσουμε σε κάθε δομημένη κριτική», σημείωσε με νόημα και κλείνοντας την απάντηση του στην κ. Γκάγκα τόνισε πως εκείνος και ο Σωτήρης Τσιόδρας δεν μπορούν να απαντούν «σε μπερδεμένα μισόλογα κι αποσπάσματα».

Τα ευρήματα της μελέτης

Ο Θοδωρής Λύτρας, επιπλέον, τόνισε και την σημαντικότητα τον ευρημάτων με αφορμή την πολιτική αντιπαράθεση γύρω από την επιστημονική του αξιοπιστία:

«Επειδή η προσωπική και επιστημονική μου αξιοπιστία δε μπορεί να γίνεται αντικείμενο κομματικής αντιπαράθεσης, ΕΠΑΝΑΛΑΜΒΑΝΩ αυτό που είπα προχθές κ δεν είναι διαψεύσιμο, ξεκαθαρίζοντας οτι δε πρόκειται να εμπλακώ σε παιχνίδια λεκτικών διατυπώσεων.Η ανάλυση αυτή έγινε τέλος Μαϊου, κι ως οφείλαμε σαν λειτουργοί της Δημόσιας Υγείας τη γνωστοποιήσαμε άμεσα κ επανειλημμένα σε όλους όσους λαμβάνουν τις αποφάσεις στο ανώτατο επίπεδο.

Τώρα, μετά από το peer review, έφτασε η ώρα της δημοσίευσης για να τη διαβάσουν όλοι. Θέλω όμως να το εξηγήσω λίγο καλύτερα. Η ανάλυση που κάναμε εμείς (και που άλλοι έπρεπε πρώτοι να έχουν κάνει…) έδειξε ευρήματα κρίσιμα για τη Δημόσια Υγεία, με πιο σημαντικά τις χαμηλές αντοχές του ΕΣΥ, κ την υγειονομική ανισότητα Αθήνας – περιφέρειας.

Τα ευρήματα αυτά δείχνουν ξεκάθαρα την ανάγκη ενίσχυσης του συστήματος υγείας με κάθε πρόσφορο τρόπο, προκειμένου να σωθούν ζωές. Ελάτε λίγο στη θέση μας κ σκεφτείτε αν δύο **ιατροί** που ανακαλύπτουν αυτά, είναι ποτέ δυνατό να μη κάνουν ΚΑΤΙ γι’αυτό. Και δεδομένου οτι ούτε εγώ ούτε ο κ. Τσιόδρας έχουμε κανενός είδους εξουσία, οφείλαμε να ενημερώσουμε εκείνους που την έχουν και μπορούν να δράσουν.

Παρεμπιπτόντως, το “data for action” είναι βασική αρχή στη Δημόσια Υγεία και την επιδημιολογική επιτήρηση. Εάν ΔΕΝ είχαμε το “αυτί” εκείνων που λαμβάνουν τις αποφάσεις, αυτονοήτως θα κάναμε ΠΡΟ-δημοσίευση (pre-print) της μελέτης μας, ώστε να γίνει αμέσως κοινό κτήμα όλων, με την ελπίδα κάποιος να τη δει και να την αξιοποιήσει. Όμως το “αυτί” τους το έχουμε, όπως όλοι αντιλαμβάνονται. Συνεπώς, αφού ενημερώσαμε άμεσα και επανειλημμένα όσους μπορούσαν να κάνουν κάτι για το ΕΣΥ, οφείλαμε ακολούθως να ενημερώσουμε και τον κόσμο.

Αυτό γίνεται μέσα από τη δημοσίευση σε επιστημονικό περιοδικό. Σαν διαδικασία είναι χρονοβόρα καθώς μεσολαβεί το λεγόμενο “peer review”, (=αξιολόγηση από τρίτους, ανεξάρτητους επιστήμονες) που όμως εξασφαλίζει μεγαλύτερη εγκυρότητα/βαρύτητα στη μελέτη έναντι ενός απλού pre-print που μπορεί να γράψει κάθε σχετικός ή άσχετος (κ του οποίου μόνο πλεονέκτημα είναι η ταχύτητα).

Επιλέξαμε λοιπόν να μη πάμε σε pre-print, αλλά απευθείας σε δημοσίευση σε αξιόλογο peer-reviewed περιοδικό, λόγω της σοβαρότητας του θέματος, κι έχοντας πρώτα ενημερώσει αυτούς που έπρεπε. Δηλαδή δε κρύψαμε το παραμικρό, και δράσαμε με επιστημονικά υπεύθυνο και ηθικό τρόπο (πράγμα που ήδη μας έχει αναγνωριστεί…). Σε καμία περίπτωση δε θέλαμε να εμπλακούμε σε κομματικές αντιπαραθέσεις που απεχθανόμαστε — κι αυτό ήταν το κεντρικό νόημα της ανακοίνωσης του Σωτήρη Τσιόδρα: η καταλαγή των παθών κ εστίαση στην ουσία της αντιμετώπισης της πανδημίας.

Κακώς κάποιοι στέκονται στη λέξη “παλαιότερη” Αντιθέτως **και οι δυό μας χαιρόμαστε** που η μελέτη μας ανέδειξε στη δημόσια συζήτηση την ανάγκη ενίσχυσης του ΕΣΥ. Η οποία ουδόλως αντιμάχεται ή υποκαθιστά τον εμβολιασμό».

Αναλυτικά τα tweet του: