Η πιο «βρώμικη» κιλοβατώρα της Ευρώπης
Για την παραγωγή κάθε κιλοβατώρας ηλεκτρικού ρεύματος από τη ΔΕΗ το 2008 εκπέμφθηκαν στο περιβάλλον κατά μέσο όρο 1.006 γραμμάρια διοξειδίου του άνθρακα.
Παλαιότερη έρευνα της οργάνωσης WWF -πριν από 2 χρόνια- έχει καταδείξει ότι η Ελλάδα καταλαμβάνει την τρίτη θέση (μετά την Ινδία και τη Νότια Αφρική), με 777 γραμμάρια ανά παραγόμενη κιλοβατώρα.
Η ΔΕΗ αναφέρει ότι «την περίοδο 1990 - 2000, η ηλεκτρική παραγωγή αυξήθηκε κατά 55%, ενώ οι αντίστοιχες εκπομπές CO2 αυξήθηκαν μόνο κατά 25%».
Η ελληνική επιχείρηση καταλαμβάνει την έκτη «πιο ρυπογόνο» θέση στις συνολικές ποσότητες εκπομπής αερίων του θερμοκηπίου.
Ως προς τις πιο «καθαρές» εταρείες ενέργειας, πρωτοπόρος είναι η Statkraft στη Σκανδιναβία. Ακολουθεί η Fortum της Φινλανδίας, και η αυστριακή Verbund.
Πηγή: Τα Νέα
Short Link: http://tvxs.gr/node/42630
- Εισέλθετε στο σύστημα ή εγγραφείτε για να υποβάλετε σχόλια
35 Σχόλια
ΑΦΟΥ ΕΙΜΑΙ ΠΡΑΣΙΝΟΣ ΠΑΡΕ ΜΙΑ ΠΡΑΣΙΝΗ ΣΗΜΑΙΑ
ΩΡΑΙΑ! Το παραδέχομαι!!!
"Το φαινόμενο του Θερμοκηπίου" είναι μια μούφα για να τα κονομήσουν κάποιοι (αν το (β) είναι η πραγματική αλήθεια, ποιοι τα κονομάνε τότε άραγε;).
Ενδιαφέρει κανέναν από εσάς να μην αναπνέει βρωμερό αέρα και να μην πίνει βρομερό νερό; Πρέπει να αναπτύξουμε εναλλακτικές πηγές ενέργειας και να μην μολύνουμε το περιβάλλον που ζούμε ΝΑΙ Ή ΌΧΙ;;;
Ποιός τα κονομάει είναι το θέμα ή ποια είναι η ποιότητα της ρημαδοζωής μας;
(για ένα περίεργο λόγο, όσο επιμένετε τόσο ταμπουρώνομαι στις απόψεις μου. Όσο περισσότερα link παραθέτετε τόσο λιγότερο με πείθετε).
Bobfisher, ευχαριστώ πολύ για το ενημερωτικό σχόλιο.
Το είχα ποστάρει και αλλού. Για να πάρετε μια ιδέα του πόσο ΑΛΥΣΙΔΑ είναι όλα:
http://www.pbs.org/strangedays/index.html
http://documentariesonline.net/2009/10/strange-days-on-planet-earth/
Κάνα δυο πράγματα
Ως βασικό "αέριο θερμοκηπίου" θεωρούνται οι υδρατμοί για τους οποίους υπολογίζεται ότι συνεισφέρουν στο φαινόμενο κατά τα τρία τέταρτα. Στις αρχές της δεκαετίας του '70 βρέθηκε ότι το μεγαλύτερο μέρος των υδρατμών που καταλήγουν ως σύννεφα πάνω από τους ωκεανούς και τις θάλασσες, σχηματοποιείται υπό την επήρεια σουλφιδίων (ενώσεων του θείου), τα οποία επίσης επηρεάζονται από τη βιομηχανική δραστηριότητα. Μέχρι σήμερα είναι άγνωστο το πόσο.
Το διοξείδιο του άνθρακα ακολουθεί με συνεισφορά περίπου 1/6, παρά το γεγονός ότι αντιπροσωπεύει το 0,5% της ατμόσφαιρας. Το μικρό ποσοστό δεν πρέπει να μας προκαλεί αυταπάτες σχετικά με τη σπουδαιοτητά του, γιατί με αυτό το μισό τοις εκατό τρέφεται το 99% της βιόσφαιρας. Μία σημαντική πτυχή αφορά το τι είδους φυτά ευνοούνται από υψηλές και χαμηλές συγκεντρώσεις CO2. Στην ουσία υπάρχουν δύο μεταβολικές οδοί για τη φωτοσύνθεση. Η μία (καταχρηστικά) αφορά τα φυτά με μεταβολική οδό C3 και η άλλη με μεταβολική οδό C4. Στα πρώτα συναντάμε όλα τα αρχαία είδη φυτών, ενώ η δεύτερη είναι πολύ πιο πρόσφατη (ίσως και μόλις 20 εκ ετών) και περιλαμβάνει τα περισσότερα είδη γρασιδιού. Η βασική τους διαφορά είναι στο ότι τα C4 είναι πολύ ανώτερα στην πρόσληψη διοξειδίου του άνθρακα, συνεπώς και ως "καταβόθρες" του. Παρά το γεγονός ότι αντιπροσωπεύουν περίπου το 1-5% της βιομάζας, δεσμεύουν περίπου το 30% του συνολικά δεσμευόμενου CO2.
Με ακόμη πιο απλά λόγια, τα φυτά C4 μπορούν να επιβιώσουν σε περιοχές με λίγη υγρασία, υψηλότερες θερμοκρασίες και χαμηλότερα επίπεδα θρεπτικών ουσιών. Με ακόμη πιο απλά λόγια, ακόμη και μια μικρή αύξηση της θερμοκρασίας στερεί πόρους από τα τροπικά δάση (που αποτελούνται κυρίως από φυτά C3), προς όφελος του γρασιδιού. Συνεπώς εμφανίζεται ένα φαινόμενο ασθενούς ανάδρασης, όπου τα έτσι κι αλλιώς περιοριζόμενα δάση γίνεται ακόμη πιο δύσκολο να ανακάμψουν αφού το γρασίδι αντλεί πιο αποτελεσματικά πόρους από τη βιόσφαιρα και κερδίζει κι άλλους πόντους στον ανταγωνισμό δάσους/σαβάνας. Το φαινόμενο έχει παρατηρηθεί αρκετά διεξοδικά στον Αμαζόνιο. Περιοχές που κάηκαν για ξυλεία ή αγροτική εκμετάλλευση και εγκαταλείφθηκαν, ΔΕΝ επέστρεψαν σε κατάσταση τροπικού δάσους, αλλά μετατράπηκαν σε λιβάδια και σαβάνες.
Νομίζω ότι αυτά τα ολίγα είναι ενδεικτικά για το πόσο σχετικά ανεπαίσθητες μεταβολές στην περιεκτικότητα της ατμόσφαιρας σε κάποια αέρια, μπορούν να επηρεάσουν τη βιόσφαιρα με τρόπους που ακόμη δεν κατανοούμε με επάρκεια. Και τέλος πάντων κανείς δεν λέει πως οι άνθρωποι θα εξαφανιστούμε από τον πλανήτη λόγω της θέρμανσης. Η ζωή στη Γη επέζησε από πολύ χειρότερες δοκιμασίες από αυτές που επιβάλλει ο σύγχρονος πολιτισμός. Για το τι θα συμβεί στον ανθρώπινο πολιτισμό είναι το ερώτημα.
Η πρώτη μου παράγραφος είναι αυτή:
"Παρεμβαίνω στην κουβέντα σας γιατί κάτι παρόμοιο κουβεντάζουμε και...δίπλα."
Επειδή όμως υποθέτω ότι κάτι άλλο εννοείς ως αντίφαση, θα σε παρακαλούσα να είσαι πιο αναλυτικός, αν τουλάχιστο θέλεις να καταλάβω τι εννοείς.
Κατά τα άλλα ούτε εσύ ούτε εγώ είμαστε υποχρεωμένοι να απαντήσουμε, ειδικά μάλιστα ακατανόητα.
@Labyrinth
σε ευχαριστώ όμως για το άρθρο. Όσα περισσότερα διαβάζουμε και όσο ενημερωνόμαστε από πηγές κατά το δυνατόν αξιόπιστες τόσο μεγαλύτερη η πιθανότητα να προσεγγίσουμε την πραγματικότητα.
@Labyrinth
η αντίφαση στην οποία υποπίπτεις στην πρώτη σου παράγραφο με κάνει να αμφιβάλλω για το αν έχει νόημα πλέον αυτή η κουβέντα εδώ μέσα
Παρεμβαίνω στην κουβέντα σας γιατί κάτι παρόμοιο κουβεντάζουμε και...δίπλα.
Απλά δύο παρατηρήσεις:
Όπως είπα και στην άλλη κουβέντα, το θέμα δεν είναι ότι έχει αποδειχθεί τα (α) ή το (β) σενάριο. Το θέμα είναι γιατί χωρίς καμία απόδειξη στήνεται μια ολόκληρη "πράσινη οικονομία" με αρκετά ύποπτο πολλές φορές περιεχόμενο (π.χ. εμπορία ρύπων).
Κι εδώ εγώ έχω να πω δύο πράγματα:
1. Ότι αποτελεί ένα καινούριο τομέα με πολύ αυξημένες ευκαιρίες κερδοφορίας για πολλούς (ΚΑΙ τις πετρελαϊκές εταιρείες)
2. Ότι αντίθετα με άλλες εποχές, η κερδοφορία αυτή έχει και απόλυτο ηθικό περιεχόμενο που δεν αμφισβητείται, ίσα-ίσα που θεωρείται στοιχειώδης ευαισθησία η εθελοντική συμμετοχή του καθένα μας στην αύξησή της.
Έβαλα και δίπλα ένα άρθρο που δημοσιεύτηκε στο Βήμα (http://www.tovima.gr/default.asp?pid=2&ct=75&artid=142986&dt=02/06/2002). Το έγραψε καθηγητής του ΕΜΠ και φαντάζομαι δεν ανήκει στους "τερατολόγους".
Υγ: Δεν θα ήμουν καθόλου χαρούμενος αν τα (υποθετικά) παιδιά μου έσπαζαν μια καινούρια λάμπα. Αν ψάξεις θα δεις ότι πολύ χειρότερο από το ν' αγγίξεις είναι το να αναπνεύσεις τον υδράργυρο.
@katana
επικαλέσθηκα τη θεωρία του χάους για να σου δείξω ότι δεν έχει σημασία η ποσότητα αλλά η μεταβολή της. Η θεωρία του χάους ισχύει και δεν είναι καθόλου γενική κι αόριστη, ούτε κι εγώ την επικαλέσθηκα έτσι.
Εφόσον θες να το δεις εντελώς απλουστευτικά πρόβαλλε σε ένα διάγραμμα τη συγκέντρωση CO2 και θερμοκρασίας και θα έχεις μια γραμμική συσχέτιση, ο μαθηματικός τύπος της οποίας θα είναι αυτός που ψάχνεις (φυσικά θα σου είναι άχρηστος αφού έχεις αφήσει απέξω μια δυο χιλιάδες παραμέτρους που επίσης παίζουν ρόλο). Τα ίδια τα σημεία του διαγράμματος θα σου δείξουν ότι σε υψηλότερες τιμές CO2 αντιστοιχούν υψηλότερες θερμοκρασίες.
Όσο για τις λάμπες, σπάσε μια να δεις (όπως έχουν σπάσει τα δικά μου παιδιά) τα ίχνη υδραργύρου δεν πρόκειται να χυθούν δε θα τα βρεις καν, όσο για το όποιο αέριο κλάσμα του με το πρώτο παράθυρο που θ΄ανοίξεις τοχασες. Ο ειδικός κάδος απόρριψης είναι σε μερικούς δήμους έξω απ΄το ΚΕΠ (ο ίδιος για τις ηλεκτρικές συσκευές) αλλιώς σακουλίτσα και σε κάποιον άλλο δήμο ή σημείο που έχεις πέρασμα.
@ katana
Συνεχίζεις να προσπαθείς να επιχειρηματολογήσεις χωρίς να έχεις το απαραίτητο επιστημονικό υπόβαθρο πάνω στο θέμα. Όταν δεν κατέχουμε κάτι προσπαθούμε να ενημερωθούμε για αυτό από τους ειδικούς επιστήμονες. Πρόσεχε γιατί βασίζεις μέρος της ενημέρωσης σου σχετικά με το παγκόσμιο κλίμα πάνω σε ένα εντόνως αμφισβητούμενο ντοκιμαντέρ. Έλεγχε τις πηγές σου και μην αποδέχεσαι άκριτα ότι βλέπεις στην τηλεόραση όσο δελεαστικά αληθοφανές και αν φαίνεται.
Αν έχεις τη διάθεση μπορείς να αναζητήσεις το torrent "Scam of the 'Great Global Warming Swindle'", όπου δύο επιστήμονες αναλύουν το συγκεκριμένο ντοκιμαντέρ (ένας με βίντεο παρουσίαση και ο άλλος με εργασία σε pdf) και με ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΗ μεθοδολογία καταρρίπτουν τα αληθοφανή πλην όμως λανθασμένα επιχειρήματα που αυτό προβάλει.
φιλικά
@ gw-env
Aγαπητέ φίλε ,
Δεν είναι δυνατόν σε κάθε απίθανο ισχυρισμό μας να επικαλούμαστε την θεωρία του Χάους (δεν την αμφισβητώ γενικώς ) για να καλύψουμε το αποδεικτικό κενό του οποιοδήποτε ισχυρισμού μας .
Τα κλιματικά φαινόμενα πράγματι είναι "χαοτικά" και μη προβλέψιμα σε μακροκλίμακα και σε βάθος χρόνου, τουλάχιστον στον βαθμό θα θέλαμε, όμως αν ισχύει αυτό , ισχύει και για τις 2 πλευρές και για τους σκεπτικιστές και για τους πολέμιους του C02 ... και θα πρέπει να δικαιολογηθεί με κάποιο τρόπο , από που προκύπτει η πίστη των ανθρώπων που αντιδρούν στο C02 , οι ανάλογες καμπάνιες κλπ.... δε νομίζεις ?
Η επίκληση στη θεωρία του χάους έτσι γενικά και αόριστα, προφανώς και δεν αρκεί για τους σκεπτόμενους .
Ας δοθεί επιτέλους ο περιβόητος μαθηματικός ή φυσικός τύπος που περιγράφει τη σχέση C02 - αύξησης θερμοκρασίας , έστω και σε επίπεδο μικροκλίμακας (εργαστηριακά και κατά ποσοστιαία συμμετοχή) για να γίνουν έστω και ατελείς ή τραβηγμένες αναγωγές σε επίπεδο μακροκλίμακας .Μήπως δεν υπάρχει κάποιος τέτοιος τύπος ? ... μήπως υπάρχει αλλά είναι αδύνατο να εφαρμοστεί ερμηνευτικά σε επίπεδο μακροκλίμακας ?... Εγώ σε αυτή τη βάση αναρωτιέμαι φίλε μου και όχι στο τι είπε το BBC , ποιος έκανε μηνύσεις , τι ειπώθηκε για τους Αβοριγίνες κλπ.
Όσο για τις περιβόητες λάμπες -όχι και τόσο μεγάλης- χαμηλής κατανάλωσης , δυστυχώς έχω ανήλικους στο χώρο μου, που συνηθίζουν να παίζουν μπάλα εντός του (παρόλες τις φιλότιμες προσπάθειες μου να μην το κάνουν). Δεν θα ήθελα να σπάσει κάποιος τέτοιος λαμπτήρας και να φάνε τον υδράργυρο στην μάπα .
Επίσης, δεν θα ήθελα να νοιώθω σαν ηλίθιος μπροστά στον ΑΝΥΠΑΡΚΤΟ "ειδικό κάδο" συλλογής τέτοιων απορριφθέντων υλικών. :)
@katana
φίλε katana η ακριβής συγκέντρωση του CO2 στην ατμόσφαιρα (αυτό το 0,054% που επαναλαμβάνεις) δεν ενδιαφέρει ιδιαίτερα, όπως φυσικά και η ακριβής συγκέντρωση του ελαχιστότατου όζοντος στην ανώτατη ατμόσφαιρα. Σε ένα δυναμικό και σε χαωτικό βαθμό αλληλεξαρτώμενο πολύπλοκο σύστημα η συγκέντρωση αυτή καθαυτή για κάποια στοιχεία ή ενώσεις δεν προκαλεί αντιδράσεις εφόσον οι περισσότερες οφείλονται στις μεταβολές των μοριακών αναλογιών.
Ο άνθρωπος που ξεκίνησε τη θεωρεία του χάους δούλευε με μοντέλα πρόγνωσης καιρού. Κάποτε παρέλειψε τα τελευταία δεκαδικά ψηφία των 21 παραμέτρων, νομίζω, με τις οποίες δούλευε το μοντέλο του, δηλαδή π.χ. αντί να βάλει στην τιμή της θερμοκρασίας 17,372091 βαθμούς έβαλε 17,372 και το ίδιο έπραξε και για τις υπόλοιπες παραμέτρους και τα αποτελέσματα ήταν τελείως διαφορετικά. Η ανακάλυψη αυτή, δηλαδή ότι απειροελάχιστες διαφορές (της τάξεως του εκκατομυριοστού) μπορούν να προκαλέσουν τόσο μεγάλες διαφορές στα αποτελέσματα οδήγησε στην αλλαγή της αντίληψης μας για τον κόσμο και στην ουσιαστική αποκαθήλωση της μέχρι τότε αναμφισβήτητης Νεφτόνιας φυσικής.
Επειδή βλέπω ότι θέλεις να μάθεις και θα προτιμούσες να κάνεις κάτι απ το να βλέπεις στην τηλεόραση τους πάγους να λιώνουν, άλλαξε το λαμπτήρα στη λάμπα σου με ένα χαμηλής κατανάλωσης και ξεφύλλισε μια απλουστευμένη χημεία.
Σχετικά με τα συμφέροντα που σπεύδουν να εκμεταλλευθούν τις αλλαγές, έτσι δε γίνεται πάντα; Στην τελική το λαμόγιο και ο αδύστακτος επιχειρηματίας επιλέγει μια δραστηριότητα την οποία θεωρεί βιώσιμη και κερδοφόρα μπίζνα, οπότε εφόσον βλέπει το περιβάλλον δεινοπαθεί σου λέει στην «πράσινη ανάπτυξη» είναι τα λεφτά. Το θέμα τί κάνει ο καθένας μας και όπως πολύ ωραία είχε γράψει κάποιος από τους σχολιαστές εδώ στο tvxs, καλύτερα να αγωνίζεσαι μάταια παρά να ζεις μάταια.
Και για να το κάνω πιο λιανά είναι αστείο να καταγγέλει κανείς τα συμφέροντα των "new age οικολόγων" και ταυτόχρονα να δηλώνει ευθαρσώς ότι δεν τον αφορά το ποιόν των ανθρώπων των οποίων την άποψη υποστηρίζει...
Εγώ το μόνο που δεν καταλαβαίνω σε αυτή τη διαμάχη είναι και το πιο αστείο του πράγματος... οι new age οικολόγοι υποθάλπτουν συμφέροντα... ενώ οι συνωμοσιολόγοι, άκριτα (και πάραβλέποντας στοιχεία) δεχόμαστε οτι δεν υπηρετούν κανένα κ προσπαθούν να αφυπνήσουν τον κόσμο. Nice, που θα έλεγαν στο BBC.
@ VasilisV
=========================================================== =
δεν πρόκειται να επιχειρηματολογήσω μαζί σου πάνω στο θέμα του θερμοκηπίου. Εξάλλου ούτε εσύ, ούτε εγώ είμαστε ειδικοί επιστήμονες.
============================================================
Άρα και οι διαμαρτυρόμενοι για το CO2 (επιδοτούμενοι ή αγνοί οικο-ιδεολόγοι) δεν επιχειρηματολογούν όταν απευθύνονται στην κοινωνία , μιας και δεν είναι "ειδικοί επιστήμονες" (και σύμφωνα με το σκεπτικό σου).
Προβάλλουν απλώς τα επιδοτούμενα συμφερόντα τους (οι πρώτοι) ή προπαγανδίζουν την πίστη τους και την ιδεολογία τους οι δεύτεροι.
Νομίζω πως το σκεπτικό σου με καλύπτει με Bill .
Φιλικά και εγώ με τη σειρά μου :)
@katana
δεν πρόκειται να επιχειρηματολογήσω μαζί σου πάνω στο θέμα του θερμοκηπίου. Εξάλλου ούτε εσύ, ούτε εγώ είμαστε ειδικοί επιστήμονες.
Κάθε λογικά σκεπτόμενος άνθρωπος που ερευνά και αμφισβητεί οφείλει πρώτα από όλα να ελέγχει τις πηγές του. Η έρευνα και η αμφισβήτηση είναι μια επίπονη και ψυχοφθόρα διαδικασία, απαραίτητη όμως σε όποιον θέλει να προσεγγίσει την αλήθεια. Η άκριτη υιοθέτηση απόψεων είναι σαφώς πιο εύκολη και ευχάριστη, ειδικά αν συμπεριλαμβάνει και ερεθιστικές συνομωσίες και ίντριγκες...
φιλικά
Σαφώς και πρέπει να επενδύσουμε σε εναλλακτικές μορφές ενέργειας.
Μέχρι τότε όμως καλλίτερα να χρησιμοποιούμε τον "βρόμικο" λιγνίτη, που είναι δωρεάν στα Ελληνικά βουνά, από το να υποθηκεύουμε το μέλλον της χώρας αγοράζοντας πετρέλαιο και φυσικό αέριο...
ΑΠό την άλλη πλευρά, νέα σύγχρονα εργοστάσια με καλλίτερη ενεργειακή απόδοση ή καλλίτερα φίλτρα στα εργοστάσια λιγνίτη, θα μπορούσαν να βελτιώσουν το χάλι της ρύπανσης...
Πάντως έχουμε την φτηνότερη κιλοβατώρα σε όλη τη Δυτική Ευρώπη, αυτό δεν το σχολίασε κανείς...
@ vvougiatzis
Αντιλαμβάνομαι την ανάγκη να βγει ο παραγωγός του ντοκιμαντέρ ως αναξιόπιστο ή ελεεινό άτομο , αντιλαμβάνομαι την ανάγκη των επιστημόνων που παίζουν το παιχνίδι της οικο-υστερικής προπαγάνδας "να απαντήσουν" με μηνύσεις κλπ κλπ ... και φυσικά αντιλαμβάνομαι την ιδεολογική- πολιτική ανάγκη να γίνει κριτική -όχι επί της ουσίας φυσικά- αλλά στα άτομα που διατυπώνουν την όποια ουσία .
Όσο για το BBC, μου είναι πραγματικά αδιάφορο το τι δήλωσε για το θέμα φίλε μου , δεν καταλαβαίνω γιατί και ως τι , μοστράρεις το BBC.
Πρόσεξα μάλιστα πως μέσα στους "ακροδεξιούς" που συμμετείχαν στο ντοκιμαντέρ , "ξέχασες" να συμπεριλάβεις και τις δηλώσεις του Patrick Moore (Co-Founder της Greenpeace) :p
Εγώ φίλε μου δεν πρόκειται να μπω στο τρυπάκι του ποιος είναι αυτός που λέει .. αυτό που λέει, - για αυτό και ΔΕΝ έσπευσα να σε - σας ταυτίσω με φρούτα τύπου Αλ Γκορ ...
Θα επιμείνω απλά στο τι λέει το ντοκιμαντέρ ... και σε αυτά που λέει το ντοκιμαντέρ δυστυχώς δεν απαντάτε τίποτα my friend και κυρίως δεν απαντάτε στο σημαντικότερο από όλα που ερωτά το ΠΩΣ το C02 που αντιπροσωπεύει το 0,054% των αερίων του θερμοκηπίου (το δε ανθρωπογενές C02 είναι ακόμα μικρότερο) είναι υπεύθυνο για την "υπερθέρμανση" του πλανήτη .
Ξεκινήστε την απάντηση με αυτό και στην πορεία συζητάμε, το ποιος έφαγε μήνυση , τι είπε το BBC, ποιος είναι ακροδεξιός , τι ειπώθηκε και από ποιους για τις σιλικόνες στα βυζιά ,τους Αβοριγίνες κλπ κλπ
Ένα εξίσου καλό αρθράκι για την υποτιθέμενη "υπερθέρμανση" βρίσκεται εδώ :
http://www.aee.gr/hellenic/1st%20month/0%209/090101%20Climate/090101Clim...
Ο σύνδεσμος παρατίθεται για τους σκεπτόμενους και όσους θέλουν κάτι παραπάνω από την πίστη στη new age οικο-θρησκεία .
Για τους υπόλοιπους ισχύει ούτως ή άλλως αυτό που είπε ο φίλος μας ο thdim , περιγράφοντας τον εαυτό του και τους ομοίους του :
" αμα θέλεις να στηρίξεις την σκηζοφρενή ιδεολογία σου όλα μπορείς να πιστέψεις"
Το επανέλαβα χωρίς διορθώσεις στην ανορθογραφία του, δηλώνοντας ευθέως πως θα συμφωνήσω απολύτως με τον φίλο μας τον thdim ;)
p.s.
Μία "περίεργη" είδηση ακούστηκε σήμερα από το κρατικό κανάλι (ET1) .. που προβληματίζει και άλλο ....
Mιλούσε για κάποια e-mails που υπέκλεψαν χακερς από τα "λουλούδια" της υπερθέρμανσης .
Περισσότερα εδώ :
http://www.inews.gr/60/anthropogeni-yperthermansi-tou-planiti-mia-kalost...
http://www.examiner.com/x-28973-Essex-County-Conservative-Examiner~y2009...
http://briefingroom.typepad.com/the_briefing_room/2009/11/hadleycru-says...
Πες τα ρε φίλε vvougiatzis! με ενα απλο google search και εγώ τα ίδια βρήκα, αλλα αμα θέλεις να στηρίξεις την σκηζοφρενή ιδεολογία σου όλα μπορείς να πιστέψεις
@katana
Σχετικά με το ντοκυμαντέρ που μας παρέπεμψες αντιγράφω από αλλού:
Ο παραγωγός αυτού του ντοκιμαντέρ (που ΑΠΟΡΡΙΦΘΗΚΕ από το BBC και μηνύθηκε από επιστήμονες που παραποίησε τα λόγια τους με το μοντάζ) είναι ο γνωστός σαλτιπάγκος Martin Durkin που πριν χρόνια είχε βγάλει ντοκιμαντέρ που ισχυριζόταν πως τα πρόσθετα σιλικόνης κάνουν καλό στο σώμα της γυναίκας!!!
Άλλο σούπερ ντοκιμαντέρ του, ισχυριζόταν πως οι μεταλλαγμένες τροφές είναι καλύτερες για την ανθρώπινη υγεία από ό,τι οι φυσικές, ξεσηκώνοντας θύελλα διαμαρτυριών από επιστήμονες από όλο τον κόσμο, ενώ -και εδώ!- επιστήμονες που συμμετείχαν σε αυτό, όπως ο ο Δρ Mae-Wan Ho δήλωσαν πως τους εξαπάτησε!!!
Mε άλλο ντοκιμαντέρ του (ή αυτό, δεν θυμάμαι ακριβώς), έγινε ρόμπα όταν τον ξεμπρόστιασε η εφημερίδα Guardian, αφού για να δείξει πως δεν υπάρχει απότομη αλλαγή της θερμοκρασίας παράλληλη με την αύξηση των βιομηχανικών ρύπων, χρησιμοποιούσε χάρτες και μετρήσεις της nasa, εμφανίζοντάς τα ως τωρινά!!! Ο Guardian απλά δημοσίευσε τους ίδιους χάρτες και στατιστικές από το site της NASA που φάνηκε πως αυτές οι μετρήσεις ήταν της δεκαετίας του 30!!!
Θαυμάστε μπουμπούκια που στήριξαν το ντοκιμαντέρ του:
Andrew Bolt - γνωστός ακροδεξιός Αυστραλός που αμφισβητεί τα διακαιώματα των ιθαγενών Αβορίγινων, αμφισβητεί το φαινόμενο θερμοκηπίου, υπερασπίζεται την αναγκαιότητα του πολέμου στο Ιράκ!
Dominic Lawson - Αντιευρωπαϊστής, παρομοίασε τον Ζακ Ντελόρ με τον Αδόλφο Χίτλερ ενώ έχει κατηγορηθεί δημοσίως ως πράκτορας της MI6
Steven Milloy - Απίστευτης γελοιότητας τύπος του γνωστού άθλιου καναλιού FOX που όταν δεν προπαγανδίζει τους πολέμους κατά... πάντων μη αγγλοσαξώνων, φτιάχνει έρευνες του κυρίου Milloy που κάνουν και τον ποιό ευκολόπιστο να γελάσει. Θαυμάστε:
Έρευνα για το ότι το γνωστό σούπερ καρκινογόνο εντομοκτόνο DDT ήταν αβλαβές!!!
Έρευνα για το πόσο καλό κάνουν τα μοσχεύματα σιλικόνης στις γυναίκες!!!
Έρευνα για το ότι οι παθητικοί καπνιστές δεν κινδυνεύουν από τον καπνό!!!
Έρευνα για το ότι δεν υπάρχει φαινόμενο θερμοκηπίου!!!
Έρευνα για το ότι δεν υπήρχε κίνδυνος από την νόσο των τρελλών αγελάδων και δεν κινδυνεύαμε από το να κάνουμε τις αγελάδες από χορτοφάγες κανίβαλους!!!
Έρευνα για το ότι δεν υπάρχει μείωση του στρώματος του όζοντος και η τρύπα του όζοντος!!!
Εκτός από τις εκπληκτικές έρευνές του το λαμπρό αυτό κατακάθι έχει και μια εταιρεία (Advancement of Sound Science Center) που σκοπός της είναι η επίθεση στους... περιβαλλοντικούς επιστήμονες!!! Τέλος έχει ισχυρούς δεσμούς με τις (ω! τι έκπληξη!) πολυεθνικές του καπνού και του πετρελαίου!
Μπουμπούκια!!!
Τέλος ο φυσικός, περιβαντολλόγος Carl Wunsch που εμφανίζεται στο άθλιο αυτό κατασκεύασμα, δήλωσε πως τα λόγια του κόπηκαν και με το μοντάζ αλλοιώθηκε το νόημα των όσων είπε. Αποκύρρηξε μάλιστα δημοσίως το τερατούργημα αυτό!
Αυτά για την άθλια δημιουργία του γνωστού καραγκιοζάκου και σαλτιμπάγκου των πολυεθνικών Martin Durkin!
Υ.Γ. Στην πρώτη παράγραφο πήρα την καλή εκδοχή για το κανάλι. Επιτρέψτε μου να πω και την κακή. Βρεεε τον διευθυντάκο μας με την γραμμή του! Στεναχωρήθηκε βέβαια αλλά όπως δήλωσε και η φίλη του μπορεί σε 4 χρόνια να της πει ο Θεός να ξανακατέβει για πρόεδρος!
Υ.Γ.2 Ψάχνοντας βρίσκεις! Θαυμάστε τι παραποίηση στοιχείων έχει κάνει το άτομο:
He used a graph of temperatures over the past millennium to make the claim that they were higher during the 12th century than they are today. ¶But again the timescale was altered. ¶An arrow marked \\\\\\\"Now\\\\\\\" points to data which in fact end at 1975. ¶A third graph had been mislabelled in the same way: ¶the arrow marked \\\\\\\"Now\\\\\\\" points to the global temperature 108 years ago, in 1900. ¶On a fourth graph, the film-makers altered part of a curve, creating the impression that temperature has precisely tracked changes in sunspot cycles. ¶The author of the original graph complained that the film had presented \\\\\\\"fabricated data . ¶. . ¶as genuine\\\\\\\" to make its case. ¶In response, Durkin said it was a mistake.¶
¶It would require a book to catalogue all the distortions and fabrications The Great Global Warming Swindle is alleged to have included. ¶A complaint by a team of senior scientists - the first peer-reviewed submission ever made to Ofcom - runs to 176 pages. ¶Not only did the film inflate credentials of some of the contributors; ¶some of them appear to have been made up altogether. ¶The climate sceptic Tim Ball, for example, was said to be a professor at the department of climatology in the University of Winnipeg. ¶There is no such department and he has not held a professorship since he retired in 1996. Philip Stott, the programme claimed, is a professor at the department of biogeography, University of London. ¶While he was once a professor of biogeography, there was no such department, and Stott retired some time ago, becoming professor emeritus. ¶Piers Corbyn was given a doctorate he does not possess and described as a \\\\\\\"climate forecaster\\\\\\\". ¶He is, in fact, a weather forecaster - a very different matter - and has published no peer-reviewed papers on either topic since 1986. Fred Singer is said to have been the director of the US National Weather Service. ¶In reality he was director of the US National Weather Satellite Center.¶
Και
The Great Global Warming Swindle claimed that volcanoes produce more CO2 each year than all sources of man-made carbon dioxide put together. ¶In truth, they produce less than 1%. ¶It maintained that \\\\\\\"the biggest source of CO2 by far is the oceans\\\\\\\" (they remain a net carbon sink). ¶Sea level changes have \\\\\\\"nothing to do with melting ice\\\\\\\" (melting ice is, in fact, responsible for about 40% of the rise), and so on and so forth. ¶One of the contributors to the Great Global Warming Swindle, Carl Wunsch, says that he was duped into appearing in the documentary and his words were \\\\\\\"grossly distorted by context\\\\\\\"
Αποσπάσματα από άρθρο του Guardian (21/07/200 όπου αναλύεται διεξοδικά η απάτη του ΄ντοκιμαντέρ΄ αλλά και η πολιτική του Channel 4 (httπ://www.guardian.co.uk/environment/2008/jul/21/climatechange.carbonemissions1)
Δεν μας ξεφεύγει καμία πρωτιά, αρκεί να είναι για κακό.
Σωστόοοοοοοοος!!!!
νταξει θα τα φτιαξει ολα η μπιρμπιλη...,υποσχεθηκε νεες μοναδες παραγωγης λιγνιτη, ετσι ολοι θα τα κονομησουν και θα εκμεταλευονται και τον αερα και το νερο...ειπαμε πρασινος καπιταλισμος, και χοντρη κονομα...
@Katana +1000
Καταπληκτικό ντοκυμαντέρ, σ' ευχαριστώ πολύ.
ωραία και τα αστεία, καλές και οι αναλύσεις περί θερμοκηπίου και οι γενικότερες αναζητήσεις, αλλά...
η ΔΕΗ είναι ίσως ότι πιο ελεεινό έχουμε να επιδείξουμε από κάθε άποψη!
- Με οικολογικές καταστροφές που φτάνουν σε κλείσιμο χωριών και αποικιών
- Με τεράστια οικονομική επιβάρυνση εφόσον τα λεφτά που (λέει ότι) κερδίζει από τον φθηνό λιγνίτη τα πληρώνει 10πλάσια σε πρόστιμα στην Ευρωπαϊκή Ένωση
- Με μισθούς εκατοντάδων χιλιάδων ευρώ σε μεγαλοστελέχη και πολλαπλούς "ατυχείς" θανάτους εργατών λόγο μηδενικών μέτρων ασφαλείας
από που να αρχίσεις και που να τελειώσεις... και συνεχίζουν ακάθεκτοι!
(http://www.tvxs.gr/v25073)
Αν είναι δυνατών! Η κομουνιστική προπαγάνδα σας, σας έχει κάνει να αρνείστε ακόμα και τα αυτονόητα, σας παραπέμπω στο παρακάτω βίντεο μπας και εμποτιστείτε λίγο. Εκεί έξω υπάρχει ένας κόσμος που οργανώνετε και αγωνίζεται και εσείς έχετε κολλήσει στον 19 αιώνα μάγκες.
http://www.mustsee.gr/video/1
Άλλα βέβαια, αφου στους ριπαντες συγκαταλέγονται και τα πετρέλαια του Πουτιν...
Πριν από 30 χρόνια το "Ιδρυμα Rockefeller" επινόησε την "πράσινη ανάπτυξη" και έκτοτε χρηματοδοτεί την "πράσινη οικολογία". Ο στόχος τους είναι να καταστούν κυρίαρχοι και στην συμβατικά παραγόμενη ηλεκτρική ενέργεια (τις άλλες μορφές ενέργειας ήδη τις ελέγχουν), αφού οι δημόσιες εταιρείες κυριαρχούν ακόμα στον τομέα αυτό.
Το ότι ο οικονομικός εκτιμητικός οίκος PriceWaterhouse, των αυτών συμφερόντων, εμπλέκεται σε τέτοιου είδους "έρευνες" σημαίνει, αλλά και αποδεικνύει πολλά ... .
Αλήθεια από που αντλεί τις πληροφορίες του ο "οίκος"; προς τι το ενδιαφέρον;
Ευαγές ίδρυμα είναι ή εταιρεία και μάλιστα με άλλο εντελώς αντικείμενο;
Πως νομιμοποιείται να διεξάγει τέτοιες "έρευνες" και από που αντλεί τα στοιχεία ; μήπως από χρηματοδοτούμενες από το ίδιο κύκλωμα "ΜΗ.ΚΥ.Ο." ;
Τελικά, το παιχνίδι της "πράσινης ενέργειας" είναι πιο βρώμικο απο το όλο το μαύρο κάρβουνο του πλανήτη.
Μήπως τα πετρέλαια του ίδιου διευθυντηρίου και τα παράγωγά του, δεν είναι η μεγαλύτερη πηγή μόλυνσης του πλανήτη;
Στόχος είναι η περαιτέρω οικονομική τους επέκταση, η καπιταλιστική "αξιοποίηση" της φύσης και δυστυχώς σε αυτό το καπιταλιστικό παιχνίδι, που αντιμετωπίζει το περιβάλλον και την φύση ως χρήμα, έχουν εμπλακεί και άνθρωποι με καλές προθέσεις.
Στο http://dialogos-koinonia.forumotion.com/forum-f7/topic-t122.htm#2471 μπορούν, όσοι και όσες θέλουν, να διαβάσουν το σχετικό άρθρο και να μετάσχουν στον ανοικτό διάλογο.
@ gw-env
Tο αντικείμενο του ντοκιμαντέρ αγαπητέ φίλε αφορά τον πυρήνα της προπαγάνδας της "ανθρωπογενούς υπερθέρμανσης", δηλαδή το CO2 και όχι το αν το CO2 θα προκαλέσει πρόβλημα στο οργανισμό μου σε υψηλές συγκεντρώσεις στον Χ περιορισμένο χώρο .
Το CO2 αντιστοιχεί στο 0,054% των αερίων της ατμόσφαιρας και από αυτό το 0,054%, θα πρέπει να αντιστοιχήσουμε και το ποσοστό της ανθρώπινης παραγωγής CO2 , άρα μιλάμε για 0, ....μπόλικα μηδενικά κάτι .
Η οικο-υστερική προπαγάνδα θέλει να μας πείσει πως αυτό το "0, ....μπόλικα μηδενικά κάτι" ευθύνεται (και μάλιστα ταχέως και γεωμετρικώς) για κάποια "υπερ"-θέρμανση του πλανήτη .
"Κατά σύμπτωση" οι υδρατμοί που είναι το σημαντικότερο από τα αέρια του "θερμοκηπίου" (95% του ποσοστού των αερίων του θερμοκηπίου είναι υδρατμοί) και οι οποίοι έχουν να κάνουν ευθέως με την ηλιακή δραστηριότητα, δεν αναφέρονται από τους "οικολόγους".
Πάλι "κατά σύμπτωση" , οι κλιματικές αλλαγές του προηγούμενου αιώνα δεν εξηγούνται με τα μοντέλα που στηρίζονται στην ανθρώπινη βιομηχανική παραγωγή CO2 και φυσικά επικρατεί η απόλυτη σιωπή για τις δραματικές κλιματικές αλλαγές προηγούμενων αιώνων (μικρή περιόδος παγετώνων, η αύξηση της θερμοκρασίας στο μεσαίωνα κλπ) αλλά και πιο πίσω , όπου η ανθρώπινη βιομηχανική παραγωγή CO2 ήταν μηδενική .
Εγώ προσωπικά θα συνεχίζω να χαζεύω το λιώσιμο των πάγων στην tv (όπως οι υπόλοιποι) , απλά δεν πρόκειται να καταπιώ την καραμέλα για το C02 αμάσητη και να θεωρήσω πως το "0, ....μπόλικα μηδενικά κάτι" της ανθρώπινης βιομηχανικής παραγωγής CO2, ευθύνεται για αυτό ή για κάποια "υπερ"-θέρμανση του πλανήτη .
Δεν είμαι ειδικός επιστήμονας - κλιματολόγος κλπ (αν και από ότι φάνηκε στο ντοκιμαντέρ και σε αυτούς οι γνώμες διίστανται , απλά κάποιες θάβονται επιμελώς ;) ) ... Διαθέτω απλά ένα μέσο δείκτη νοημοσύνης .
@Katana
ενδιαφέρον το link σου.
Πάντως πρέπει να σου πω ότι ασχολούμαι επιστημονικά με το θέμα από τη δεκαετία του "80, οπότε βλέπω στοιχεία από μετρήσεις διαφόρων κλιματικών παραμέτρων. Ε, η μαύρη αλήθεια είναι ότι και το κλίμα αλλάζει (κάτι βέβαια που ούτως ή άλλως κάνει), αλλά και οι προβλέψεις εξέλιξης του κλίματος που γινόταν τότε με βάση την αύξηση του CO2, σήμερα επαληθεύονται.
Εν κατακλείδι μην ψαρώνεις και ψάχνε,
κοντά στο νου κι η γνώση,
αν γεμίζεις την ατμόσφαιρα με CO2 κάτι τελικά θα πάθεις, μπορεί όχι ακριβώς αυτά που λένε αλλά αυτό λέει η λογική.
Ποιός μπρε ..κοκκινίζει το συντεκνό μου έ;;;
Εεεε απου να σ'ευχηθεί ο Μητσοτάκης!!
Να καβαλικέβγεις το μελίτακα και να μη φτάνει ο πόδας σου χάμε!!
Μεσκήνη!Ε μεσκήνη!!
Σάηκα ντελικανής!!!Να σε χαιρόντ'οι γονέοι σου!
Ο σκύλος μου επλάνταξε,
από το μαύρο κλάμα,
ζητώ βοήθεια σύντεκνοι,
που ζω αυτό το δράμα...
Φίλε που με κοκκίνησες,
φιλόζωος δεν είσαι,
ο σκύλος μου εψόφησε,
την κόκκινή σου σβήσε...
Κρίμας γιατί η γάτα μου,
είν' απασχολημένη,
αρούρια να μου κυνηγά,
μη μού 'ρχεται ...κλαμμένη!!!
Γι' αυτό λοιπόν μεθαύριο,
θα πάρω άλλο σκύλο,
να κλαουρίζ' ολημερίς,
αφού σε έχω ...φίλο!!!