Κανένα στοιχείο που να αποδεικνύει βιασμό και μαστροπεία δεν είδε ο Εισαγγελέας του Μικτού Ορκωτού Δικαστηρίου Αθήνας Χρήστος Καραγιάννης, σχετικά με την υπόθεση trafficking στην Ηλιούπολη, προκαλώντας το κοινό περί δικαίου αίσθημα και σωρεία αντιδράσεων.

Αναφερόμενος στον πατέρα της 19χρονης που κατηγορείται ότι τη βίαζε από 11 ετών, ο εισαγγελέας είπε πως τα παιδιά δεν συγχωρούν τον «παλιό κουβαλητή», το πρότυπο του άντρα – πατέρα δηλαδή, που δουλεύει πολλές ώρες και απουσιάζει από το σπίτι. Αυτό το πρόβλημα εντόπισε ο εισαγγελέας. Την απουσία. Αντίθετα είπε κολακευτικά προς τον κατηγορούμενο ότι «της αγόρασε το κινητό της, φρόντισε να της προσφέρει τη λογοθεραπεία, τη σχολή καράτε, ό,τι άλλο μπορούσε, και ταυτόχρονα προσπάθησε ανεπιτυχώς να τη συγκρατήσει από κάποια άλλα πράγματα», υποστηρίζοντας έτσι το λεγόμενο «αρσενικό παλαιάς κοπής», τον άνδρα που φέρνει χρήματα στο σπίτι προσφέρει υλικά αγαθά αλλά για το σπίτι και τα παιδιά υπεύθυνη είναι η γυναίκα.

Ακριβώς αυτό υποστήριξε και ο κατηγορούμενος, πατέρας της Ε. κατά την απολογία του, ο οποίος δήλωσε πλήρη άγνοια για το τι συνέβαινε στα παιδιά του καθώς είχε εμπιστευτεί τη μητέρα τους η οποία όπως είπε τα ήξερε όλα και του έλεγε ψέματα. Ο ίδιος ούτε λίγο ούτε πολύ παρουσίασε τον εαυτό του ως το θύμα της υπόθεσης που εξαπατήθηκε και κατηγορήθηκε για να του «φάνε το σπίτι». Ο κατηγορούμενος προσπάθησε να μετακλήσει όλες τις ευθύνες στη σύζυγό του και δικαιολόγησε τις φωνές και τα νεύρα του με τη φράση «φώναζα, σαν πατέρας, για να ακουστώ και εγώ». Μάλιστα ο ίδιος αποκάλεσε τον εαυτό του «φουκαρά» ενώ σε ένα πικ συντηρητισμού που ανήκει σε άλλη δεκαετία, είπε πως η Ε. «ντυνόταν έξαλλα».

Σχετικά με τον Ντ. τον πρώην σύντροφο της 19χρονης, ο εισαγγελέας, δεν διέκρινε κάπου πως αυτός την εξέδιδε, αλλά αποφάσισε πως ήταν μία κοινή τους απόφαση. Συντασσόμενος εν μέρει με τα όσα ισχυρίστηκε στην απολογία του και ο κατηγορούμενος, ο οποίος μάλιστα αφού αρνήθηκε κατηγορηματικά τα περί σωματεμπορίας και βιασμού, επεσημανε πως το μόνο λάθος του ήταν… ότι ήταν ερωτευμένος και συναίνεσε στην επιθυμία της Ε. να ακολουθήσει αυτο το επάγγελμα γιατί όπως είπε  «όταν νιώθω ότι κάποιος είναι ευτυχισμένος με αυτό που κάνει, είμαι κι εγώ καλά». Παρά το γεγονός ότι η Ε. έχει πει επανειλημμένα ότι δεχόταν απειλές και για αυτό έμενε με τον Ντ. ο εισαγγελικός λειτουργός αποφάνθηκε πως αφού δεν επέστρεψε στο σπίτι των γονιών της (σ.σ. εκεί που η 19χρονη έχει καταγγελει ότι βιαζόταν από τον πατέρα και ότι το εγκατέλειψε για να ξεφύγει) και παρέμεινε στο σπίτι του Ντ. «ακύρωσε από μόνη της το αδίκημα της μαστροπείας».

Ο κατηγορούμενος ισχυρίστηκε πως τα μηνύματα τα οποία αναγνώστηκαν στο δικαστήριο δεν δείχνουν ότι της κανόνιζε ραντεβού αλλά ότι… την εμψύχωνε ως καλός σύντροφος γιατί ήξερε πόσο θέλει να κάνει αυτό το επάγγελμα. Επίσης ο ίδιος είπε πως δεν ήξερε κάποιον συγκεκριμένο τρόπο που πήγαινε η 19χρονη στα ραντεβού και πως είτε χρησιμοποιούσε ΜΜΜ ή ταξί, αλλά όχι κάποιο συγκεκριμένο.

Όσον αφορά, τον 40χρονο αστυνομικό Δημήτρη Μπουγιούκο, ο εισαγγελέας, δεν είδε ούτε εδώ να ευσταθεί ούτε η κατηγορία της μαστροπείας αλλά ουτε και του βιασμού. Ο εισαγγελέας, κατέλειξε πως και οι δύο απολάμβαναν τη σχέση τους και ότι αυτό μάλιστα φαίνεται ανάμεσα σε άλλα επειδή η Ε. ζήτησε από τη μητέρα της… να ξεματιάσει τον κατηγορούμενο.  Ο ίδιος συντάχθηκε απόλυτα με τους ισχυρισμούς του κατηγορούμενου και του μάρτυρα Δ. Σειρηνάκη που είπαν ότι οι ταινίες ερωτικού περιεχομένου ήταν επιλογή της Ε. και έφεραν ως παράδειγμα ότι «κόντεψε να πάρει και βραβείο μεταξύ 20.000 κοριτσιών ώς καλύτερη πρωτοεμφανιζόμενη» πράγμα που επικαλέστηκε και κατά την πρότασή του ο εισαγγελικός λειτουργός. Αναφερόμενος στην ημέρα που η Ε. απευθύνθηκε χτυπημένη στη σερβιτόρα παρακείμενης καφετέριας, έκανε λόγο για… «καυγά μεταξύ συντρόφων» (σ.σ. για αυτό και πρότεινε να κατηγορηθεί μόνο για ενδοοικογενειακή βία) ενώ επικαλούμενος τις «περιορισμένες λεξοπλαστικές ικανότητες» της Ε., είπε πως του έκανε εντύπωση η φράση της «οι κακοποιητές σε κάνουν να νιώθεις ότι τους ανήκεις».

Ο κατηγορούμενος στην απολογία του, στην οποία μάλιστα δεν ήταν και λίγες οι φορές που έβαλε τα κλάματα, υποστηρηξε πως η Ε. του είχε πει ότι εκδιδόταν από πολύ μικρή στο σχολείο με συμμαθητές της, πράγμα που έρχεται σε αντίθεση με το γεγονός ότι ο Ντ. κατέθεσε πως ήταν ο πρώτος που είχε ολοκληρωμένες σεξουαλικές σχέσεις, τον οποίο γνώρισε στα 16. Ωστόσο ο πατέρας της στην απολογία του είπε πως η Ε. σταμάτησε το σχολειο στην Α’ Λυκείου.

Ο 40χρονος, υποστήριξε πως το μόνο του λάθος ήταν ότι εμπιστεύτηκε την Ε. και την έβαλε σπίτι του, ενώ είπε μάλιστα πως η 19χρονη εκμεταλλεύτηκε την επαγγελματική του ιδιότητά. Ο ίδιος δήλωσε ότι… ζει με το στίγμα και καταστράφηκε η ζωή του ενώ χαρακτήρησε την Ε. «μη ορίτζιναλ» θύμα βιασμού.

Στο θεατρικό φινάλε της απολογίας του είπε: «Γιατί η δικαιοσύνη που υπηρετώ τόσα χρόνια με αντιμετωπίζει έτσι; Είμαι σίγουρος για τον πατέρα της ότι δεν τα έχει κάνει αυτά, τον είδα στη φυλακή και μιλήσαμε. (…) Αν καταδικαστώ δεν τη θέλω τη ζωή μου. Κάνε κάτι, δε ξέρω τι, πάρτε με για όργανα, μόνο μία ώρα θέλω να δω την κόρη μου και δεν τη θέλω τη ζωή μου».

Στα μηνύματα του Δ. Μπουγιούκου φαίνεται να αναφέρει πως αν χρειαστεί υπάρχει και δεύτερος αστυνομικός με όπλο

Ο εισαγγελέας αποφάνθηκε με ένα προκλητικό σκεπτικό πως η 19χρονη «από πολύ νωρίς ανακάλυψε ότι θα μπορούσε να βρει μια διέξοδο και να πάρει μια πορεία στη ζωή της. Και αυτό έκανε. Ο κόσμος στον οποίο μπήκε είναι τρομερά δύσκολος. Εδώ πέρα η αλήθεια είναι ότι δεν είναι μια απλή υπόθεση. Εδώ υπάρχει ένα ρευστό όριο, ανάμεσα στον αυτοβούλως πράττοντα και τον παρασυρόμενο» και απευθυνόμενος στους ενόρκους είπε:

«Θα πρέπει να διαλέξετε ανάμεσα σε 2 εκδοχές. Η μια είναι ότι από πολύ μικρή ηλικία, και ούσα ανεπανόρθωτα τραυματισμένη, παρασύρθηκε από άλλους ανθρώπους. Και η άλλη εκδοχή είναι ότι επέλεξε να ακολουθήσει έναν τέτοιο δρόμο. Και η λέξη που πρεπει να δώσουμε σημασια εδω ειναι η έννοια ”ευάλωτος”.

Και για να το κάνω πιο εύκολο, η τελική κρίση όλων μας θα έρθει αβίαστα αν απαντήσουμε σε μια ερώτηση: μπορούσε να πράξει αλλιώς; Είχε την πραγματική δυνατότητα να ακολουθήσει έναν άλλο δρόμο; Κατά την άποψή μου την είχε. Γιατί απο κανένα αντικειμενικό στοιχείο θεωρώ ότι δεν προέκυψε ο βιασμός από τον πατέρα της, ούτε η εμπορία από άλλους ανθρώπους τους οποίους επέλεξε η ίδια για συντρόφους. Θεωρώ ότι δεν παραπλανήθηκε, αλλά ότι επέλεξε τη συγκεκριμένη ζωή. Είχε τον απόλυτο έλεγχο των επιλογών της σε μια προσπάθεια να πετύχει την οικονομική της χειραφέτηση. Το απώτερο κίνητρο, για ποιό λόγο έκανε τις κατηγορίες, θεωρώ ότι είναι κοινωνικά ενδιαφέρον, αλλά για την σημερινή δίκη είναι παγερά αδιάφορο».

Η απόφαση αναμένεται την Παρασκευή.