Από τον Γρηγόρη ∆ηµητριάδη, γενικό γραμματέα και ανηψιό του πρωθυπουργού προέρχεται το ένα από τα μέχρι στιγμής τρία εξώδικα προς την «Εφημερίδα των Συντακτών» που προκάλεσε η έρευνά της, σε συνεργασία το Reporters United, σχετικά µε την υπόθεση των υποκλοπών.

‘Οπως γράφει η εφημερίδα, ενώ η Ελλάδα εκτίθεται διεθνώς µετά την έκθεση των ∆ηµοσιογράφων Χωρίς Σύνορα που την τοποθετεί στην 108η θέση στον κόσµο και τελευταία στην Ευρώπη σε ό,τι αφορά την ελευθερία του Τύπου, το Μαξίµου απαντά στη δηµοσιογραφική έρευνα µε εξώδικο, «καταφεύγοντας στην πιο κλασική µέθοδο εκφοβισµού του Τύπου µέσω SLAPP, δηλαδή καταχρηστικών νοµικών ενεργειών που αποσκοπούν στη φίµωση των δηµοσιογράφων µέσα από την ηθική και οικονοµική εξόντωσή τους.».

Το δημοσίευμα της εφημερίδα στις 3 Ιουνίου 2022, με τίτλο «Ο Μεγάλος Ανιψιός κι ο Μεγάλος Αδερφός», ανέφερε, αποκαλύψει πως ο κ. ∆ηµητριάδης, ενόσω ήταν γενικός γραµµατέας του πρωθυπουργού, είχε επιχειρηµατική δραστηριότητα (συνέστησε εταιρεία, έκανε αγοραπωλησίες και αποκόµισε κέρδος).

Επιπλέον, ο ίδιος συναλλάχθηκε µε επιχειρηµατία, ο οποίος µε τη σειρά του συνδέεται µε φυσικά και νοµικά πρόσωπα που εµπλέκονται άµεσα ή έµµεσα στην υπόθεση των υποκλοπών.

Σύµφωνα µε τον κ. ∆ηµητριάδη, «το σύνολο των ισχυρισµών καθώς και ο τρόπος µε τον οποίο παρουσιάζονται αυτοί στα δηµοσιεύµατά σας, συνιστά µία εξόφθαλµη προσπάθειά σας να µε στοχοποιήσετε και να µε κατασυκοφαντήσετε. Με τις παραπάνω αναφορές προσβάλλετε την τιµή και την υπόληψή µου, θίγοντάς µε επιπλέον και ως Γενικό Γραµµατέα του Πρωθυπουργού».

O κ. ∆ηµητριάδης αρνείται ότι οι συναλλαγές του προσκρούουν σε ασυµβίβαστο: «Από τις διατάξεις του Ν. 4622/2019 (σ.σ.: για το Επιτελικό Κράτος) προκύπτει ότι τα µέλη της κυβέρνησης δύνανται να αποκτούν και µεταβιβάζουν εταιρικά µερίδια, φέροντας την ιδιότητα του µετόχου/εταίρου ιδιωτικής κεφαλαιουχικής εταιρείας. Αντιθέτως, απαγορεύεται να ασκούν διαχειριστικές πράξεις και να φέρουν την ιδιότητα διαχειριστή ΙΚΕ».

Η εφημερίδα απαντά πως «σηµαντική είναι η λέξη “προκύπτει”. Διότι «ο κ. ∆ηµητριάδης δεν αναφέρεται σε συγκεκριµένη διάταξη του νόµου όπως θα ανέµενε κάθε ανυποψίαστος αναγνώστης, αλλά προβαίνει σε µια δική του ερµηνεία».

«’Ομως ο νόµος (τον οποίο ψήφισε η κυβέρνηση του κ. ∆ηµητριάδη) είναι σαφής: προβλέπει ρητά στα άρθρα 68 και 70 πως για τους γενικούς γραµµατείς “αναστέλλεται αυτοδικαίως η άσκηση οποιασδήποτε επαγγελµατικής ή επιχειρηµατικής δραστηριότητας”».

Η εφημερίδα σημειώνει επίσης ότι ερωτήθηκε ο κ. ∆ηµητριάδης -πριν από τη δηµοσίευση- πώς οι συναλλαγές του συµβαδίζουν µε τις παραπάνω διατάξεις. «Ωστόσο, δεν απάντησε ποτέ. Αντίθετα, προχώρησε σε εξώδικο.».

Αναφέρει ακόμη, ότι ο κ. ∆ηµητριάδης, «ως µοναδικός εταίρος τόσο της Εledyn όσο τελικά και της Canalis, ασκούσε πλήρη έλεγχο στις δύο εταιρείες. Συνέστησε την Eledyn µόνος του, στη συνέχεια αγόρασε µέσω αυτής τη µονοπρόσωπη εταιρεία Canalis, την πούλησε λίγο µετά και τελικά έλυσε και εκκαθάρισε την Eledyn. Στο τέλος του κύκλου αγοραπωλησιών, η µονοπρόσωπη εταιρεία Eledyn του κ. ∆ηµητριάδη είχε σηµαντικό κέρδος καθώς φαίνεται να πουλάει την Canalis για €166.513 ενώ την είχε αγοράσει για €1.000 έναν χρόνο πριν. Ολα αυτά ενώ ήταν γενικός γραµµατέας του πρωθυπουργού».

Υπογραμμίζει επίσης ότι εκτός από νομικό, το θέμα είναι πολιτικό: «Επιτρέπεται σε ένα ανώτατο κυβερνητικό στέλεχος µε θεσµικό ρόλο µέσα στο Μαξίµου και απευθείας πρόσβαση στον πρωθυπουργό να έχει παράλληλη επιχειρηµατική δραστηριότητα η οποία µάλιστα εξαρτάται από τις αδειοδοτήσεις δηµόσιων φορέων (Περιφέρεια Αττικής και ∆Ε∆∆ΗΕ);».

«Πώς µετά την αποκάλυψη ενός τέτοιου ασυµβίβαστου ο κ. ∆ηµητριάδης παραµένει στη θέση του γενικού γραµµατέα του πρωθυπουργού; Ρωτήσαµε τον ίδιο τον πρωθυπουργό αν ξέρει για τις συναλλαγές του ανιψιού του. ∆εν πήραµε απάντηση.».

Αναφέρει επίσης ότι «έχουµε στείλει τρεις φορές ερωτήµατα προς τον κ. Μητσοτάκη και άλλες τρεις προς τον κ. ∆ηµητριάδη. Ο
πρωθυπουργός ή το Γραφείο του δεν απάντησαν σε κανένα. Ο κ. ∆ηµητριάδης απάντησε µόνο στο τελευταίο, αλλά στην ουσία άφησε σχεδόν όλα τα ερωτήµατα αναπάντητα, όπως το πώς ορίστηκε το ποσό των 166.513 ως αντίτιµο για την πώληση της Canalis από τον ίδιο (…)».

Σε ό,τι αφορά τη σύνδεσή του µε πρόσωπα και εταιρείες σχετικές µε παρακολουθήσεις και συστήµατα υποκλοπών, «ο κ. ∆ηµητριάδης επαναλαµβάνει όσα ανέφερε στην απάντησή του πριν από τη δηµοσίευση του ρεπορτάζ – απάντηση την οποία δηµοσιεύσαµε αυτούσια στο ρεπορτάζ: «Η εταιρεία µου συναλλάχθηκε µε απόλυτη διαφάνεια και έλαβαν χώρα πολύ συγκεκριµένες  συναλλαγές µε όρους απόλυτα σύµφωνους µε τις συνθήκες της αγοράς. Ολες οι υπόλοιπες συναλλαγές που τυχόν έλαβαν χώρα, χωρίς δική µου συµµετοχή, µου είναι απολύτως άγνωστες».

Ο κ. ∆ηµητριάδης κάνει λόγο για «µια δαιδαλώδη και µυστηριώδη εξιστόρηση» µε «σκοπό σπίλωσής» του.

Ο κ. ∆ηµητριάδης χαρακτηρίζει τις αναφορές στο πρόσωπό του «ψευδείς, ατεκµηρίωτες και συκοφαντικές», θεωρεί ότι έχουµε προβεί σε «µία πρωτοφανή στοχοποίηση, προφανώς και για πολιτικούς λόγους», ζητά να χαρακτηρίσουµε τις αναφορές µας «αναληθείς» και απειλεί µε προσφυγή στη ∆ικαιοσύνη.

Η εφημερίδα σημειώνει ότι «στο εξώδικό του ο κ. ∆ηµητριάδης δεν αµφισβητεί την ακρίβεια καµίας από τις συνδέσεις που αναφέρονται στο ρεπορτάζ. Σ’ αυτό εξηγήσαµε ήδη τους λόγους που τις δηµοσιεύσαµε: «∆εν είµαστε σε θέση να γνωρίζουµε αν οι συνδέσεις µεταξύ ∆ηµητριάδη, Predator και ΕΥΠ -µέσω της αγοραπωλησίας εταιρειών και της αλληλουχίας προσώπων (τις οποίες τεκµηριώνουµε στη συνέχεια)- είναι συµπτωµατικές ή όχι. Οµως, εν προκειµένω έρχονται να προστεθούν σε µια σειρά στοιχείων που τεκµηριώνουν την εµπλοκή του Μαξίµου στην υπόθεση των υποκλοπών, και υπ’ αυτή την έννοια δεν µπορούν να αγνοηθούν», αναφέραµε και στη συνέχεια απαριθµήσαµε τα σχετικά στοιχεία».

Το εξώδικο Γ. Μπιθαρά

Το δεύτερο εξώδικο προέχεται από τον επιχειρηματία Γιώργο Μπιθαρά, που αγόρασε από τον κ. ∆ηµητριάδη την Canalis µε σκοπό τη λειτουργία φωτοβολταϊκών πάρκων.

Ο κ. Μπιθαράς αναφέρει µεταξύ άλλων: «Οποιαδήποτε εµπλοκή µου καθ’ οιονδήποτε τρόπο σε σενάρια κατοχής ή εµπορίας λογισµικού υποκλοπών και µυστικές υπηρεσίες είναι απολύτως ψευδής.

Καθίσταται σαφές και στον πλέον αδαή ότι στοχοποιήθηκα από τα δηµοσιεύµατά σας και αποτέλεσα µια παράπλευρη απώλεια στο πλαίσιο πολιτικής επίθεσης προς τον κ. ∆ηµητριάδη και τον κ. Κυριάκο Μητσοτάκη».

Η εφημερίδα υπενθυμίζει ότι «οι ερωτήσεις και οι αναφορές προς τον κ. Μπιθαρά γίνονται λόγω των συναλλαγών του με τον κ. Δημητριάδη, Γενικό Γραμματέα του Πρωθυπουργού. Οι συνδέσεις του κ. Μπιθαρά με τρίτα φυσικά και νομικά πρόσωπα δεν στοιχειοθετούν κάτι παράνομο ή μεμπτό σε βάρος του. Από τη στιγμή όμως που το όνομά του εμφανίζεται σε αυτές τις αγοραπωλησίες, είμαστε υποχρεωμένοι από τη δημοσιογραφική δεοντολογία να του απευθύνουμε τα σχετικά ερωτήματα».

Και στον κ. Μπιθαρά, η εφημερίδα λέει ότι είχε στείλει ερωτήσεις πριν από τη δημοσίευση του ρεπορτάζ,, αλλά εκείνος απάντησε με «νομικές απειλές αν προχωρούσαμε σε δημοσίευση».

Η εφημερίδα προσθέτει ότι στο εξώδικό του ο κ. Μπιθαράς αναφέρεται και στην Krikel χαρακτηρίζοντας ως «γεγονός απολύτως ψευδές» το ότι η Krikel «φέρεται να προμηθεύει το δημόσιο με συστήματα υποκλοπών».

«Η απορία μας είναι εύλογη: Πώς το γνωρίζει αυτό ο κ. Μπιθαράς; Η μόνη επίσημη σχέση του με την Krikel αφορά την από κοινού συμμετοχή τους στο μετοχικό κεφάλαιο μιας τρίτης εταιρείας (της Δελφών Line).».

Το εξώδικο Krikel

Το τρίτο εξώδικο προέρχεται από την εταιρεία Krikel. Σε αυτό χαρακτηρίζει «ψευδή» την αναφορά του ρεπορτάζ ότι η ίδια «φέρεται -σύμφωνα με ρεπορτάζ του inside story- να έχει προμηθεύσει την ΕΥΠ με λογισμικό υποκλοπών».

Η Krikel απαντά: «Ρητά σας δηλώνουμε ότι ουδέποτε η εταιρεία μας προμήθευσε την ΕΥΠ ή το Δημόσιο με λογισμικό υποκλοπών».

Η εφημερίδα απαντά ότι το ρεπορτάζ δεν πρόσθεσε κανένα στοιχείο για τη δραστηριότητα της εταιρείας που δεν είχε ήδη δημοσιευτεί. «Η αναφερόμενη στο ρεπορτάζ πληροφορία προερχόταν από ήδη δημοσιευμένο ρεπορτάζ άλλου ΜΜΕ (inside story), όπως ρητά αναφέρεται στο άρθρο: H Krikel  ‘φέρεται -σύμφωνα με ρεπορτάζ του inside story- να έχει προμηθεύσει την ΕΥΠ με λογισμικό υποκλοπών ‘.

Μαλιστα η εφημερίδα σημειώνει, «ότι ενώ το ρεπορτάζ του inside story δημοσιεύτηκε στις 25 Μαΐου, η Krikel μέχρι και την 6η Ιουνίου δεν είχε διαψεύσει την πληροφορία, ενώ ανάρτησε και τουίτ με το οποίο αντέδρασε με εμότικον στο δημοσίευμα του inside story!».

Επίσης, «δεκατέσσερις φορές έχει αναπαράξει η Krikel από τον επίσημο λογαριασμό της στο Twitter δημοσιεύματα που αναφέρονται στη σύμβασή της με το Δημόσιο – χωρίς ούτε μία να εκφράσει την παραμικρή αμφισβήτηση της πληροφορίας εκείνης. Γιατί τώρα – και με εξώδικο;».