Απέρριψε ο Πρόεδρος του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, τα ασφαλιστικά μέτρα του κ. Αριστείδη Φλώρου κατά του Tvxs.gr και άλλων ΜΜΕ (Documento, ThePresident) και την απαίτησή του να εξαφανιστούν τα δημοσιεύματα για το σκάνδαλο της Energa και τη δικαστική πορεία που ακολούθησε.

Τη Δευτέρα το πρωί, το Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών εξέτασε τα ασφαλιστικά μέτρα του κ. Αριστείδη Φλώρου κατά των ΜΜΕ που δεν «συμμορφώθηκαν προς τις υποδείξεις», να διαγράψουν εκατοντάδες αναρτήσεις για τις δικαστικές του περιπέτειες και τις καταδίκες του για σοβαρές εγκληματικές πράξεις, για τις οποίες αθωώθηκε τελευταία.

Υπενθυμίζεται ότι ο Αριστείδης Φλώρος ζητούσε να διαγράψουμε παλαιότερες αναρτήσεις μας. Ζητούσε επίσης, πέρα από τη διαγραφή των δημοσιευμάτων, να μην γίνεται οποιαδήποτε αναφορά του ονόματός του και να  «απειληθεί» το tvxs με 5.000 ευρώ για κάθε ημέρα που παραβιάζεται το διατακτικό της απόφασης. Με παράλληλη αγωγή, ζητούσε 30.000 ευρώ γιατί το tvxs τού προξένησε «ηθική βλάβη».

Ο Αριστείδης Φλώρος είχε καταδικαστεί σε βαριές ποινές φυλάκισης για το σκάνδαλο της Energa και επίσης είχε διωχθεί ως ηθικός αυτουργός για ληστεία και απόπειρα δολοφονίας κατά του δικηγόρου Γεωργίου Αντωνόπουλου.

Μεταξύ του εξώδικου και της και της αγωγής του κυρίου Φλώρου μεσολάβησε νέα καταδίκη του για τα πλαστά πιστοποιητικά που χρησιμοποίησε για να αποφυλακιστεί.

Σημειώνεται ότι κατά την εκδίκαση των ασφαλιστικών μέτρων, η θέση της ΕΣΗΕΑ και της ΠΟΕΣΥ εκφράστηκε από το μέλος του ΔΣ, Μάχη Νικολάρα, με εντολή της προέδρου Μαρίας Αντωνιάδου, η οποία εκπροσώπησε όλη την Ένωση και μετέφερε ακόμη και την δήλωση του κυβερνητικού εκπροσώπου Παύλου Μαρινάκη ο οποίος σχολίασε στο μπρίφινγκ ότι «φαίνεται λογική η θέση της ΕΣΗΕΑ».

Στην κατάθεση της, η γραμματέας της ΕΣΗΕΑ Μάχη Νικολάρα υπογράμμισε ότι «δεν μπορεί να ληφθεί μια τέτοια απόφαση με τη διαδικασία του κατεπείγοντος, γιατί πρόκειται για απόφαση- σταθμό που θα επηρεάσει τον τρόπο με τον οποίο ασκείται η δημοσιογραφία και δεν πρέπει να αποφασιστεί με τέτοιους όρους . Θα πρέπει το δικαστήριο να το εξετάσει προσεκτικά, γιατί η ζημία που υφίσταται η δημοσιογραφία και οι θεσμοί είναι πολλαπλάσια από αυτήν που υποστηρίζει ότι υφίσταται ο κ. Φλώρος».

Η πλευρά Φλώρου ισχυρίστηκε πως εφόσον αθωώθηκε και θέλει να ξεκινήσει νέα επιχειρηματική δραστηριότητα, τα δημοσιεύματα αυτά λειτουργούν σαν «ηλεκτρονικό φακέλωμα» και επικαλέστηκε το «δικαίωμα στη λήθη». Το μόνο ουσιαστικό επιχείρημα της πλευράς Φλώρου ήταν πως πολλά ΜΜΕ «κατέβασαν» τις σχετικές αναρτήσεις, κάνοντας αναφορά ειδικά στην ΕΡΤ και αργότερα και στο ΑΠΕ.

Διαβάστε: Ασφαλιστικά Φλώρου κατά ΜΜΕ / Ποιοι (δεν) συνεμορφώθησαν προς τας υποδείξεις