Νέα πυρά κατά της κυβέρνησης Μητσοτάκη εξαπέλυσαν οι Ρεπόρτερ Χωρίς Σύνορα (RSF), μέσω ανακοίνωσης που εξέδωσαν και των δηλώσεων του επικεφαλής του Γραφείου της οργάνωσης για την ΕΕ και τα Βαλκάνια.

Στο επίκεντρο της κριτικής βρέθηκε το νομοσχέδιο για τις παρακολουθήσεις, με τον Πάβολ Σαλάι να το χαρακτηρίζει «βιαστικό» και «προβληματικό με μεγάλα ελαττώματα», υπογραμμίζοντας ότι υπολείπεται των ευρωπαϊκών προτύπων.

Ο ίδιος σχολιάζει ότι «λυπούμαστε που η κυβέρνηση Μητσοτάκη «δεν έχει συνειδητοποιήσει το βαθμό στον οποίο έχει υποβαθμιστεί η ελευθερία του Τύπου στην Ελλάδα και έχει πάρει λίγα μαθήματα από την προειδοποίηση που έλαβε με την κατάταξη της Ελλάδας στον δείκτη ελευθερίας του Τύπου του RSF πριν από επτά μήνες».

«Το νομοσχέδιο που έχει στόχο να παρέχει προστασία στους Έλληνες πολίτες από τις παρακολουθήσεις μυστικών υπηρεσιών περιέχει μόνο επιδερμικές βελτιώσεις που υπολείπονται κατά πολύ των συστάσεων της RSF» σημειώνει. Συνεχίζει υπογραμμίζοντας ότι το νομοσχέδιο «συντάχθηκε βιαστικά και με παράτυπο τρόπο και πάσχει από σοβαρές ελλείψεις». 

Συνεχίζοντας καλεί τους Έλληνες Βουλευτές να παρέμβουν για να τροποποιηθεί το νομοσχέδιο, ώστε να διασφαλίζει πραγματικά τους πολίτες από τις παρακολουθήσεις, ειδικά τους δημοσιογράφους. Σε αυτό το πλαίσιο, σημείωσε, πως οι παρεμβάσεις τους θα μπορούσαν να γίνουν βάσει των συστάσεων των Ρεπόρτερ Χωρίς Σύνορα, που έγιναν στις αρχές Νοεμβρίου και οι οποίες βασίζονται στη νομολογία του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων. 

«Η διαδικασία που ακολουθήθηκε για τη σύνταξη του νομοσχεδίου ήταν αντικανονική, καθώς παρέκαμψε την Ανεξάρτητη Αρχή Διασφάλισης του Απορρήτου των Επικοινωνιών (ΑΔΑΕ), η οποία εξέδωσε δήλωση και αποδοκιμάζει το γεγονός τονίζοντας «ότι δεν είχε δεόντως ενημερωθεί, ούτε ζητήθηκε η γνώμη της με θεσμικά κατάλληλο τρόπο, ώστε αυτό το νομοσχέδιο να είναι αποτέλεσμα μιας νηφάλιας και επιστημονικής συζήτησης προς το συμφέρον του νόμου», σημειώνουν οι Ρεπόρτερ Χωρίς Σύνορα και υπενθυμίζουν:

«Η Ελλάδα κατατάσσεται στην 108η θέση από 180 χώρες στον Παγκόσμιο Δείκτη Ελευθερίας του Τύπου των Ρεπόρτερ Χωρίς Σύνορας για το 2022, τη χαμηλότερη θέση από οποιοδήποτε άλλο μέλος της ΕΕ». 

Τα ζητήματα του νομοσχεδίου που απαιτούν την προσοχή και τα προβλήματα που χρήζουν επίλυσης:

1. Ο προτεινόμενος ορισμός της εθνικής ασφάλειας (μια απειλή η οποία μπορεί να χρησιμοποιηθεί ως βάση για την παρακολούθηση των επικοινωνιών): ο αρχικός ορισμός του νομοσχεδίου ήταν πολύ ευρύς και προκάλεσε ανησυχία ότι οποιαδήποτε σημαντική αποκάλυψη σχετικά με την οικονομική ή κοινωνική κατάσταση της χώρας θα μπορούσε να θεωρηθεί ως απειλή για την εθνική ασφάλεια, που δικαιολογούσε την παρακολούθηση δημοσιογράφων. Ο ορισμός αυτός τροποποιήθηκε και περιορίστηκε μετά από δημόσια διαβούλευση για το νομοσχέδιο. Ωστόσο, οι νομοθέτες πρέπει να φροντίσουν να διασφαλίσουν ότι, όταν το νομοσχέδιο συζητείται στο κοινοβούλιο, δεν θα επανέλθουν σε αυτό λόγοι που δεν σχετίζονται αυστηρά με την εθνική άμυνα, την εξωτερική πολιτική ή την ασφάλεια. Πρέπει να το κάνουν αυτό προκειμένου να διασφαλίσουν την δυνατότητα των δημοσιογράφων να συνεχίσουν να καλύπτουν οικονομικά και κοινωνικά ζητήματα.

2. Η υποτιθέμενη αύξηση της εποπτείας των επιχειρήσεων επιτήρησης από τις υπηρεσίες ασφαλείας υπολείπεται πολύ από αυτό που απαιτείται. Το νομοσχέδιο δεν προβλέπει καμία ανεξάρτητη δικαστική εποπτεία σχετικά με την απόφαση να τεθεί κάποιος υπό παρακολούθηση και την εφαρμογή της. Η απόφαση να τεθεί κάποιος υπό παρακολούθηση λαμβάνεται από δύο εισαγγελείς, οι οποίοι δεν χρειάζεται να αιτιολογήσουν την απόφασή τους. Η νεότερη εκδοχή του νομοσχεδίου δεν περιέχει βελτιώσεις σε αυτό το σημείο, αν και είναι ένα σημαντικό ελάττωμα που θέτει το νομοσχέδιο σε άμεση σύγκρουση με τη νομολογία του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων. Επιπλέον, δεν ενισχύονται τα δικαιώματα προσφυγής ή πρόσβασης σε πληροφορίες για τα άτομα που τελούν υπό παρακολούθηση. Η ελληνική κυβέρνηση είχε, μέσω τροπολογίας τον Μάρτιο του 2021, εξαλείψει κάθε δυνατότητα για ένα άτομο (που είχε τεθεί σε παρακολούθηση για λόγους εθνικής ασφάλειας) να ενημερωθεί για αυτήν την παρακολούθηση μετά τον τερματισμό της. Ως αποτέλεσμα, κατέστη απολύτως αδύνατο για τον ενδιαφερόμενο να αμφισβητήσει το μέτρο, να καταγγείλει τυχόν καταχρήσεις και να λάβει αποζημίωση. Ως απάντηση στην κατακραυγή που ακολούθησε, αυτό το νομοσχέδιο έπρεπε να διορθώσει αυτή την παραβίαση του δικαιώματος των πολιτών για αποτελεσματική ένδικη προστασία.

Ωστόσο, οι βελτιώσεις που προτείνονται από το νομοσχέδιο υπολείπονται κατά πολύ των ευρωπαϊκών προσδοκιών και προτύπων. Μόνο τρία χρόνια μετά το τέλος της επιτήρησης μπορεί να ενημερωθεί το ενδιαφερόμενο άτομο. Και είναι μια επιτροπή -της οποίας η ανεξαρτησία και η αμεροληψία είναι αμφισβητήσιμες- που θα αποφασίσει εάν το ενδιαφερόμενο άτομο θα ενημερωθεί ή όχι. Σύμφωνα με την αρχική μορφή του νομοσχεδίου, η απόφαση αυτή επρόκειτο να ληφθεί από επιτροπή αποτελούμενη από τον επικεφαλής της Ανεξάρτητης Αρχής Διασφάλισης του Απορρήτου των Επικοινωνιών (ΑΔΑΕ), τον επικεφαλής της υπηρεσίας ασφαλείας που ζήτησε την παρακολούθηση και τον εισαγγελέα που την εξουσιοδότησε. – μια επιτροπή της οποίας η αμεροληψία θα ήταν πολύ αμφίβολη. Ως απάντηση στην κριτική, η σύνθεση της επιτροπής έχει αναθεωρηθεί. Θα αποτελείται πλέον από τον επικεφαλής της ΑΔΑΕ και δύο εισαγγελείς. Ωστόσο, αυτό εξακολουθεί να είναι ανεπαρκές. Ο εισαγγελέας είναι ένας υπάλληλος που είναι υπεύθυνος για δικαστικές έρευνες και διώξεις. Δεν μπορούν να θεωρηθούν ως ανεξάρτητη δικαστική αρχή. Μια ανεξάρτητη αρχή θα έπρεπε να συμμετάσχει σε αυτές τις αποφάσεις.

3. Ένα άλλο σημαντικό ελάττωμα του νομοσχεδίου είναι η έλλειψη ειδικής προστασίας για τους δημοσιογράφους. Καθώς οι δημοσιογράφοι έχουν το δικαίωμα να προστατεύουν το απόρρητο των πηγών τους, η παρακολούθηση των δημοσιογράφων πρέπει να αποτελεί αντικείμενο ειδικών διασφαλίσεων.

4. Το νομοσχέδιο ισχυρίζεται ότι παρέχει διασφαλίσεις κατά της χρήσης spyware. Αλλά τιμωρεί μόνο τη χρήση spyware από ιδιώτες ή εταιρείες του ιδιωτικού τομέα. Η χρήση του από τις υπηρεσίες ασφαλείας δεν ρυθμίζεται καθώς το νομοσχέδιο περιορίζεται στο να λέει ότι ένα προεδρικό διάταγμα θα καθορίσει τις συνθήκες υπό τις οποίες το κράτος μπορεί να αποκτήσει λογισμικό παρακολούθησης. Ως εκ τούτου, δεν υπάρχει πρόβλεψη για δικαστική εποπτεία ή παρακολούθηση της χρήσης spyware, ενώ η υπεργολαβία της κατασκοπείας σε φορείς του ιδιωτικού τομέα δεν ρυθμίζεται επίσης.

Οι προτάσεις και οι συστάσεις των Ρεπόρτερ Χωρίς Σύνορα που είχαν δημοσιοποιηθεί τον Νοέμβρη

1. Έλλειψη δικαστικής εποπτείας των παρακολουθήσεων με επίκληση της εθνικής ασφάλειας.

• Να επιτραπεί η ανεξάρτητη δικαστική εποπτεία των αιτημάτων παρακολούθησης από τις υπηρεσίες ασφαλείας και η εξουσιοδότηση τέτοιων αιτημάτων από μία ανεξάρτητη δικαστική αρχή, συμπεριλαμβανομένων και των περιπτώσεων όπου υποστηρίζεται η ύπαρξη παραβίασης της εθνικής ασφάλειας.
• Να υποχρεωθούν οι υπηρεσίες ασφαλείας να δικαιολογούν κάθε αίτημα παρακολουθήσεως, έτσι ώστε να αξιολογείται μέσω νομικού ελέγχου η συμβατότητα με τις αρχές της νομιμότητας, της αναγκαιότητας και της αναλογικότητας.
• Να εξασφαλίζεται όχι μόνο η ανεξαρτησία, αλλά και η αποτελεσματικότητα, της εποπτείας σχετικά με την αναγκαιότητα και την αναλογικότητα του αιτήματος παρακολούθησης.
• Να ανακληθεί η πρόσφατη τροποποίηση της νομοθεσίας που αποτρέπει την πληροφόρηση ατόμων για το γεγονός ότι είχαν τεθεί υπό παρακολούθηση, και να διασφαλιστεί η δυνατότητα άσκησης του δικαιώματός τους για αποτελεσματική επανόρθωση.

2. Έλλειψη διασφαλίσεων κατά της κατάχρησης των παρακολουθήσεων

• Να προβλεφθεί αναλογικός περιορισμός της περιόδου κατά την οποία ένα άτομο μπορεί να τεθεί υπό παρακολούθηση για λόγους εθνικής ασφάλειας, στη βάση της νομολογίας του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Δικαιωμάτων του Ανθρώπου (ΕΔΔΑ-ECHR).
• Να περιοριστούν με νόμο οι τύποι των επικοινωνιών που δύναται να γίνουν αντικείμενο επισύνδεσης και οι μέθοδοι υποκλοπών που μπορούν να εκτελεστούν.
• Να διασφαλιστεί ότι τα στοιχεία που συλλέγονται είναι μόνο όσα σχετίζονται με το φερόμενο έγκλημα ή την προετοιμασία ενός εγκλήματος.
• Να προβλεφθεί μια διαδικασία διαγραφής των συλλεχθέντων δεδομένων όταν οι έρευνες για φερόμενες παραβιάσεις εθνικής ασφάλειας δεν επιβεβαιώνουν τους ισχυρισμούς αυτούς, υπό την επίβλεψη μιας ανεξάρτητης αρχής ή δικαστικής αρχής.

3. Έλλειψη συγκεκριμένων διασφαλίσεων κατά της παρακολούθησης δημοσιογράφων

• Να δοθούν συγκεκριμένες εγγυήσεις για τις περιπτώσεις κατά τις οποίες ζητάται η παρακολούθηση ενός δημοσιογράφου: προστασία των δημοσιογραφικών πηγών, ενίσχυση της δικαστικής εποπτείας, προστασία κατά της περιστασιακής παρακολούθησης.

4. Έλλειψη επαρκούς νομικού πλαισίου για τη χρήση λογισμικού παρακολουθήσεων

• Διαφάνεια στη χρήση λογισμικού παρακολουθήσεων (spyware).
• Συμμόρφωση της χρήσης spyware με τις προαναφερθείσες εγγυήσεις.

5. Αόριστος ορισμός της εθνικής ασφάλειας

• Αξιολόγηση της νομοθεσίας για την εθνική ασφάλεια, ώστε να διασφαλισθεί ότι οι συνθήκες που επιτρέπουν την παρακολούθηση στη βάση της εθνικής ασφάλειας ανταποκρίνονται στις προϋποθέσεις της νομιμότητας, της αναγκαιότητας και της προβλεψιμότητας.
• Ως ελάχιστο, η νομοθεσία θα πρέπει να διευκρινίζει τι ορίζεται ως παραβίαση της εθνικής ασφάλειας και να παρέχει ορισμούς για όλες τις κατηγορίες ανθρώπων που μπορεί να θεωρηθούν εθνική ασφάλεια, καθώς και τα αντικείμενα που μπορεί να τεθούν υπό παρακολούθηση.