Οι ελεγκτές συνέταξαν το πόρισμα. Σειρά έχει ο εισαγγελέας. Το έναυσμα για το άνοιγμα δικογραφίας για τη μεγάλη υπόθεση των «μαϊμού» συνεδριάσεων τριών συλλογικών οργάνων του Δήμου Γλυφάδας, του δημοτικού συμβουλίου, της Οικονομικής Επιτροπής και της Επιτροπής Ποιότητας Ζωής, δίνει το Σώμα Επιθεωρητών – Ελεγκτών Δημόσιας Διοίκησης (ΣΕΕΔΔ).

Η έρευνα του Σώματος για τις «διά περιφοράς» (δηλαδή μέσω τηλεφώνου) συνεδριάσεις στέλνεται στον εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθήνας και αποτελεί πραγματικό «καταπέλτη» για τη δημοτική αρχή του Γ. Παπανικολάου, καθώς επιβεβαιώνει ότι επί των ημερών του είχε στηθεί μια πρωτόγνωρη φάμπρικα παράνομης και μαζικής παραγωγής πλαστών αποφάσεων για θέματα με σημαντικό οικονομικό αποτύπωμα.

Σύμφωνα με το πόρισμα του ΣΕΕΔΔ που παρουσιάζει σήμερα κατ’ αποκλειστικότητα η «Εφ.Συν.», μεταξύ Ιανουαρίου 2015 και Μαρτίου 2017, τα τρία προαναφερθέντα δημοτικά όργανα πραγματοποίησαν συνολικά 63 εικονικές συνεδριάσεις, από τις οποίες εμφανίζονται να ελήφθησαν 86 αποφάσεις.

«Οι περισσότερες εξ αυτών αφορούσαν σε αντικείμενα ιδιαίτερου ενδιαφέροντος και υψηλού οικονομικού προϋπολογισμού (π.χ. αναμόρφωση προϋπολογισμού, προμήθειες, υπηρεσίες, προσλήψεις κ.ά.), τα οποία θα έπρεπε να συζητηθούν σε τακτικές συνεδριάσεις του δημοτικού συμβουλίου προκειμένου οι δημοτικοί σύμβουλοι να ενημερωθούν αναλυτικά επί του θέματος από τους αρμόδιους εισηγητές και να τύχουν διευκρινίσεων τυχόν ερωτήματά τους, ώστε να διαμορφώσουν καλύτερη κρίση για την ψήφο τους», επισημαίνουν οι επιθεωρητές.

Αντιθέτως, η διαδικασία που ακολούθησε η δημοτική αρχή Παπανικολάου –σύμφωνα πάντα με το πόρισμα που βρίσκεται στην κατοχή της εφημερίδας μας- ήταν συνοπτικά η εξής:

1. Οι δημοτικοί σύμβουλοι έπαιρναν e-mail με πρόσκληση για έκτακτη (υποτίθεται) συνεδρίαση «ως επί το πλείστον λίγο πριν τον αναγραφόμενο στην πρόσκληση χρόνο για έναρξη “διά περιφοράς-τηλεφωνικής συνεδρίασης”».

Ο χρόνος αποστολής της πρόσκλησης μάλλον είχε μικρή σημασία, καθώς υπήρχαν περιπτώσεις υποτιθέμενων συνεδριάσεων τόσο του δημοτικού συμβουλίου όσο και της οικονομικής επιτροπής όπου «το ηλεκτρονικό μήνυμα [σ.σ. το e-mail] στάλθηκε μετά την έναρξη της συνεδρίασης»!

2. Ακολουθούσε τηλεφωνική επικοινωνία με τους δημοτικούς συμβούλους και συμπληρώνονταν ονομαστικές καταστάσεις, όπου σημειωνόταν η παρουσία ή απουσία τους και η θετική ή αρνητική ψήφος τους.

«Για τις περισσότερες “συνεδριάσεις” δεν συμπληρώθηκε δίπλα στα ονόματα των δημοτικών συμβούλων της πλειοψηφίας η παρουσία τους ή μη ή η ψήφος τους, θεωρώντας δεδομένη τη συναίνεση αυτών για την προς έγκριση απόφαση», περιγράφουν οι επιθεωρητές.

3. Υπήρχαν περιπτώσεις που η δημοτική αρχή δεν κρατούσε ούτε τους τύπους! Και μάλιστα, αλλάζοντας την κορυφαία για έναν δήμο οικονομική απόφαση, δηλαδή τον προϋπολογισμό του.

Σύμφωνα με το πόρισμα, αποφάσεις της οικονομικής επιτροπής για αναμόρφωση προϋπολογισμού, για τις οποίες έπρεπε να ακολουθήσει απόφαση του δημοτικού συμβουλίου: «ελήφθησαν “τηλεφωνικά” και από τα δύο συλλογικά όργανα την ίδια ημέρα εν αγνοία των μελών των δύο οργάνων».

4. Τα περισσότερα θέματα των εικονικών συνεδριάσεων χαρακτηρίζονταν «κατεπείγοντα» χωρίς να αιτιολογείται το «κατεπείγον» και επίσης «δεν σχετίζονταν με γεγονότα απρόβλεπτα, τα οποία έπρεπε να αντιμετωπιστούν άμεσα και για τα οποία δεν μπορούσαν να τηρηθούν οι προβλεπόμενες προθεσμίες για την ένταξη αυτών σε τακτική συνεδρίαση», όπως επισημαίνεται στο πόρισμα.

Η παράνομη αυτή πρακτική της δημοτικής αρχής Γλυφάδας έγινε, σύμφωνα με τους ελεγκτές, κατά παράβαση δύο νόμων (του κώδικα δήμων και του «Καλλικράτη»), αλλά και του κανονισμού λειτουργίας του δημοτικού συμβουλίου Γλυφάδας.

Τυχόν ισχυρισμός ότι δεν συνέβησαν οι «διά περιφοράς» συνεδριάσεις απορρίπτεται αυτομάτως από τη στιγμή που τόσο ο δήμαρχος (και ταυτόχρονα πρόεδρος της οικονομικής επιτροπής) όσο και ο πρόεδρος του δημοτικού συμβουλίου εμφανίζονται σε πρακτικά τακτικής συνεδρίασης δημοτικού συμβουλίου να επιβεβαιώνουν την πραγματοποίησή τους.

Στο πόρισμα περιλαμβάνεται απόσπασμα πρακτικών (39η συνεδρίαση,14.12.2015), όπου υπάρχει η εξής στιχομυθία:

Πρόεδρος: Θα μείνει ως έχει η κατάσταση και μετά τον επανέλεγχο της Υπηρεσίας να περάσει διά περιφοράς τα επιπλέον ποσά.
Δήμαρχος: Αν προκύψει ζήτημα τροποποίησης, θα επανέλθουμε με διά περιφοράς εισήγηση.

«Κύριοι συνάδελφοι, θέλω να σας ευχαριστήσω όλους για την ομοθυμία χθες να έχουμε αυτήν την διά περιφοράς συνεδρίαση», καταγράφεται να λέει ο δήμαρχος στα πρακτικά της συνεδρίασης στις 4.11.2015.

Σύμφωνα με τους επιθεωρητές, οι (40 συνολικά) εικονικές συνεδριάσεις του δημοτικού συμβουλίου έγιναν υπό την ανοχή όχι μόνο του δημάρχου και του προέδρου του δημοτικού συμβουλίου, αλλά και συμβούλων της αντιπολίτευσης, «κυρίως του επικεφαλής της μείζονος αντιπολίτευσης» (αναφορά ειδικά για τις συνεδριάσεις της οικονομικής επιτροπής), «διότι ενώ γνώριζαν για την ακολουθούμενη διαδικασία» και παρότι διατύπωναν ενστάσεις, «δεν προσέφυγαν στους αρμόδιους φορείς ελέγχου της εγκυρότητας των υπόψη αποφάσεων».

Στο πόρισμα, πάντως, καταγράφονται αντιδράσεις από πλευράς δημοτικών συμβούλων για τις εικονικές συνεδριάσεις, ενώ γίνεται αναφορά και στην αναγγελία που κατέθεσαν στην Εισαγγελία Πρωτοδικών τέσσερις δημοτικοί σύμβουλοι.

Η οικονομική ζημιά

Ποιο το οικονομικό αποτέλεσμα των «μαϊμού» συνεδριάσεων; Σε παλαιότερο δημοσίευμα της «Εφ.Συν.» για την υπόθεση, ο πρώην πρόεδρος του δημοτικού συμβουλίου, Π. Γιάχος (ο πρώτος που τεκμηρίωσε με στοιχεία την υπόθεση), είχε εκτιμήσει ότι ο οικονομικός απολογισμός των εικονικών αποφάσεων «υπερβαίνει το ποσόν των 10.000.000 ευρώ».

Παρ’ όλο που οι ελεγκτές αναφέρουν ότι «δεν δύναται να εκτιμηθεί αν η λήψη των συγκεκριμένων αποφάσεων […] επέφερε οικονομική ζημιά στον δήμο», είναι σίγουρο ότι αυτό θα αποτελέσει αντικείμενο εισαγγελικής έρευνας.

Ενα ακόμη ενδιαφέρον στοιχείο του πορίσματος είναι η θεσμική ασέβεια που έδειξαν δήμαρχος και πρόεδρος του δημοτικού συμβουλίου στο ΣΕΕΔΔ.

Οι ελεγκτές γνωστοποίησαν στους δύο αιρετούς τις αρχικές διαπιστώσεις του ελέγχου και ζήτησαν τις απόψεις τους, ωστόσο εκείνοι «δεν απάντησαν στα έγγραφα», επιμένοντας να τηρούν την τακτική της σιωπής απέναντι στα εις βάρος τους στοιχεία.

Αγνωστο ποια θα είναι η τύχη τους. Να σημειωθεί ωστόσο ότι στο παρελθόν, σύμφωνα με τον κ. Γιάχο, πρώην δήμαρχος Αγράφων είχε τεθεί σε τετράμηνη αργία, διότι πραγματοποίησε τέσσερις «διά περιφοράς» συνεδριάσεις δημοτικού συμβουλίου» κι ενώ υπήρχε αποδεδειγμένη δυσκολία μετακίνησης των αιρετών από τα δύσβατα χωριά τους, προς την έδρα του δήμου.

Πηγή: Εφημερίδα των Συντακτών