Ευθεία επίθεση στον Κυριάκο Μητσοτάκη εξαπολύει η «Καθημερινή»  αμφισβητώντας το περίφημο «επιτελικό κράτος» και  αφήνοντας παράλληλα να εννοηθεί ότι το «πρόχειρο», όπως αποκαλεί το πολυνομοσχέδιο του υπουργείου Ενέργειας, έκρυβε ικανοποίηση ιδιωτικών συμφερόντων.

Η εφημερίδα καλεί την κυβέρνηση να αποσύρει το νομοσχέδιο, το οποίο όπως γράφει είναι ένα παράδειγμα πολύ κακής νομοθεσίας, ενώ σημειώνει ότι η οριστική απόσυρση του «νομοσχεδίου-εκτρώματος» είναι επιβεβλημένη σε μια στιγμή που, όπως επισημαίνει η εφημερίδα,  «οι πολίτες θέλουν τον πρωθυπουργό να νομοθετεί και να κυβερνά χωρίς συμβιβασμούς με το χθες, πιστό σε όσα πρέσβευε ως βουλευτής».

Ενδεικτικά αποσπάσματα από τα σχετικά άρθρα/θέματα της Καθημερινής που αποδομούν το πολυνομοσχέδιο

«Ένα βιαστικό νομοθέτημα»

«Το ούτως αποκαλούμενο περιβαλλοντικό νομοσχέδιο αποτελεί ένα παράδειγμα πολύ κακής νομοθεσίας. Χωρίς καμία σοβαρή προεργασία ή μελέτη, προωθούνται αλλαγές που αφορούν την καρδιά της προστασίας του περιβάλλοντος στον τόπο μας. Η βιασύνη με την οποία προωθήθηκε δημιουργεί εύλογες απορίες, όπως και το γεγονός ότι πολλές διατάξεις του δίνουν την εντύπωση –ακόμη και στον πλέον καλοπροαίρετο παρατηρητή– ικανοποίησης σειράς ρουσφετιών και φωτογραφικών ρυθμίσεων. Ο Κυριάκος Μητσοτάκης κέρδισε την εμπιστοσύνη των πολιτών, πριν κερδίσει τις εκλογές, ως ένας πολιτικός που πιστεύει στις μεταρρυθμίσεις και δίνει μεγάλη σημασία στο περιβάλλον. Η οριστική απόσυρση του νομοσχεδίου-εκτρώματος είναι επιβεβλημένη σε μια στιγμή που οι πολίτες θέλουν τον πρωθυπουργό να νομοθετεί και να κυβερνά χωρίς συμβιβασμούς με το χθες, πιστό σε όσα πρέσβευε ως βουλευτής».

«Φωτογραφικές διατάξεις στο νομοσχέδιο»

«Ομοβροντία, αλλά για… λάθος λόγους, δέχεται το υπουργείο Περιβάλλοντος για το προεκλογικό νομοσχέδιο-σκούπα. Η κριτική εστιάζεται σχεδόν αποκλειστικά στην υπαγωγή των ελεγκτικών αρμοδιοτήτων για τα νερά στη ΡΑΕ, ενώ ο κύριος κορμός του σχεδίου νόμου αποτελείται από πλήθος προβληματικών –και ενίοτε «φωτογραφικών»– ρυθμίσεων που υποβαθμίζουν περαιτέρω την περιβαλλοντική προστασία και εντείνουν το πολεοδομικό χάος. Η συζήτηση και ψήφιση του σχεδίου νόμου μετατέθηκε για την επόμενη εβδομάδα.

Την Παρασκευή, επτά περιβαλλοντικές οργανώσεις (Ελληνική Εταιρεία Περιβάλλοντος και Πολιτισμού, Ελληνική Εταιρεία Προστασίας της Φύσης, Καλλιστώ, Οικολογική Εταιρεία Ανακύκλωσης, Greenpeace, Medasset, WWF) εξέφρασαν με κοινή ανακοίνωσή τους την απογοήτευσή τους για το νομοθέτημα. Οπως ορθώς επισήμαναν οι οργανώσεις, το σχέδιο νόμου βρίθει προβληματικών διατάξεων…

Ανάλογες επισημάνσεις έγιναν χθες και στη Βουλή, με τους ειδικούς αγορητές των κομμάτων να κατηγορούν την κυβέρνηση για προεκλογικού χαρακτήρα παραχωρήσεις σε «ημετέρους». Να σημειωθεί ότι την υπερψήφιση του σχεδίου νόμου υποστήριξαν μόνο οι βουλευτές της Ν.Δ., αντίθετοι ήταν οι βουλευτές ΚΙΝΑΛ, ΜΈΡΑ25, ΚΚΕ και Ελληνικής Λύσης, ενώ ο ΣΥΡΙΖΑ απείχε».

«Συνονθύλευμα ετερόκλητων θεμάτων»

«Με το εν λόγω νομοσχέδιο επιχειρούνται ανατροπές στο εν εξελίξει έργο των Ειδικών Περιβαλλοντικών Μελετών. Συγκεκριμένα, επιχειρούνται αλλαγές όσον αφορά το έργο των μελετών που θα οδηγήσουν στα απαραίτητα σχέδια διαχείρισης για τις προστατευόμενες περιοχές και συγκεκριμένα φαίνεται να αποσυνδέεται η χρήση του πολεοδομικού εργαλείου των χρήσεων γης από το σύστημα των ζωνών προστασίας που είχε εισαγάγει ο ν. 4685/2020. Επιπλέον, στις διατάξεις αυτές αναφέρεται ότι σχετικά με την κατάρτιση και έκδοση των Σχεδίων Διαχείρισης και των Προεδρικών Διαταγμάτων για τα Εθνικά Πάρκα και τις περιοχές προστασίας της βιοποικιλότητας λαμβάνονται υπόψη οι «οικονομικές, κοινωνικές και πολιτιστικές απαιτήσεις, καθώς και οι περιφερειακές και τοπικές ιδιομορφίες», τη στιγμή που κυρίαρχο κριτήριο για το έργο των ΕΠΜ, και βάσει της οδηγίας για τους οικοτόπους, πρέπει να είναι οι οικολογικές ανάγκες και απαιτήσεις των προστατευτέων αντικειμένων και η επίτευξη των στόχων διατήρησης.

Οσον αφορά την παραγωγή ενέργειας, το νομοσχέδιο εισάγει την έννοια της Περιοχής Πρώτης Επιλογής ΑΠΕ, ως χωροταξικό υποσύνολο της χερσαίας και θαλάσσιας έκτασης. Η προτεινόμενη διάταξη παραβλέπει την αδιαμφισβήτητη ανάγκη για κεντρικό σχεδιασμό στη χωροθέτηση των έργων ΑΠΕ, επιβαρύνοντας έτσι τη θέση της χώρας, ιδίως αν ληφθεί υπόψη η πρόσφατη αιτιολογημένη γνώμη για μη συμμόρφωση με την Οδηγία 92/43/ΕΟΚ κατά τον σχεδιασμό αιολικών πάρκων. Δυσάρεστη έκπληξη η προχειρότητα και η παρωχημένη αντίληψη σε πολλά σημεία του κειμένου».

«Μια ακατανόητη σπουδή»

«Σε κάθε κράτος δικαίου οποιαδήποτε νομοθετική παρέμβαση οφείλει να είναι αποτέλεσμα ευρύτατης και ουσιαστικής διαβούλευσης. Οι τέσσερις ημέρες (εντός τριημέρου αργιών!) στις οποίες τέθηκε προς διαβούλευση το σχέδιο νόμου καθώς και τα 120 και πλέον άρθρα (συνολικά ξεπερνούν τα 260) που προστέθηκαν προκαλούν προβληματισμό και απογοήτευση. Η πολυπλοκότητα δε των ετερόκλητων διατάξεων του εν λόγω σχεδίου νομού επιβάλλει την ευρύτατη και ουσιαστική διαβούλευσή τους. Τουναντίον, κατάπληξη έχει προκαλέσει η εσπευσμένη εισαγωγή προς ψήφιση στη Βουλή του αμφισβητούμενου νομοσχεδίου από την κυβέρνηση, παρά τις έντονες αντιδράσεις».