Εξώδικο απέστειλε προς την «Αυγή» (σε στέλεχη και τη διεύθυνσή της) ο Γιώργος Πατούλης αναφορικά με το ρεπορτάζ της σχετικά με την εκτεταμένη λογοκλοπή, που προέκυψε για το διδακτορικό του.

Ο περιφερειάρχης Αττικής και πρόεδρος του Ιατρικού Συλλόγου Αθηνών, ισχυρίζεται πως είναι «πρωτότυπη και αυθεντική η αξιολόγηση του ειδικού μέρους της διδακτορικής μου διατριβής από την Ιατρική Σχολή του Πανεπιστημίου Αθηνών» και συμπληρώνει: «Επιστρέφω στο ΣΥΡΙΖΑ, στα στελέχη του και την κομματική του εφημερίδα τη λάσπη που εκτόξευσαν προς το πρόσωπό μου. Αν δεν ανακαλέσουν άμεσα και δεν ζητήσουν συγγνώμη, η προσφυγή στη Δικαιοσύνη αποτελεί για μένα μονόδρομο».

Αναλυτικά η απάντηση Πατούλη την Αυγή:

«Επιστρέφω στον ΣΥΡΙΖΑ, στα στελέχη του και την κομματική του εφημερίδα τη λάσπη που εκτόξευσαν προς το πρόσωπό μου. Αν δεν ανακαλέσουν άμεσα και δεν ζητήσουν συγγνώμη, η προσφυγή στη Δικαιοσύνη αποτελεί για μένα μονόδρομο

Τις τελευταίες τρεις ημέρες δέχομαι μια διαρκή, ανήθικη και συκοφαντική επίθεση που εκπορεύεται από τα υπόγεια της Κουμουνδούρου και την κομματική εφημερίδα ΑΥΓΗ, την οποία αναπαραγάγουν με δημόσιες τοποθετήσεις τους κάθε λογής κομματικά στελέχη και δήθεν επιστήμονες που πρόσκεινται στον ΣΥΡΙΖΑ.

Στο επίκεντρο της επίθεσης, βρίσκεται ο αβάσιμος ισχυρισμός τους πως η διδακτορική μου διατριβή αποτελεί αποτέλεσμα λογοκλοπής.

Δυστυχώς γι αυτούς, χρειάστηκαν μόλις δύο ημέρες για να καταρρεύσει το συκοφαντικό και ψευδές αφήγημα της δήθεν λογοκλοπής, αφού με έγγραφο-βεβαίωση που χορηγήθηκε μετά από αίτησή μου, ο πρόεδρος της Ιατρικής Σχολής Αθηνών, καθηγητής κ. Γεράσιμος Σιάσος, χαρακτηρίζει ως ”πρωτότυπη και αυθεντική η αξιολόγηση του ειδικού μέρους της διδακτορικής διατριβής” μου.

Έχουμε λοιπόν από τη μια το έγγραφο της Ιατρικής Σχολής του Πανεπιστημίου Αθηνών κι από την άλλη τους ανώνυμους συντάκτες της ΑΥΓΗΣ και τα επώνυμα στελέχη του ΣΥΡΙΖΑ, που έσπευσαν να ζητήσουν με δηλώσεις και άρθρα τους την παραίτησή μου.

Για μια ακόμη φορά συγκρούονται το ΦΩΣ με το ΣΚΟΤΑΔΙ. Είμαι όμως βέβαιος ότι για ακόμη μια φορά, το ΦΩΣ θα νικήσει το σκοτάδι.

Επιστρέφω στο ΣΥΡΙΖΑ, στα στελέχη του και την κομματική του εφημερίδα, τη λάσπη που εκτόξευσαν προς το πρόσωπό μου.

Με εξώδικο που ήδη απέστειλα προς την εφημερίδα ΑΥΓΗ και τα κομματικά στελέχη του ΣΥΡΙΖΑ, που με δημόσιες δηλώσεις τους με χαρακτήρισαν ”λογοκλόπο»”, ζητώ να ανακαλέσουν άμεσα τους ισχυρισμούς τους και να μου ζητήσουν δημόσια συγγνώμη.

Σε διαφορετική περίπτωση, είμαι υποχρεωμένος να προσφύγω στη Δικαιοσύνη και να διεκδικήσω την ηθική και οικονομική μου αποζημίωση. Θα προσφύγω επίσης σε επόμενο στάδιο και προς την ΕΣΗΕΑ, ζητώντας να ληφθούν πειθαρχικά μέτρα σε βάρος όσων υποτάσσουν την αλήθεια και τη δημοσιογραφική δεοντολογία, στην κομματική σκοπιμότητα.

Προσωπικά, δεν με αγγίζουν οι συκοφαντίες του ΣΥΡΙΖΑ και των στελεχών του. Αυτό που με απασχολεί, είναι η γνώμη των πολιτών. Οι πολίτες είναι αυτοί που στηρίζουν την πολιτική μου πορεία μέχρι σήμερα κι αυτή η σχέση εμπιστοσύνης δεν θα επιτρέψω να διαταραχθεί με ψέματα και συκοφαντίες.

Γνωρίζω καλά, λόγω της μεγάλης πολιτικής μου εμπειρίας, ότι ο ΣΥΡΙΖΑ και τα στελέχη του θα προσπαθήσουν να αμφισβητήσουν το κύρος της Ιατρικής Σχολής. Αυτό κάνουν πάντα, άλλωστε, αφού δεν τα έχουν καλά ούτε με την επιστημονική αλήθεια, ούτε με την Αριστεία. Τους ενοχλούν οι άριστοι γιατί δεν πέφτουν εύκολα θύματα της ανήθικης προπαγάνδας και της καταστροφικής για την πατρίδα μας ιδεοληψίας τους. Με τον ίδιο τρόπο συμπεριφέρονται και με τους λειτουργούς της Δικαιοσύνης, όταν οι αποφάσεις τους δεν τους είναι αρεστές.

Με τον ΣΥΡΙΖΑ, την εφημερίδα και τα στελέχη του, θα δώσουμε κι άλλες πολιτικές μάχες στο άμεσο μέλλον. Είμαι βέβαιος ότι με τη στήριξη των πολιτών , με την υπεροχή των αρχών και αξιών μας, τις μάχες αυτές θα τις κερδίσουμε ξανά».

Η Αυγή στην δημοσίευση του θέματος για το εξώδικο από τον Περιφερειάρχη Αττικής σημειώνει κάποια σημαντικά σημεία, τα οποία είναι τα εξής:

1. Αποτελεί πραγματικό case study πώς ο Γιώργος Πατούλης επιμένει να ισχυρίζεται πως το διδακτορικό του είναι αυθεντικό, όταν το λογισμικό που χρησιμοποιεί το ΕΚΠΑ ανέδειξε την εκτεταμένη λογοκλοπή. Άλλοι πολιτικοί στην Ευρώπη παραιτούνται και ζητούν συγγνώμη, κάτι που σημειώνουν και άνθρωποι εντός και πέριξ της κυβέρνησης και της ΝΔ.
2. Τη γνωμοδότηση για το εάν η έρευνα για το διδακτορικό του Γιώργου Πατούλη είναι αυθεντική και πρωτότυπη έδωσε η Τριμελής Συμβουλευτική Επιτροπή της διδακτορικής διατριβής του. Δηλαδή εκείνοι που του έδωσαν το διδακτορικό, έκριναν ότι είναι αυθεντικό. Τι θα έλεγαν δηλαδή; Ότι δεν είναι αυθεντικό και ότι κακώς του το έδωσαν;
3. Επιβεβαιώνεται ΑΠΟΛΥΤΑ το ρεπορτάζ μας για την λογοκλοπή. Υπενθυμίζεται πως στο ρεπορτάζ μας γράψαμε πως «με τη συνδρομή ομάδας ανεξάρτητων ερευνητών «τρέξαμε» τη διατριβή του Γ. Πατούλη σε λογισμικό εντοπισμού λογοκλοπής για να διαπιστώσουμε ότι από τις 77 σελίδες τού κυρίως κειμένου οι 62 είναι απλώς αντιγραφές τμημάτων ή συρραφές αυτολεξεί τμημάτων κυρίως από άλλες διατριβές». Το ίδιο, αλλά από την ανάποδη, λέει η Τριμελής Συμβουλευτική Επιτροπή. Αναφέρει χαρακτηριστικά: «Στις διδακτορικές διατριβές στις ιατροβιολογικές επιστήμες, οι οποίες αφορούν πρωτογενή έρευνα, αξιολογείται η συνεισφορά του υποψήφιου διδάκτορά στο σχεδιασμό της ερευνητικής μελέτης, στη συλλογή του υλικού, στην επεξεργασία του υλικού, στην στατιστική ανάλυση, στην παρουσίαση των αποτελεσμάτων, στην αξιολόγηση των αποτελεσμάτων και στη συγγραφή τους σε επιστημονικά άρθρα και ανακοινώσεις. Όλα τα ανωτέρω περιλαμβάνονται στο ειδικό μέρος μιας διδακτορικής διατριβής, ενώ στο γενικό μέρος μιας διδακτορικής διατριβής παγίως αποτυπώνεται η προϋπάρχουσα γνώση». Άρα η Τριμελής, τοποθετούμενη για το ειδικό μέρος και όχι το γενικό, ΔΕΝ ΔΙΑΨΕΥΔΕΙ ότι το γενικό μέρος είναι προϊόν λογοκλοπής.
4. Στο ίδιο εδάφιο της γνωμοδότησης της Τριμελούς Επιτροπής αναφέρεται ότι «στο γενικό μέρος μιας διδακτορικής διατριβής παγίως αποτυπώνεται η προϋπάρχουσα γνώση». Αλήθεια, η Τριμελής -και μέσω αυτής ο πρόεδρος της Ιατρικής Σχολής Αθηνών- θεωρούν θεμιτό να κάνει κάποιος COPY-PASTE άλλες διδακτορικές διατριβές και μάλιστα ΧΩΡΙΣ ΠΑΡΑΠΟΜΠΕΣ; Πώς τεκμηριώνεται η γνώση κάποιου εάν δεν μπορεί τουλάχιστον να την παραθέσει με δικά του λόγια; Γιατί εκατομμύρια διδάκτορες και ακαδημαϊκοί δεν ακολούθησαν την οδό του κυρίου Πατούλη να αντιγράψουν με δυο κλικ τις διατριβές άλλων συναδέλφων τους;
5. Από πότε ένα διδακτορικό και η συγγραφή του εξαντλούνται στην πρωτογενή έρευνα που στην προκειμένη περίπτωση περιορίζεται σε λίγες σελίδες; Δεν ενόχλησε κανέναν το ότι η δευτερογενής έρευνα και η αξιολόγηση των ευρημάτων είναι ανύπαρκτη ή προιόν αντιγραφής; Εισάγονται νέοι ακαδημαϊκοί κανόνες με αυτή την γνωμοδότηση σε διεθνές, ευρωπαϊκό και ελληνικό επίπεδο;
6. Αλήθεια, γιατί το ΕΚΠΑ έχει συνδρομή και πληρώνει το λογισμικό Turnitin, με το οποίο και οι ερευνητές μας ήλεγξαν πως το διδακτορικό Πατούλη στο μεγαλύτερο μέρος του είναι προιόν λογοκλοπής; Υπάρχουν και άλλα διδακτορικά που παρουσιάζουν τέτοια κλοπή πνευματικής εργασίας; Ή απλώς δεν ελέγχονται;