Η επαναφορά αποτυχημένων ή αποσυρθέντων από την προηγούμενη κυβέρνηση μέτρων και θεσμών συνεχίζεται από την ηγεσία του υπουργείου Παιδείας. Μετά την προαναγγελία για την επανακαθιέρωση της βάσης του 10 και το κλείσιμο χαμηλόβαθμων τμημάτων ΑΕΙ ως μέτρων ακαδημαϊκής αναβάθμισης των ΑΕΙ, σειρά έχει η θεσμική αναβάθμιση των ιδρυμάτων. Πρώτο βήμα, η επανασύσταση των Συμβουλίων Ιδρύματος (Σ.Ι.), ίσως των πλέον αποτυχημένων οργάνων διοίκησης που θεσμοθετήθηκαν στα ελληνικά Ανώτατα Ιδρύματα. Της Άννας Ανδριτσάκη 

Το παραδέχεται ουσιαστικά και η ίδια η κ. Κεραμέως. «Θεωρούμε πως τα Συμβούλια Ιδρύματος είχαν θετικά, είχαν και αρνητικά. Σε μερικά πανεπιστήμια λειτούργησαν πολύ καλά. Ήρθαν επιφανείς ακαδημαϊκοί από το εξωτερικό και συνέβαλαν καθοριστικά. Σε άλλα Πανεπιστήμια δεν δούλεψαν τόσο καλά. Είμαστε ανοικτοί στον διάλογο» δήλωσε σε συνέντευξή της στον ΣΚΑΪ η υπουργός Παιδείας. Δεν εξήγησε βέβαια γιατί επιμένει σε λύσεις που δεν ήταν επιτυχημένες. Τα Συμβούλια Ιδρύματος ήταν η σημαία του νόμου Διαμαντοπούλου, αλλά και η σημαία αποδόμησης του ίδιου νόμου από την κυβέρνηση ΣΥΡΙΖΑ. Τώρα είναι η ευκαιρία να επανέλθει το παλαιό καθεστώς.

Βέβαια, θέλοντας να προλάβει αντιδράσεις η κ. Κεραμέως σπεύδει να αναφερθεί σε όργανα με διαφοροποιημένες αρμοδιότητες. Αποφεύγοντας να δώσει στίγμα προθέσεων για τα Συμβούλια που λειτούργησαν όχι απλώς αναποτελεσματικά αλλά και απειλητικά για την αυτόνομη και δημοκρατική λειτουργία των Πανεπιστημίων, η νέα υπουργός Παιδείας παραπέμπει στον διάλογο με την πανεπιστημιακή κοινότητα, η πρόσκληση στον οποίο γίνεται σήμερα στην πρώτη συνάντηση με το προεδρείο της Συνόδου των πρυτάνεων. Όπως είπε «κινούμε έναν διάλογο για το ποιες πρέπει να είναι ακριβώς οι αρμοδιότητες αυτών των συμβουλίων, ούτως ώστε να υπάρξει και μια σωστή ισορροπία μεταξύ της αιρετής, της εκλεγμένης διοίκησης του Πανεπιστημίου και αυτών των Συμβουλίων». Ντε και καλά, δηλαδή, Συμβούλια…

Όσο για την εκλογή των πρυτάνεων, διαδικασία που στιγματίστηκε από τον αντιδημοκρατικό ρόλο των Συμβουλίων, η υπουργός μίλησε για ενιαίο ψηφοδέλτιο, κάτι που ήδη ισχύει, υπονοώντας ωστόσο παρεμβάσεις. Δήλωσε χαρακτηριστικά: «Η διοίκηση των ιδρυμάτων είναι ένα μεγάλο στοίχημα. Όπως επίσης και η αλλαγή του τρόπου της εκλογής των πρυτάνεων. Είναι κάτι που συζητάμε. Δηλαδή να κατεβαίνει κανείς με ενιαίο ψηφοδέλτιο προκειμένου ακριβώς να μην παρατηρούνται τα φαινόμενα προβληματικής διοίκησης – όπως προβλέφθηκε και στους δήμους, αν θέλετε, όπου υπήρξαν θέματα ακριβώς διοίκησης λόγω της απλής αναλογικής». 

Υπενθυμίζεται ότι με τις – ακόμα ισχύουσες – αλλαγές επί ΣΥΡΙΖΑ, η εκλογή του πρύτανη και των αντιπρυτάνεων γίνεται με δύο ξεχωριστά ενιαία ψηφοδέλτια. Είναι άμεση, μυστική, με κάλπη, επαναλαμβάνεται ηλεκτρονικά, εκτός κι αν πρόκειται για ισοψηφία, οπότε ξανά με κάλπη. Σύμφωνα, με τον νόμο Διαμαντοπούλου – ο οποίος λίγο λίγο επανέρχεται – τα Σ.Ι. είχαν καθοριστικό ρόλο στην εκλογή πρύτανη. Είχαν την αρμοδιότητα της προεπιλογής των υποψηφίων και ουσιαστικά του απόλυτου ελέγχου της διαδικασίας, αφού «έβγαζαν» την τελική τριάδα χωρίς να δίνουν λογαριασμό σε κανέναν. Αυτό στιγμάτισε την ανάδειξη των κορυφαίων μονοπρόσωπων οργάνων στα ελληνικά ΑΕΙ.

Καταγγελίες

Ήταν πολλές οι καταγγελίες για αναιτιολόγητες απορρίψεις υποψηφίων από τα Σ.Ι., για κατά το δοκούν ερμηνεία του νόμου και των προϋποθέσεων για την έγκριση ή απόρριψη των υποψηφίων και εν γένει για το θολό πλαίσιο εκλογής των πρυτανικών αρχών των ΑΕΙ. Σημαντική η αρνητική συμβολή της ασάφειας του νόμου. Το Σ.Ι., σύμφωνα με το κείμενο, έπρεπε να συγκεντρώνει τα τυπικά προσόντα, να εκτιμά τα ουσιαστικά – τρέχα γύρευε – και με πλειοψηφία των 2/3 από τα 14 μέλη να προεπιλέγει τους τρεις τελικούς υποψηφίους.  Αλλού έδιναν βάρος στα διοικητικά προσόντα, αλλού στα επιστημονικά, αλλού στον πρότερο ήσυχο βίο. Χαρακτηριστική η περίπτωση καθηγήτριας σε κορυφαίο ίδρυμα της χώρας που ήταν μοναδική υποψήφια, πληρούσε τυπικά και ουσιαστικά προσόντα, αλλά απερρίφθη. Είχε δραστηριοποιηθεί έντονα στο πλαίσιο κινητοποιήσεων στο ίδρυμα σε προηγούμενο διάστημα…

Κατά τ’ άλλα, η κ. Κεραμέως προειδοποίησε για μια ακόμη φορά ότι δεν θα μείνει έτσι όπως διαμορφώθηκε από τις συγχωνεύσεις ο χώρος της ανώτατης εκπαίδευσης, προαναγγέλλοντας παρεμβάσεις που θα διαχωρίζουν τον τεχνολογικό από τον θεωρητικό τομέα. Μιλώντας για «άτακτες» και «άκριτες» συγχωνεύσεις με «μια ισοπεδωτική λογική» τόνισε: «Αν κάτι θα έπρεπε να κάνουμε, θα ήταν να ενισχύσουμε τον τομέα της εκπαίδευσης. Άλλο σκοπό επιτελεί, κατά τη γνώμη μας, ο τεχνολογικός τομέας, και άλλο σκοπό επιτελεί ο πιο θεωρητικός τομέας της Εκπαίδευσης». 

Τέλος, επανέλαβε τις προειδοποιήσεις για τις βάσεις εισαγωγής, παραδεχόμενη πάντως ότι δεν είναι πανάκεια. «Είπαμε ότι θα πρέπει κατ’ ελάχιστον να θεσπιστεί μια ελάχιστη βάση εισαγωγής. Δεν είναι πανάκεια αυτό, σαφώς, δεν είναι η πανάκεια. Είναι μάλλον το σύμπτωμα και θα έπρεπε κανείς να βρει τα αίτια από πίσω. Και τα αίτια έχουν σαφώς να κάνουν με την ποιότητα της παρεχόμενης εκπαίδευσης στην Πρωτοβάθμια και Δευτεροβάθμια Εκπαίδευση».

Επίσης, καμάρωσε που κατάργησε το άσυλο. Η ίδια προτιμά να λέει ότι το «αποκατέστησε»!

Πηγή: Εφημερίδα των Συντακτών