Τα δεδομένα της παρούσας έρευνας δείχνουν ότι θα μπορούσαμε να είμαστε η Φινλανδία του Νότου. Διότι όπως αναφέρθηκε σε προηγούμενο άρθρο 1 και στο παρόν, στα Ελληνικά πανεπιστήμια παράγουμε κορυφαίους Έλληνες επιστήμονες που διαπρέπουν παγκοσμίως. Όμως αυτό που ποτέ δεν είχαμε ήταν επενδύσεις σε Έρευνα και Ανάπτυξη (Ε&Α), είτε κρατικές είτε ιδιωτών. Οι Φινλανδοί επένδυσαν σε Ε&Α γιατί εμπιστεύθηκαν ότι πολυτιμότερο είχαν: τους ανθρώπους τους, τη διάθεσή τους για μάθηση και πρόοδο ΚΑΙ τα πανεπιστήμιά τους.  Μπορούμε να γίνουμε Φινλανδία του Νότου, αλλά χρειάζεται ν’ αλλάξουμε πολλά, συμπεριλαμβανομένων των λανθασμένων αντιλήψεων και τη ρότα της ουσιαστικής αδιαφορίας πολιτικών και επιχειρηματιών ως προς την Ε&Α, την οποία επιδεικνύουν εμπράκτως εδώ και δεκαετίες. Επιχειρηματίες και πολιτικοί χρειάζεται να επενδύσουν σ’ αυτό που ως λαός ξεχωρίζουμε: στην αγάπη των Ελλήνων για μάθηση, πρόοδο, καινοτομία ΚΑΙ στα Ελληνικά πανεπιστήμια.

Παραλείψεις και λαθεμένα μηνύματα της έκθεσης Πισσαρίδη 

Το ότι μπορούμε να γίνουμε η Φινλανδία του Νότου τεκμηριώνεται χρησιμοποιώντας ως τρανταχτό παράδειγμα μία από τις πλέον καινοτόμες τεχνολογίες της 4ης Βιομηχανικής Εποχής, την Τεχνητή Νοημοσύνη (ΤΝ).  Η επιλογή της ΤΝ γίνεται όχι επειδή οι επενδύσεις για Ε&Α πρέπει να εστιαστούν σε ένα μόνο τομέα, αυτό θα ήταν καταστροφικό όπως αναγνωρίζουν οι ειδικοί. Η ΤΝ επιλέγεται ως παράδειγμα τεχνολογίας αιχμής, στην οποία ενώ εστιάζουν ιδιαίτερα στην έκθεσή τους οι Πισσαρίδης και συνεργάτες, και προσφάτως και ο ΣΕΒ, πουθενά στις εκθέσεις τους δεν αναφέρεται η δυναμική των Ελληνικών πανεπιστημίων και μάλιστα οι δυνατότητές τους να παράγουν επιστήμονες ΤΝ, όπως φαίνεται παρακάτω. Δυστυχώς παρουσιάζονται και «ομιχλώδη» μηνύματα στην έκθεση Πισσαρίδη, με διατυπώσεις όπως:

«Οι κορυφαίοι ερευνητές στην ΤΝ βρίσκονται στις ΗΠΑ και την Κίνα. Σε μια δεύτερη κατηγορία, οι χώρες της Βόρειας Ευρώπης σημειώνουν πρόοδο που βρίσκει εφαρμογές στους τομείς της βιομηχανίας και των υπηρεσιών τους. Χαμηλότερα βρίσκει κανείς τη νότια Ευρώπη και κάποιες Ασιατικές χώρες, όπως η Ινδία, αλλά η Ελλάδα βρίσκεται και πάλι στην τελευταία κατηγορία, μαζί με τη Ρουμανία, τη Βουλγαρία και πολλές Ασιατικές χώρες.12  (Σελ. 42). …Επιπλέον, ένα καλό ψηφιακό περιβάλλον απαιτεί πανεπιστήμια υψηλού επιπέδου, στενή συνεργασία μεταξύ πανεπιστημίων και μεγάλων εταιρειών, και καλά καταρτισμένο ανθρώπινο κεφάλαιο.14  (Σελ. 43)».  

Η αναφορά Αρ. 12 για την Ελλάδα παραπέμπει σε κείμενο του McKinsey Global Institute όπου δεν υπάρχει καμμιά αναφορά σε Έλληνες ερευνητές και σε Ελληνικά πανεπιστήμια, αλλά στην υπανάπτυξη της ΤΝ στις Ελληνικές επιχειρήσεις. Επίσης δημιουργείται η ΛΑΝΘΑΣΜΕΝΗ ΕΝΤΥΠΩΣΗ, ότι ευθύνη για την υπανάπτυξη έχουν και τα Ελληνικά πανεπιστήμια, με τις αναφορές σε «ερευνητές», σε «απαίτηση πανεπιστημίων υψηλού επιπέδου», καθώς και στην επιστημονικά λανθασμένη άποψη, 1 ότι τα Ελληνικά ΑΕΙ «όχι σπάνια υστερούν και σε σύγκριση με ιδρύματα μικρότερων ή λιγότερο οικονομικά αναπτυγμένων χωρών» (Σελ. 74).

Είναι κρίσιμο να κατανοηθούν οι αρνητικές συνέπειες αυτών των λανθασμένων εντυπώσεων που δημιουργούνται.  Όπως επισημαίνεται και σε κείμενο του ΣΕΒ, από έρευνα της Accenture σε συνεργασία με τη Microsoft, οι Διευθύνοντες Σύμβουλοι (CEO) των Ελληνικών επιχειρήσεων αναφέρουν ως κυριότερο εμπόδιο (68%) που δυσχεραίνει την ανάπτυξη της ΤΝ στην Ελλάδα την έλλειψη δεξιοτήτων και γενικότερης εμπειρίας για το σχεδιασμό, εφαρμογή και χρήση τεχνολογιών ΤΝ.  Όμως όπως αναφέρεται στο ίδιο το κείμενο του ΣΕΒ και παρακάτω, οι Έλληνες επιχειρηματίες δεν γνωρίζουν για την επιστημονική ανάπτυξη της ΤΝ στην Ελλάδα τα τελευταία 30 χρόνια.
 
ΣΤΑ ΕΛΛΗΝΙΚΑ ΑΕΙ ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΠΟΛΛΟΙ ΚΟΡΥΦΑΙΟΙ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΕΣ ΤΝ (& ΟΧΙ ΜΟΝΑΔΕΣ)
 
Ακολουθώντας την ίδια μεθοδολογία που αναφέρθηκε στο προηγούμενο άρθρο και στους Ioannidis και συνεργάτες2 επιλέχθηκαν 4526 επιστήμονες ΤΝ που βρίσκονται στο ανώτερο 2% των πιο επιδραστικών επιστημόνων παγκοσμίως στον τομέα της ΤΝ.  Ο λόγος που επιλέχθηκε το κορυφαίο 2% των επιστημόνων ΤΝ παγκοσμίως, είναι για να υπάρξει ισχυρή απόδειξη ότι οι ικανότητες αυτών των επιστημόνων αναγνωρίζονται παγκοσμίως ως κορυφαίου επιπέδου και άρα αποδεδειγμένα υπάρχει υψηλής ποιότητας επιστημονική επάρκεια στη χώρα για επενδύσεις σε τομείς αιχμής για την ανάπτυξη. Προφανώς δεν έχει σημασία η επιλογή του κορυφαίου 2% ή του κορυφαίου 5%. Θέματα μεθοδολογίας αναφέρονται εκτενέστερα στο προηγούμενο άρθρο.  Οι αναγνώστες χρειάζεται να γνωρίζουν ότι ο μέθοδος επιλογής αυτών των κορυφαίων επιστημόνων εξασφαλίζει ότι αυτοί είχαν πρωταγωνιστικό ρόλο στην έρευνα που έκαναν και δεν αποτελούσαν απλώς συνεργάτες ευρύτερων ερευνητικών ομάδων. 2

Ως προς την αναλογία κορυφαίων επιστημόνων ΤΝ ανά 1 εκ. κατοίκους (Πίνακας 1), η Ελλάδα είναι στην 21η θέση παγκοσμίως, έχοντας τους 45 κορυφαίους επιστήμονες που απεικονίζονται στον Πίνακα 3. Δηλαδή αναλογικά με τον πληθυσμό της χώρας, η Ελλάδα διαθέτει περισσότερους επιστήμονες ΤΝ απ’ ότι οι ΗΠΑ, Γερμανία, Σουηδία, Γαλλία, Ιταλία κλπ. Εργάζονται σε όλα τα πανεπιστήμια της χώρας, σε όλες τις περιφέρειες, και αποτελούν το θεμέλιο για προώθηση της ΤΝ σε επιχειρήσεις και δημόσιες υπηρεσίες σε κάθε γωνιά της χώρας. Κι αυτό παρά τις μηδενικές επενδύσεις της χώρας σε Ε&Α όπως αναφέρεται παρακάτω.

Πίνακας 1 Αναλογία κορυφαίων επιστημόνων ΤΝ ανά 1 εκ. κατοίκους

ΟΙ ΕΠΕΝΔΥΣΕΙΣ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΑΣ ΣΕ Ε&Α ΕΧΟΥΝ ΥΠΕΡΔΙΠΛΑΣΙΑ ΑΠΟΔΟΣΗ ΣΤΗΝ ΤΝ ΠΑΓΚΟΣΜΙΩΣ!
 
Εδώ και δεκαετίες, ενώ σε όλες τις χώρες με μεγάλο αριθμό κορυφαίων επιστημόνων οι επενδύσεις σε Ε&Α ήταν μεταξύ 2-4% του ΑΕΠ, από το οποίο τα δύο τρίτα (2%) ήταν επενδύσεις των επιχειρήσεων, στην Ελλάδα οι επενδύσεις σε Ε&Α ήταν 0.4% από το κράτος και 0.1% από τις επιχειρήσεις!3,4   Όμως είναι επιστημονικά τεκμηριωμένο ότι η επιρροή των επιστημονικών εργασιών επηρεάζεται θετικά από τις χρηματοδοτήσεις των ερευνών5.

Στον Πίνακα 2 λαμβάνεται υπόψη το κατά κεφαλήν Ακαθάριστο Εγχώριο Προϊόν (ΑΕΠ) κάθε χώρας και το ποσοστό επένδυσης του ΑΕΠ σε Ε&Α το 2005 που είναι στο μέσο των τελευταίων 30 χρόνων που διαρκεί η καριέρα ενός επιστήμονα (ενώ αντανακλά σωστά και το 0.5% του ΑΕΠ της χώρας διαχρονικά), καθώς και o αριθμός κορυφαίων επιστημόνων ΤΝ ανά 1 εκ. κατοίκους. Στην τελευταία στήλη (ΣΤ), αποτυπώνεται η σχετική απόδοση της επένδυσης σε Ε&Α μιας χώρας ως προς τους κορυφαίους επιστήμονες ώστε αυτοί να βρεθούν στην κορυφή του κλάδου της ΤΝ, ή αλλιώς πόσο πολύ τα λεφτά της χώρας πιάνουν τόπο ως προς την παγκόσμια αναγνώριση της έρευνας σε ΤΝ.

Τα αποτελέσματα είναι εντυπωσιακά διότι δείχνουν ότι στην Ελλάδα οι επενδύσεις σε Ε&Α είχαν υπερδιπλάσια απόδοση ως προς την παραγωγή επιστημόνων ΤΝ απ΄ οποιαδήποτε άλλη χώρα στον κόσμο! Κι αυτό παρά το γεγονός ότι εκτός από το χαμηλότερο % της επένδυσης σε Ε&Α σαν χώρα επενδύουμε το χαμηλότερο % του ΑΕΠ και σε διδακτικό προσωπικό στα ΑΕΙ (Eurostat). Το ακόμη εντυπωσιακότερο είναι ότι η πλειοψηφία αυτών των κορυφαίων επιστημόνων έκανε το διδακτορικό τους στην Ελλάδα, είναι γνήσια τέκνα των Ελληνικών πανεπιστημίων!
 
Πίνακας 2 Απόδοση της επένδυσης σε Ε&Α κάθε χώρας ως προς τους κορυφαίους επιστήμονες ΤΝ ώστε αυτοί να βρεθούν στην κορυφή του κλάδου τους (Στήλη ΣΤ)

 
Μάλλον δημιουργεί (ευχάριστη) έκπληξη το γεγονός ότι οι δύο στους τρεις κορυφαίοι Έλληνες επιστήμονες σε ΤΝ έχουν κάνει το διδακτορικό τους στην Ελλάδα! (Πίνακας 3). Μια έκπληξη που ίσως οφείλεται σε διάφορες αιτίες. Για παράδειγμα, στις μεταπτυχιακές σπουδές σε φημισμένα διεθνή ΑΕΙ, πολλών Ελλήνων επιχειρηματιών καθώς και Ελλήνων επιστημόνων που διαπρέπουν σε κορυφαία διεθνή ΑΕΙ, τα οποία συνήθως θεωρούνται ότι υπερτερούν των Ελληνικών.   Ίσως είναι η πρώτη φορά που αποδεικνύεται με δεδομένα ότι η υποτίμηση των Ελληνικών πανεπιστημίων ως προς την παραγωγή κορυφαίων επιστημόνων είναι μια λάθος προκατάληψη.

Η προκατάληψη κατά των Ελληνικών ΑΕΙ συντηρείται για πολλούς λόγους. Λόγω του μικρού όγκου Ελληνικών επιστημονικών δημοσιεύσεων λόγω μικρού μεγέθους της χώρας, η μικρή ποσότητα των Ελληνικών εργασιών χάνεται μέσα στην τεράστια διεθνή βιβλιογραφία. Ωστόσο αυτό δεν εξηγεί γιατί τα πανεπιστήμια άλλων μικρών χωρών όπως της Σκανδιναβίας θεωρούνται κορυφαία. Χωρίς ερευνητικά δεδομένα, συνήθως η ανάπτυξη και η έρευνα στα πανεπιστήμια συνδέεται με την γενικότερη ανάπτυξη της χώρας (όπως λανθασμένα γίνεται και στην έκθεση Πισσαρίδη). Η μη προβολή του έργου των Ελληνικών πανεπιστημίων με συστηματικό τρόπο από την πολιτεία, η δυσανεξία κάποιων πολιτικών να μιλήσουν για το συνολικό θετικό έργο των Ελληνικών ΑΕΙ, οι τηλεοράσεις που ζουμάρουν σε 5-10 αναρχικούς που καταλαμβάνουν κάποιο χώρο συνήθως άσχετο με την έρευνα και τη διδασκαλία, η συκοφάντηση της έρευνας και του έργου των Ελληνικών πανεπιστημίων από δημοσιογράφους που «δήθεν δεν ήξεραν», τα στελέχη Ελληνικών επιχειρήσεων που αξιολογούν τα Ελληνικά ΑΕΙ ως χειρότερα και της Ρουάντα 6, είναι κάποιες από τις αιτίες που δημιουργούν αρνητική εικόνα για τα Ελληνικά ΑΕΙ και συντηρούν αυτή την προκατάληψη.
 
ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ
Οι αναφερόμενοι κορυφαίοι Έλληνες επιστήμονες ΤΝ :

• Κέρδισαν την παγκόσμια αναγνώριση στο χώρο της ΤΝ κάνοντας πολύ περισσότερα από έρευνα σε κάποιο εργαστήριο και τη συγγραφή επιστημονικών άρθρων. Συντονίζουν πολυάριθμες ομάδες Ελλήνων και διεθνών επιστημόνων για παραγωγή καινοτόμων προϊόντων και υπηρεσιών (που συνήθως εκμεταλλεύονται Ευρωπαϊκές επιχειρήσεις και φορείς). Συντονίζουν πολυμελείς επιτροπές διεθνών επιστημόνων για την έκδοση κορυφαίων επιστημονικών περιοδικών και διεθνών βιβλίων στην ΤΝ που εκδίδονται από τους κορυφαίους διεθνείς εκδοτικούς οίκους.  Έχουν τιμηθεί διεθνώς για την προσφορά τους.
• Έχουν φέρει στα Ελληνικά πανεπιστήμια και στη χώρα απίστευτους Ευρωπαϊκούς πόρους, εξοπλισμό και τεχνογνωσία μέσα από διεκδίκηση ανταγωνιστικών Ευρωπαϊκών προγραμμάτων.  Η παρακράτηση του ΦΠΑ από τα Ευρώ που έχουν εισρεύσει στη χώρα λόγω Ευρωπαϊκών ερευνητικών προγραμμάτων τους, έχει προσδώσει στο κράτος πολλαπλάσια έσοδα από το σύνολο της μισθοδοσίας και της σύνταξης που θα πάρουν σ’ όλη τους τη ζωή. Κι εκτός από έρευνα κάνουν και διδασκαλία και αναπτύσσουν νέους επιστήμονες και όλα τα υπόλοιπα που κάνουν οι πανεπιστημιακοί. Η διδασκαλία τους και η κατάρτιση των νέων επιστημόνων ουσιαστικά προσφέρεται στη χώρα δωρεάν! 

Οι Έλληνες βιομήχανοι και επιχειρηματίες, ιδιαίτερα μεγάλων & μεσαίων επιχειρήσεων/βιομηχανιών:

• Εδώ και 2-3 δεκαετίες, σε συνεργασία μ’ αυτούς και πολλούς άλλους Έλληνες κορυφαίους επιστήμονες ΤΝ (που δεν συμπεριλαμβάνονται σ’ αυτή τη λίστα λόγω μεθοδολογίας) καθώς και επιστήμονες σε άλλους τομείς, 1  θα μπορούσαν να αναπτύξουν καινοτόμα προϊόντα και υπηρεσίες, να εκσυγχρονίσουν τις επιχειρήσεις, και ταυτόχρονα να καταρτίσουν το προσωπικό των επιχειρήσεων στις πλέον καινοτόμες τεχνολογίες. Αν το έκαναν, οι επιχειρήσεις τους θα ήταν διεθνώς ανταγωνιστικές, οι ξένοι δεν θα ρωτούσαν ειρωνικά πριν μερικά χρόνια «μα γνωρίζετε κανένα εξαγώγιμο Ελληνικό προϊόν», πολλές επιχειρήσεις δεν θα είχαν χρεοκοπήσει, και ως χώρα δεν θα είχαμε χάσει το 25% του ΑΕΠ ενώ άλλες χώρες αύξαναν σημαντικό το δικό τους ΑΕΠ.  Όμως με 0.1% επενδύσεις του ΑΕΠ σε Ε&Α από πλευράς επιχειρήσεων, δεν υπήρχε περιθώριο συνεργασίας πανεπιστημίων και επιχειρήσεων.
• Χρειάζεται πλέον να εστιάσουν σοβαρά στην Ε&Α αναλαμβάνοντας μερίδιο του κόστους. Σε πρόσφατο κείμενο του ΣΕΒ που αναφέρεται σε συνεργασίες επιχειρήσεων με πανεπιστήμια για την προώθηση της ΤΝ στις Ελληνικές επιχειρήσεις προτείνονται δράσεις που υλοποιούνται στην Ευρώπη εδώ και χρόνια 7. Για παράδειγμα, χρηματοδοτούμενα διδακτορικά για προώθηση της ΤΝ σε Ελληνικές επιχειρήσεις και για ανάπτυξη καινοτόμων υπηρεσιών και προϊόντων. Ωστόσο, ο ΣΕΒ προτείνει όλο το κόστος των επενδύσεων να το επωμισθεί το δημόσιο (π.χ., βιομηχανικά διδακτορικά με δημόσιους πόρους) ενώ το Ευρωπαϊκό Συμβούλιο αποφάσισε το 2002 στη Βαρκελώνη: «ως το 2010 οι επενδύσεις σε Ε&Α ν’ αυξηθούν σε κάθε χώρα τουλάχιστο στο 3% του ΑΕΠ, από τα οποία τα δύο τρίτα (2%) να προέρχεται από επιχειρήσεις». 8  Οι πολιτικές δυνάμεις χρειάζεται να πάρουν θέση!
• Χρειάζεται να προχωρήσουν άμεσα σε κατάρτιση του προσωπικού τους σε θέματα ΤΝ. Προτάσεις του ΣΕΒ όπως η εισαγωγή επιπλέον μαθημάτων ΤΝ στα ΑΕΙ είναι σωστές, όμως τα ΑΕΙ μπορούν και με το υπάρχον επιστημονικό προσωπικό να καταρτίσουν το προσωπικό των επιχειρήσεων σε θέματα ΤΝ.
• Χρειάζεται να έχουν υπομονή για να δουν τους καρπούς της Ε&Α. Χρειάζονται σταθερά δίκτυα μεταξύ επιστημόνων-επιχειρήσεων που ν’ αντέχουν στο χρόνο. Με ένα πολυετές παρελθόν 0.1% επένδυσης των επιχειρήσεων σε Ε&Α υπάρχει ελάχιστη εμπειρία, μεγάλη έλλειψη εμπιστοσύνης, στην πορεία συνεργασίας επιχειρήσεων-πανεπιστημίων θα προκύψουν πολλά λάθη και χρειάζεται υπομονή απ’ όλα τα μέρη για να υπάρξει πρόοδος. Χρειάζεται πολλά να γίνουν ώστε η συνεργασία μεταξύ επιχειρήσεων και πανεπιστημιακών να μην είναι ευκαιριακή αλλά μακροπρόθεσμη, βιώσιμη και αμοιβαία επωφελής.
• Χρειάζεται να ενισχύσουν μια κουλτούρα εμπιστοσύνης και αγάπης στην ουσιαστική δουλειά και στην καινοτομία.  Δηλαδή το αντίθετο της επιδίωξης γρήγορου κέρδους και εύκολου πλουτισμού, της αφαίμαξης κρατικών και κοινοτικών πόρων χωρίς προοπτική, όπως έγινε σε προηγούμενες δεκαετίες που κατέληξε σε έρημες βιομηχανικές ζώνες πριν ακόμη μπούμε στα μνημόνια.  Μέρος της «Φινλανδικής κουλτούρας» είναι και η πληρωμή φόρων από τους επιχειρηματίες. Όχι σπάνια, προτάσεις για χρηματοδότηση σχεδίων Ε&Α μεταξύ πανεπιστημίων και επιχειρήσεων, ενώ αναπτύσσονται τελικά δεν υποβάλλονται γιατί τα βιβλία των επιχειρήσεων δεν πληρούν κριτήρια χρηματοδότησης από κοινοτικούς ή εθνικούς πόρους.  Στις εκθέσεις για Ε&Α, επιστήμονες όπως οι κ. Πισσαρίδης και συνεργάτες αλλά και ο ΣΕΒ, ίσως θα μπορούσαν να συμπεριλάβουν κι αυτόν τον «ασήμαντο» παράγοντα και να ενημερώνουν τους επιχειρηματίες αναλόγως. Αυτές είναι οι πραγματικές προκλήσεις.

Οι πολιτικοί μας (όλων των κομμάτων):

• Πρέπει να αξιοποιήσουν ΟΛΟΥΣ αυτούς και χιλιάδες ακόμη κορυφαίους Έλληνες επιστήμονες σε όλους τους κλάδους για βελτίωση ΟΛΩΝ των δημόσιων υπηρεσιών.  Ώστε να πάψουμε να θεωρούμαστε καθυστερημένη χώρα ως προς τη χρήση καινοτόμων τεχνολογιών στο δημόσιο, με τεράστια γραφειοκρατία και αναποτελεσματικότητα του δημοσίου. Ώστε να μπορούν όλοι οι Έλληνες να αντλούν πληροφορίες που θα τους βοηθούν ν’ αναπτύξουν αποτελεσματικότερα υπηρεσίες και προϊόντα. 
• Να αυξήσουν το % επένδυσης της χώρας σε Ε&Α πάνω από 3%, ενθαρρύνοντας επιχειρήσεις να καλύψουν το 2% και διευκολύνοντας την ανάπτυξη πυκνών και σταθερών δικτύων συνεργασίας μεταξύ επιχειρήσεων και πανεπιστημίων.
• Να πάρουν μαθήματα από τον Ερντογάν που ανάγκασε τους Τούρκους βιομήχανους να επενδύσουν σε καινοτομίες κλειδιά συνεργαζόμενοι με Τούρκους πανεπιστημιακούς, κι ας είναι λιγότερο κορυφαίοι αφού δεν περιλαμβάνονται στους παρόντες Πίνακες. Να ενθαρρύνουν την συνεργασία στρατού και πανεπιστημίων στην ανάπτυξη καινοτομιών στον στρατιωτικό εξοπλισμό, ώστε στο μέλλον να εξάγουμε και κάποιο στρατιωτικό εξοπλισμό κι όχι μόνο να εισάγουμε όλα τα όπλα. 
• Να συνεργαστούν αδιακρίτως με όλους αυτούς τους κορυφαίους επιστήμονες καθώς και άλλους, για την προώθηση της ΤΝ στη χώρα, την ανάπτυξη επιτροπών δεοντολογίας για χρήση της ΤΝ, κλπ.
• Να ζητούν εκθέσεις στρατηγικής για την ανάπτυξη της χώρας από ανεξάρτητους επιστήμονες και οι εκθέσεις να περνούν από κρίση άλλων ανεξάρτητων επιστημόνων, όπως είναι το επιστημονικά ορθό.  Δημιουργεί δυσάρεστη εντύπωση η επιστημονικά ατεκμηρίωτη άποψη στην έκθεση Πισσαρίδη, για έναν από τους κρισιμότερους κλάδους: «Στην τριτοβάθμια εκπαίδευση, υπάρχουν αξιόλογες μονάδες αριστείας στα ελληνικά πανεπιστήμια, όχι όμως σε θέσεις που αντιστοιχούν στο επίπεδο ευρύτερης ανάπτυξης της χώρας.» (Σελ. 73).  Τα δεδομένα σ’ αυτό, στο προηγούμενο άρθρο μας 1  και σε παλαιότερα άρθρα μας 9 δηλώνουν ότι οι Έλληνες ερευνητές όχι μόνο δεν αποτελούν μονάδες αριστείας, αλλά ευτυχώς είναι πολλοί, και μάλιστα υπήρξαν μέρος και επικεφαλής ευρύτερων συνόλων αριστείας που διατήρησαν τα πανεπιστημιακά εργαστήρια ζωντανά την περίοδο των μνημονίων, φέρνοντας εκατοντάδες εκατομμύρια Ευρώ από ανταγωνιστικά προγράμματα και διατηρώντας ένα μέρος των ικανών νέων Ελλήνων επιστημόνων στη χώρα. Ευτυχώς, τα Ελληνικά πανεπιστήμια αντιστοιχούν σε θέσεις πολύ υψηλότερου επιπέδου ανάπτυξης απ’ ότι των περισσοτέρων Ελληνικών επιχειρήσεων και της ευρύτερης χώρας.
• Να διαφημίσουν εμπράκτως τα Ελληνικά πανεπιστήμια στους Έλληνες επιχειρηματίες, στην Ελλάδα γενικότερα και στο εξωτερικό, γιατί το αξίζουν.  Τα δύο τρίτα των κορυφαίων ερευνητών ΤΝ εκπαιδεύτηκαν ως ερευνητές στα Ελληνικά ΑΕΙ, ανέπτυξαν υψηλότατες ικανότητες ως νέοι υποψήφιοι διδάκτορες Ελληνικών εργαστηρίων και στη συνέχεια οι ίδιοι ανέλαβαν πρωταγωνιστικούς ρόλους στα Ελληνικά ΑΕΙ καθοδηγώντας νέους επιστήμονες. Αν δεν ήταν μέρος μιας ευρύτερης ερευνητικής κουλτούρας αριστείας των Ελληνικών ΑΕΙ, δεν θα υπήρχε αυτή η εικόνα.  Τα στοιχεία του παρόντος και προηγούμενων άρθρων μας, καθώς και άλλων αναφορών για την αριστεία των Ελληνικών ΑΕΙ, εφόσον δεν αμφισβητούνται με δεδομένα, χρειάζεται να διαχυθούν στην κοινωνία, όχι μόνο από τα ΜΜΕ αλλά και από τους ίδιους τους πολιτικούς που θεωρητικά προασπίζονται το καλό του δημοσίου και του τόπου. 

Σήμερα οι παρόντες κορυφαίοι Έλληνες ερευνητές ΤΝ έχουν μέσο όρο ηλικίας τα 58 έτη. 

• Μπορούν να αξιοποιήσουν την πείρα τους για το ευρύτερο καλό της χώρας. Προβάλλοντας το έργο των Ελληνικών ΑΕΙ και των νεότερων Ελλήνων επιστημόνων. Συνεργαζόμενοι με άλλους επιστήμονες μπορούν να προσπαθήσουν για αλλαγή της κουλτούρας Ελλήνων επιχειρηματιών και πολιτικών ως προς την Ε&Α.
• Οι περισσότεροι είναι επιστημονικά ενεργοί (Πίνακας 3) και έχουν ακόμη πολλά να προσφέρουν, ενώ ακολουθούν κι άλλοι στα Ελληνικά ΑΕΙ. Τα οποία πρέπει να ενισχυθούν δραστικά με νέους επιστήμονες που θα καλύψουν πολλές συνταξιοδοτήσεις. Οι κορυφαίες επιδόσεις όλων αυτών είναι η καλύτερη απόδειξη ότι διαθέτουμε το επιστημονικό δυναμικό που χρειάζεται για να γίνουμε η Φιλανδία του Νότου. Είναι θέμα πολιτικών και επιχειρηματιών να προσεγγίσουν τους κορυφαίους αυτούς και άλλους Έλληνες επιστήμονες ΤΝ και όχι μόνο.  Έχουν όνομα και διεύθυνση και κυρίως ικανότητες, αγάπη για πρόοδο και όραμα να κάνουν τη χώρα καλύτερη και από την ίδια την Φιλανδία.

Πίνακας 3. Επιστήμονες ΤΝ ελληνικών ιδρυμάτων μεταξύ των κορυφαίων 2% επιστημόνων ΤΝ με την μεγαλύτερη επιρροή παγκοσμίως

Αναφορές

1.Παπαϊωάννου Α. (2020). Οι δαπάνες για έρευνα σε Έλληνες πανεπιστημιακούς πιάνουν τόπο καλύτερα από οποιασδήποτε χώρας! https://tvxs.gr/news/egrapsan-eipan/ereyna-oi-dapanes-gia-ereyna-pros-ellines-panepistimiakoys-pianoyn-topo-kalytera

2.Ioannidis, J. P., Boyack, K. W., & Baas, J. (2020). Updated science-wide author databases of standardized citation indicators. PLoS Biology, 18(10), e3000918. 

3.Organisation for Economic Co-operation and Development (2020). Gross domestic spending on R&D.  https://data.oecd.org/rd/gross-domestic-spending-on-r-d.htm  

4.Sheehan, J., & Wyckoff, A. (2003). Targeting R&D: Economic and policy implications of increasing R&D spending. Organisation for Economic Co-operation and Development.    https://www.oecd.org/science/inno/33719708.pdf

5.Yan, E., Wu, C., & Song, M. (2018). The funding factor: A cross-disciplinary examination of the association between research funding and citation impact. Scientometrics, 115(1), 369-384.

6.Παπαϊωάννου Α. (2017).  Μα χειρότερη εκπαίδευση και από τη Ρουάντα;  https://tvxs.gr/news/egrapsan-eipan/ma-xeiroteri-ekpaideysi-kai-apo-ti-royanta

7. ΣΕΒ (2020). Πρόταση εθνικής στρατηγικής για την ανάπτυξη της τεχνητής νοημοσύνης.

   * κάνοντας εγγραφή στο newsletter συμφωνείτε με τους όρους χρήσης της υπηρεσίας Moosend

8. European Commission (2002), “Presidency Conclusions: Barcelona European Council, 15 and 16 March 2002,” SN 100/02, Brussels. https://www.consilium.europa.eu/uedocs/cms_data/docs/pressdata/en/ec/69871.pdf

9.Παπαϊωάννου, Α. (2015). Η κρίση έπληξε βαθιά και την επιστημονική έρευνα στην Ελλάδα.  https://tvxs.gr/news/ellada/i-krisi-eplikse-bathia-kai-tin-epistimoniki-ereyna-stin-ellada