Το σκάνδαλο της Μarfin-Βγενόπουλου  απασχόλησαν περισσότερο την Προανακριτική Επιτροπή για τη Novartis και όχι καθαυτή η υπόθεση κατά την κατάθεση της πρώην Εισαγγελέως Εφετών Γ. Τσατάνη την Πέμπτη, αφού άλλωστε η ίδια δήλωσε άγνοια για την υπόθεση και το σενάριο της σκευωρίας.

Σύμφωνα με πηγές της Προανακριτικής ότι η Γ. Τσατάνη είχε μπει στο στόχαστρο των Ι. Αγγελή και Ε. Ράικου για τους χειρισμούς στην υπόθεση όπως και σε άλλες, αφού οδήγησαν την υπόθεση Βγενόπουλου στο αρχείο και την πρώην Εισαγγελέα σε πειθαρχική δίωξη και τιμωρία από τον Άρειο Πάγο.

Πιο συγκεκριμένα, αναφέρουν κοινοβουλευτικές πηγές, κοντά στο ΣΥΡΙΖΑ:

Ανελέητο σφυροκόπημα στην Προανακριτική Επιτροπή για την υπόθεση Παπαγγελόπουλου της μάρτυρα κ. Γεωργίας Τσατάνη, πρώην Εισαγγελέα Εφετών από τον Εισηγητή του Σύριζα Σπύρο Λάππα. Αρχικά ομολόγησε ότι αγνοεί πλήρως το αντικείμενο που ερευνά η Επιτροπή μας, δεν γνωρίζει τίποτα για πιέσεις Παπαγγελόπουλου στους Εισαγγελείς Διαφθοράς για την υπόθεση Novartis. Αναγκάστηκε να παραδεχτεί ότι όλα όσα είχε καταθέσει την Επιτροπή Θεσμών και Διαφάνειας είναι αληθή, και συγκεκριμένα ρωτήθηκε σε τι συνίσταται ακριβώς η «παρέμβαση» Παπαγγελόπουλου σε βάρος της και απάντησε ότι ήθελε να επιστρέψει τη δικογραφία του Βγενόπουλου που είχε στα χέρια της στην αρμόδιο Εισαγγελία Διαφθοράς, δηλαδή στην κ. Ράϊκου και τους Επίκουρους Εισαγγελείς κκ. Δραγάτση και Ελευθεριάνο.

Ομολόγησε ότι ο Παπαγγελόπουλος της έλεγε να κάνει αυτό που έλεγαν οι πάντες που ασχολούνταν με την υπόθεση, δηλαδή ότι αποκλειστικά αρμόδια να χειριστεί την υπόθεση είναι η Εισαγγελία Διαφθοράς και όχι η ίδια. ΄Άλλωστε αυτό ακριβώς είπε και το πρωτοβάθμιο και το δευτεροβάθμιο Πειθαρχικό Συμβούλιο το οποίο της επέβαλε πειθαρχική ποινή γι αυτό το λόγο, διότι δηλαδή αφαίρεσε τη δικογραφία από την Εισαγγελία Διαφθοράς και την χειρίστηκε η ίδια, χωρίς να έχει τέτοιο δικαίωμα, και τελικά την έθεσε στο αρχείο, αφού προηγουμένως κατάφερε να συνενώσει όλες τις δικογραφίες που αφορούσαν τον Βγενόπουλο και τη Marfin. Η τέλεια μεθόδευση, όπως κατήγγειλε τότε ο Ιωάννης Αγγελής, Εισαγγελέας τότε Δικαστικής Συνδρομής, αφού πρώτα επιτεύχθηκε η συνένωση και συγκέντρωση όλων των δικογραφιών στα χέρια της κ. Τσατάνη και τελικά ΟΛΕΣ αρχειοθετήθηκαν.

Ρωτήθηκε γιατί στην Επιτροπή Θεσμών και Διαφάνειας είχε πει ότι «…ο Αναπληρωτής Υπουργός κ. Παπαγγελόπουλος, του οποίου τονίζω ξανά και ξανά και επισημαίνω δεν αμφισβητώ την εντιμότητά του, αυτό που αμφισβητώ είναι η σοβαρότητα με την οποία έχει χειριστεί το όλο θέμα σχετικά με τη νομίμως από εμέ διενεργούμενη προκαταρτική έρευνα», και γιατί συνεχίζει και σήμερα να λέει ότι νομίμως χειρίζονταν τη σχετική δικογραφία ενώ υπάρχει αμετάκλητη Πειθαρχική απόφαση σε βάρος της, ακριβώς γιατί αφαίρεσε τη δικογραφία από την Εισαγγελία Διαφθοράς.  Αρνήθηκε αρχικά ότι αυτή  ζήτησε και πήρε τη δικογραφία από την Εισαγγελία Διαφθοράς, και όταν ο κ. Λάππας της επέδειξε δικό της έγγραφο με το οποίο τη ζητούσε επέλεξε τη σιωπή. Είπε ότι με δική της πρωτοβουλία αποκλειστικά επιδίωξε να συναντηθεί με τον κ. Παπαγγελόπουλο, ότι πήγε στο γραφείο του μετά από τηλεφωνική της κλήση, ότι στη συνάντηση της ειπώθηκε ότι πρέπει να επιστρέψει τη δικογραφία στην αποκλειστικά αρμόδια Εισαγγελία Διαφθοράς, και η κ. Τσατάνη κατέθεσε ότι επιχείρησε να συναντήσει τον κ. Παπαγγελόπουλο «…μήπως καταφέρει και του αλλάξει γνώμη που διαμόρφωσε είτε από κακή ενημέρωση ή παραπλάνηση». Δηλαδή μία ανώτερη Εισαγγελική λειτουργός επιδιώκει συνάντηση με τον Αναπληρωτή Υπουργό για να τον προστατέψει από «καλή ενημέρωση ή παραπλάνηση». Αυτό είναι το αδίκημα που αποδίδει στον κ. Παπαγγελόπουλο, γιατί από  έλλειψη ενημέρωσης ή σφαλερή ενημέρωση ή  από παραπλάνηση (όπως ακριβώς κατέθεσε στην Επιτροπή Θεσμών και Διαφάνειας) της ζητά να επιστρέψει τη δικογραφία στην αρμόδιο Εισαγγελία Διαφθοράς, αποκλειστικά αρμόδια να χειριστεί υποθέσεις διαφθοράς σύμφωνα με τον ν. 4022/2011. 

Για τον παράνομο χειρισμό εκ μέρους της της υπόθεσης Βγενόπουλου ο κ. Λάππας της διάβασε καταθέσεις των Εισαγγελέων κ. Αγγελή, κ. Ράϊκου, Δραγάτση, Ελευθεριάνου, οι οποίοι όλοι σε καταθέσεις τους αναφέρουν, μάλλον καταγγέλλουν, ότι η κ. Τσατάνη παρανόμησε, και η Αντιπρόεδρος του Αρείου Πάγου είχε προτείνει την επιβολή πειθαρχικής ποινής σε βάρος της, για δύο πράγματα για τα οποία όλοι οι παραπάνω συμφωνούσαν: 1ον γιατί αφαίρεσε, έπειτα από παραγγελίες της, τις δικογραφίες Βγενόπουλου, τις οποία επί 1 ½ χρόνο διερευνούσαν οι Εισαγγελείς Διαφθοράς, που είχαν την αποκλειστική αρμοδιότητα για τη διερεύνησή τους και βρισκόταν λίγο πριν την άσκηση ποινικών διώξεων, και 2ον γιατί  συμπεριέλαβε στη Διάταξή της για αρχειοθέτηση της υπόθεσης και το αδίκημα της δωροδοκίας του διοικητή της Κεντρικής Τράπεζας Κύπρου, παρότι είχε γίνει συμφωνία να μην προβεί σε καμία τελική ενέργεια πριν αποφανθούν τελειωτικά τα αρμόδια δικαστικά όργανα της Κύπρου. 

Τελικά η κ. Τσατάνη παραπέμφθηκε για τα δύο αυτά πειθαρχικά αδικήματα ενώπιον του Πειθαρχικού Συμβουλίου και καταδικάστηκε τόσο στο πρωτοβάθμιο όσο και στο δευτεροβάθμιο Πειθαρχικό Συμβούλιο. Το οποίο τι είπε; Ο,τι της  έλεγε το Παπαγγελόπουλος, δηλαδή να επιστρέψει τη δικογραφία που παρανόμως κρατούσε και χειρίζονταν, στους αποκλειστικά αρμόδιους Εισαγγελείς Διαφθοράς. Κατήγγειλε ότι ο Κ. Βαξεβάνης της επιτίθεται ήδη από τέλος του 2015 με πολύ εχθρικά και συκοφαντικά δημοσιεύματα, και όταν ρωτήθηκε εάν έχει ασκήσει εγκλήσεις(μηνύσεις)εναντίον μέχρι σήμερα απάντησε «ΟΧΙ». Της επιδείχθηκαν καταθέσεις των Ράικου, Δραγάτση, Ελευθεριάνου, Αγγελή, Ζαγοραίου, των Κυπρίων Εισαγγελέων που την κατηγορούσαν ότι αρχειοθέτησε την υπόθεση  χωρίς να περιμένει πρώτα την Εισαγελική κρίση των Κυπρίων συναδέλφων της, όπως ρητά συμφωνήθηκε, και για όλα αυτά είπε «ότι είναι άποψή τους».

Της επισημάνθηκε μία αναφορά της Ανακρίτριας Μαρίνας Ευαγγέλου που λέγει ότι σε συνάντησή της με τον Βγενόπουλο, αυτός της, απευθυνόμενος σε παριστάμενο Κύπριο Ανακριτική, του είπε το εξής εκπληκτικό και …προφητικό: «…και εδώ στην Ελλάδα έχει ξεκινήσει προκαταρκτική έρευνα σε βάρος μου και εάν βγει διάταξη της Εισαγγελέως Εφετών που θα θέτει την υπόθεση στο αρχείο, τότε θα έχουμε ευρωπαϊκό δεδικασμένο…». Και ποιος ήταν Εισαγγελέας Εφετών;  Η κ. Τσατάνη. Και Ποίου Εισαγγελέως βγήκε τελικά διάταξη που αθώωνε τον Βγενόπουλο; Της κ. Τσατάνη. Το ερώτημα είναι πως γνώριζε ο Βγενόπουλος ότι θα έβγαινε στο μέλλον Διάταξη της Εισαγγελέως Εφετών(Τσατάνη)περί αρχειοθέτησης της υπόθεσής του, κάτι που θα δέσμευε και τις Κυπριακές Εισαγγελικές και Δικαστικές Αρχές; Η απάντηση ήρθε αργότερα με την αρχειοθέτηση της υπόθεσης από την κ. Τσατάνη, και πολύ αργότερα μετά την αμετάκλητη πειθαρχική της καταδίκη έγινε ανάσυρση της δικογραφίας και ήδη βρίσκεται στο στάδιο Ανάκρισης στην Ελλάδα, ενώ στην Κύπρο έχει δικαστεί και έχουν εκδοθεί και αποφάσεις.

Το συμπέρασμα

Ποιο είναι το τελικό συμπέρασμα από την σημερινή εξέταση της κ. Τσατάνη από τον κ. Λάππα; Oτι ο Παπαγγελόπουλος της ζητούσε να επιστρέψει την δικογραφία που παράνομα αφαίρεσε και παράνομα διερευνούσε στους Εισαγγελείς Διαφθοράς. Τελικά τι είπαν τα Πειθαρχικά Συμβούλια που δίκασαν την πειθαρχική ευθύνη της κ. Τσατάνη; Είπαν ό,τι ακριβώς έλεγε ο Παπαγγελόπουλος, ότι δηλαδή παράνομα αφαίρεσε και παράνομα χειρίστηκε και έθεσε στο αρχείο την υπόθεση Βγενόπουλου. Για ποιο αδίκημα ομιλεί η ΝΔ και το ΚΙΝ. ΑΛ; Είναι αδίκημα η κατάθεση της κ. Τσατάνη που έλεγε  ότι «δεν αμφισβητεί την εντιμότητά του; Είναι ποινικό αδίκημα το ότι στη συνάντησή της μαζί του αυτή, με δική της αποκλειστικά πρωτοβουλία, προσπάθησε να τον απαλλάξει από σφαλερή άποψη και παραπλάνηση για το τι ισχύει για το ποιος είναι αρμόδιος να χειριστεί μία υπόθεση Διαφθοράς, όπως η υπόθεση Βγενόπουλου; Είναι αδίκημα το ότι ο Παπαγγελόπουλος της είπε ποιο είναι το νόμιμο και ποια η υποχρέωσή της, όταν μάλιστα το ίδιο ακριβώς είπαν και τα Πειθαρχικά όργανα που εξέτασαν πειθαρχική παράβαση της κ. Τσατάνη; Για ποιο αδίκημα ερευνούν ΝΔ και ΚΙΝ. ΑΛ. όταν η ίδια είχε καταθέσει στην Επιτροπή Θεσμών και Διαφάνειας ότι «…δεν ομιλώ για καταγγελία ή, ενδεχομένως, για μήνυση, αναφορά; ΄Η όταν κατέθετε η κ, Τσατάνη  ότι επιδίωξε συνάντηση με τον Υπουργό επειδή «…ενδεχομένως θα μπορούσε να σταματήσει αυτές τις στοχοποιήσεις(εννοεί από τον τύπο); Δεν καταρρέει παταγωδώς μόνο η δίωξη Παπαγγελόπουλου, καταρρέει η Λογική και σοβαρότητα όλων όσων επιχείρησαν να τον σύρουν εγκαλούμενο στην Προανακριτική Επιτροπή.