Αρκετοί δικηγόροι υπογράφουν κείμενο, με το οποίο αμφισβητούν τη νομιμότητα της «αιφνίδιας μεταγωγής του Δημήτρη Κουφοντίνα στις φυλακές Δομοκού».

Αναλυτικότερα, οι δικηγόροι, τονίζουν πως, εξαιτίας της μεταγωγής, «γεννώνται ερωτήματα που αφορούν, τόσο την επάρκεια της αιτιολογίας μιας τέτοιας μεταγωγής,  Όσο και την τήρηση των νόμιμων διαδικασιών», υποστηρίζοντας ότι «η τυπική επίκληση των άρθρων του νόμου δεν επαρκεί για την αιτιολόγηση μιας δυσμενούς ατομικής πράξης της Διοίκησης» αλλά και πως  η μεταγωγή έγινε με απόφαση της Γενικής Γραμματείας και δεν προκύπτει να υπάρχει απόφαση από το νόμιμο όργανο την ΚΕΜ, που να επικυρώνει την απόφαση αυτή».

«Το Υπουργείο Προστασίας του Πολίτη οφείλει να παράσχει εξηγήσεις και να προβεί άμεσα στην ανάκληση των παράνομων πράξεων και ενεργειών σε βάρος του κρατουμένου και να αποκαταστήσει το δίκαιο», καταλήγει το κείμενο τους.

Αναλυτικά το κείμενο των δικηγόρων:

«Η αιφνίδια μεταγωγή του Δημήτρη Κουφοντίνα από τις αγροτικές φυλακές της Κασσαβέτειας Βόλου όπου κρατείτο, στις φυλακές Δομοκού, δημιουργεί σοβαρό προβληματισμό, ως προς τη νομιμότητα των σχετικών αποφάσεων και τις υποκείμενες αιτίες που οδήγησαν σ’ αυτές.

Όπως προέκυψε από τα έγγραφα της Γενικής Γραμματείας Αντεγκληματικής Πολιτικής, τα οποία κοινοποιήθηκαν στον συνήγορο, γεννώνται ερωτήματα που αφορούν:

– Τόσο την επάρκεια της αιτιολογίας μιας τέτοιας μεταγωγής, καθώς η τυπική επίκληση των άρθρων του νόμου δεν επαρκεί για την αιτιολόγηση μιας δυσμενούς ατομικής πράξης της Διοίκησης

– Όσο και την τήρηση των νόμιμων διαδικασιών, καθώς προκύπτει ότι η μεταγωγή έγινε με απόφαση της Γενικής Γραμματείας και δεν προκύπτει να υπάρχει απόφαση από το νόμιμο όργανο την ΚΕΜ, που να επικυρώνει την απόφαση αυτή, ενώ δεν έχει γνωστοποιηθεί το σώμα, ο αριθμός πρωτοκόλλου, η ημερομηνία και το περιεχόμενο της επικαλούμενης προηγούμενης απόφασης της ΚΕΜ, ώστε να μπορεί να ελεγχθεί κατά το περιεχόμενο της.

– Η εφαρμογή στο πρόσωπο του κρατούμενου των διατάξεων του δυσμενέστερου, μεταγενέστερου νόμου 4760/2020, όπως αναφέρεται, είναι προβληματική, καθώς, όπως η θεωρία επισημαίνει, το δίκαιο της έκτισης της ποινής αποτελεί ουσιαστικό ποινικό δίκαιο και ως εκ τούτου δυσμενέστερες διατάξεις δεν μπορούν να τύχουν εφαρμογής στον εκτίοντα ποινή, για τον οποίο πρέπει να τύχουν εφαρμογής οι διατάξεις του επιεικέστερου νόμου, σύμφωνα με το άρθρο 2 του Π.Κ.

– Δεν προκύπτει ο λόγος για τον οποίο καθίσταται επείγουσα η μετακίνηση του κρατούμενου καθ’ ον χρόνο υπάρχει αναστολή των μεταγωγών στα πλαίσια των μέτρων λόγω της υγειονομικής κρίσης,

– Δεν προκύπτει να υφίσταται λόγος ειδικής μεταχείρισης που να συνδέεται με την διαγωγή του κρατουμένου κατά την διάρκεια της κράτησης του, παρότι είναι το μόνο κριτήριο για δυσμενή μέτρα σε βάρος του, ούτε γίνεται επίκληση τέτοιου στοιχείου,

– Επιπλέον προκύπτει ότι στη μεν Κασσαβέτεια, όπως και στον Κορυδαλλό, δεν έχουν αναφερθεί κρούσματα Covid-19, ενώ έχουν αναφερθεί αντίθετα στις φυλακές Δομοκού.

Τέλος, προκαλεί προβληματισμό η αναφορά στην άνω έγγραφη απάντηση της Γενικής Γραμματείας Αντεγκληματικής Πολιτικής, σύμφωνα με την οποία ο κρατούμενος μετήχθη στον Κορυδαλλό, γεγονός που η Γενική Γραμματεία πρέπει να επιβεβαιώσει και αποδείξει, καθώς αμφισβητείται από τον ίδιο και τον συνήγορό του, και υποστηρίζεται ότι δεν επαρκούσε ο χρόνος μιάμιση ώρας διαδρομής για να πραγματοποιηθεί μια τέτοια μεταγωγή πριν από την μεταγωγή του στον Δομοκό.

Είναι ανεπίτρεπτο να ψεύδεται η Διοίκηση κατά την έκδοση των απαντήσεων της στους πολίτες.

Υπό τις παραπάνω συνθήκες η μεταγωγή, η οποία συνδέεται κατά το έγγραφο με τις διατάξεις του νόμου 4760/20, που έχουν καταγγελθεί ως φωτογραφικές και οι οποίες όπως προκύπτει από τα πρακτικά της Βουλή, έγιναν με στόχευση στον συγκεκριμένο κρατούμενο, για την επιδείνωση των συνθηκών κράτησης του οποίου είχε προηγηθεί δέσμευση εκπροσώπων του κυβερνώντος κόμματος, δημιουργεί υπόνοιες ειδικής διακριτικής μεταχείρισης του κατά παράβαση του νόμου.

Το Κράτος Δικαίου δεν επιτρέπεται να εκτρέπεται των κανόνων του δικαίου για την εξυπηρέτηση αλλότριων σκοπών.

Το Υπουργείο Προστασίας του Πολίτη οφείλει να παράσχει εξηγήσεις και να προβεί άμεσα στην ανάκληση των παράνομων πράξεων και ενεργειών σε βάρος του κρατουμένου και να αποκαταστήσει το δίκαιο.

Yπογραφές (η συλλογή συνεχίζεται στο: [email protected]):

    1. Παναγιώτης Αντωνίου, Δικηγόρος Αθηνών
    2. Δημήτρης Βαρελτζής, Δικηγόρος Αθηνών
    3. Βενήρα Βραζιτούλη , Δικηγόρος Αθηνών
    4. Γιώργος Βλάχος, Δικηγόρος Αθηνών
    5. Αθανάσιος Γεωργόπουλος, Δικηγόρος ΔΣ Αθηνών
    6. Σταυρούλα (Βούλα) Γιαννακοπούλου, Δικηγόρος Αθηνών
    7. Ευάγγελος Κ. Γιοσμάς, Δικηγόρος Αθηνών
    8. Αναστασία Γκόνη – Καραμπότσου, Δικηγόρος Αθηνών
    9. Κώστας Γούσης, Δικηγόρος Θεσσαλονίκης
    10. Μαρίνα Δαλιάνη, Δικηγόρος Αθηνών
    11. Αλεξάνδρα Δήμου, Δικηγόρος Σύρου
    12. Αικατερίνη-Χρυσάνθη Ζαχάρωφ, Δικηγόρος Αθηνών
    13. Γιώργος Δ. Ζήσης, Δικηγόρος Αθηνών
    14. Αλέκα Ζορμπαλά, Δικηγόρος Αθηνών
    15. Κατερίνα Ζουρτσάνου, Δικηγορικός Σύλλογος Αθηνών
    16. Ιωάννης Καμμένος, Δικηγόρος Αγρινίου
    17. Θανάσης Καμπαγιάννης, μέλος ΔΣ του ΔΣΑ, Δικηγόρος Αθηνών
    18. Βασιλική Κατσιαμπούρα, δικηγόρος  ΔΣ Αθηνών
    19. Νικολέτα Καψή, Γραμματέας της Αγωνιστικής Πανελλαδικής Ένωσης Δικηγόρων, Δικηγόρος Αθηνών
    20. Ζήσης Κλεισιάρης, Δικηγόρος Θεσσαλονίκης
    21. Παναγιώτης Κολοβός, Δικηγόρος Αθηνών
    22. Ευαγγελία Κοντάκη, Δικηγόρος Αθηνών
    23. Ευγενία Κουνιάκη, Δικηγόρος Αθηνών
    24. Χαράλαμπος Κουρουνδής, μέλος ΔΣ του ΔΣΘ, Δικηγόρος Θεσσαλονίκης
    25. Κωνσταντίνος Κουρτζής, Δικηγόρος Αθηνών
    26. Ιωάννα Κυμάκη, Δικηγόρος Αθηνών
    27. Χάρης Λαδής, Δικηγόρος Θεσσαλονίκης
    28. Αντωνία Λεγάκη, Δικηγόρος Αθηνών
    29. Δήμητρα Λιναρδάκη, Δικηγόρος Αθηνών
    30. Γιώργος Λογοθέτης, Δικηγόρος Θεσσαλονίκης
    31. Παναγιώτα Μασουρίδου, Δικηγόρος Αθηνών
    32. Αναστασία Ματσούκα, Δικηγόρος Αθηνών
    33. Αθανάσιος Μαυρούλης, Δικηγόρος Αθηνών
    34. Όλγα Μοσχοχωρίτου, Δικηγόρος Αθηνών
    35. Έφη Μουγκαράκη, Δικηγόρος Αθηνών
    36. Κωνσταντίνος Μουχλιανίτης, Δικηγόρος Αθηνών
    37. Χρήστος Μπακέλας, Δικηγόρος Θεσσαλονίκης
    38. Γιώργος Μπίκος, Δικηγόρος Αθηνών
    39. Γιάννης Μυκονιάτης, Δικηγόρος Αθηνών
    40. Γεώργιος Ν. Ξαφούλης, Επίτιμος Δικηγόρος Λάρισας
    41. Αλέξανδρος Παπαδάκης, Δικηγορικός Σύλλογος Αθηνών
    42. Κώστας Παπαδάκης, τ.μέλος ΔΣ του ΔΣΑ, Δικηγόρος Αθηνών
    43. Γεωργία Παλαιολόγου, Δικηγόρος Αθηνών
    44. Κατερίνα Παπαντωνίου, Δικηγόρος Αθηνών
    45. Άννυ Παπαρρούσου, Δικηγόρος Αθηνών
    46. Μαρία Γ.Παρέντη, Νομικός
    47. Θανάσης Παπάς, Δικηγόρος Αθηνών
    48. Βασίλης Παπαστεργίου, μέλος ΔΣ του ΔΣΑ, Δικηγόρος Αθηνών
    49. Πατρίκιος Πατρικουνάκος, Δικηγόρος Αθηνών
    50. Στέλλα Πατρώνα, Δικηγόρος Πειραιά
    51. Χρυσούλα Πετσιμέρη, Δικηγόρος Αθηνών
    52. Βικτώρια Πλατή, Δικηγόρος Αθηνών
    53. Γιάννης Ραχιώτης, Δικηγόρος Αθηνών
    54. Κορίνα Ρεπούση, Δικηγόρος Αθηνών
    55. Ιωάννα Ρίζου, Δικηγόρος Αθηνών
    56. Κατερίνα Ρουσουνέλου, Δικηγόρος Αθηνών
    57. Ταξιάρχης Σαραντόπουλος, Δικηγόρος Αθηνών
    58. Δημήτρης Σαραφιανός, τ.μέλος ΔΣ του ΔΣΑ, Δικηγόρος Αθηνών
    59. Χριστίνα Σβανά, Δικηγόρος Θεσσαλονίκης
    60. Ιωάννα Σιούπουλη, Δικηγόρων ΔΣ Αθηνών
    61. Αρετή Σκουνάκη, μέλος ΔΣ του ΔΣΘ, Δικηγόρος Θεσσαλονίκης
    62. Χρήστος Σοφός, Δικηγορικός Σύλλογος Αθηνών
    63. Δήμητρα Σταυρομήτρου, Δικηγόρος Αθηνών
    64. Ειρήνη Στεργιοπούλου, Δικηγόρος Αθηνών
    65. Πόλυς Τακόπουλος, Δικηγόρος Αθηνών
    66. Ευθυμία Τελλή, Δικηγόρος Θεσσαλονίκης
    67. Γιώργος Τζαμαντάνης, Δικηγόρος Θεσσαλονίκης
    68. Σπύρος Τζουανόπουλος, Δικηγόρος Αθηνών
    69. Μαρία Τζώρτζη, Δικηγόρος Αθηνών
    70. Βαγγέλης Τριμπόνιας, Δικηγόρος Αθηνών
    71. Στάθης Χατζόπουλος, Δικηγόρος Αθηνών
    72. Άγγελος Φελεσάκης, Δικηγόρος Θεσσαλονίκης
    73. Μαρία Χ. Φίλη, Δικηγόρος Αθηνών
    74. Αικατερίνη Φώτη Δικηγόρος Αθηνών
    75. Αλεξάνδρα Φώτη, Δικηγόρος Αθηνών
    76. Χρυσάνθη Χατζηδημητρίου, Δικηγορικός Σύλλογος Αθηνών
    77. Απόστολος Χατζηκαπετάνης, Δικηγόρος Θεσσαλονίκης
    78. Σωτηρία Χριστούλη, Δικηγόρος Αθηνών
    79. Αντώνης Ψάλτης, Δικηγορικός Σύλλογος Λάρισας»