Την αθώωση του πρώην ντράμερ των Πυξ Λαξ, Γιώργου Γιαννόπουλου λόγω αμφιβολιών για δύο από τις τέσσερις καταγγελίες σεξουαλικής κακοποίησης ανηλίκων το διάστημα 2007-2015, ζήτησε η εισαγγελέας του Μικτού Ορκωτού Δικαστηρίου της Αθήνας.

Σχετικά με τις άλλες δύο καταγγελίες η εισαγγελέας της έδρας πρότεινε την ενοχή του 70χρονου κατηγορούμενου την κατηγορία της προσβολής γενετήσιας αξιοπρέπειας, η οποία όμως έχει τελεστει σε χρονο τετοιο που το αδίκημα έχει υποπέσει σε παραγραφή.

«Είναι παρά πολύ πιθανό τα πράγματα να έχουν συμβεί ακριβώς όπως εξιστόρησαν τα παιδιά. Όμως σε αντικειμενικά νομικά πλαίσια εγώ θεωρώ ότι δεν υπάρχει πλήρης απόδειξη για όλες τις κατηγορίες όπως ακριβώς έχουν εξιστορηθεί από τα ίδια τα παιδιά», σημείωσε κατά την πρότασή της η εισαγγελική λειτουργός.

«Οι γονείς με ξεπέρασαν. Βίωναν τραυματικές καταστάσεις και το άφηναν να περάσει αφήνοντας έναν εν δυνάμει παιδόφιλο να είναι εν δυνάμει κίνδυνος για αλλά παιδιά. Δεν μπορώ να διανοηθώ ότι κάθονται σε ένα καφενείο τους βλέπουν να πηγαίνει στην αιώρα με ένα παιδί και δεν κάνουν τίποτα» συνέχισε, αναφερόμενη στους γονείς και τις καταθέσεις τους.

Μάλιστα η εισαγγελέας για την πρώτη καταγγέλλουσα είπε πως η ίδια της «έδωσε το δικαίωμα» να προτείνει την αθώωση του Γιώργου Γιαννόπουλου.

Αναφορικά με τη δεύτερη καταγγέλλουσα, η εισαγγελική λειτουργός συμπέρανε ότι επειδή ο κατηγορούμενος έπιανε το παιδί πάνω από το εσώρουχο πρόκειται για πλημμέλημα το οποίο έχει παραγραφεί.  

Σχετικά με την τρίτη καταγγέλλουσα, η εισαγγελέας χαρακτήρισε αναξιόπιστη την κατάθεση της και πρότεινε την αθώωση του κατηγορουμένου. «Υπάρχει έλλειμμα αξιοπιστίας, θα εκφράσω αμφιβολίες για το τι έχει συμβεί και για αυτό προτείνω την αθώωση του», είπε χαρακτηριστικά.

Τέλος, σε σχέση με την τέταρτη και τελευταία καταγγέλλουσα η εισαγγελέας επισημαίνει ξανά πως οι πράξεις που εξιστόρησε εμπίπτουν σε κατηγορία πλημμεληματικού χαρακτήρα η οποία και πάλι έχει παραγραφεί.

Αξιοσημείωτο είναι πως η εισαγγελέας, κατά την αγόρευση της, είπε «δεν μπορώ να θεωρήσω ότι ενώπιον κοινού έκανε ασελγείς πράξεις».

«Δεν υπάρχει συνέπεια στην αφήγηση, δεν υπάρχει ακριβής συλλογιστική ή αλληλουχίας, αληθοφάνεια και συνεκτικότητα των χρονικών σημείων της αφήγησης», είπε αναφερόμενη στις μαρτυρικές καταθέσεις των καταγγελλουσών, ενώ πρόσθεσε ότι «η μνήμη είναι επιλεκτική και μπορεί να εμφυτευθούν ακόμη και ψευδείς αναμνήσεις.

«Ο γνωστικός μηχανισμός της μνήμης είναι σε μεγάλο βαθμό κατασκευαστικός» υποστήριξε η εισαγγελική λειτουργός.