Με την κατάθεση του στοιχηματικού αναλυτή Νίκου Παναγόπουλου και του προέδρου του Παναιτωλικού Φώτη Κωστούλα, συνεχίστηκε η δίκη των «28» που κατηγορούνται για σύσταση συμμορίας και αλλοίωση αποτελεσμάτων κατά περίπτωση.

Ads

Σύμφωνα με τον πρώτο μάρτυρα (Νίκος Παναγόπουλος), στο παιχνίδι Ολυμπιακός – Βέροια (06/01/2013) παίχτηκε συνολικός τζίρος 521.379 ευρώ χωρίς να υπολογίζονται οι αγορές της Ασίας. Από αυτά, τα 150.000 παίχτηκαν πριν από την έναρξη του αγώνα στον «άσσο» και τα υπόλοιπα χρήματα παίχτηκαν μαζικά κατά τη διάρκεια του παιχνιδιού από το 54ο μέχρι το 75ο λεπτό, «άσσο» και «over».

Παρά τα παραπάνω, ο κ. Παναγόπουλος στην κατάθεσή του δεν χαρακτήρισε ύποπτη τη συμπεριφορά κανενός ποδοσφαιριστή και σημείωσε ότι το «over» ήταν φυσιολογικός στοιχηματισμός με βάση τη δυναμικότητα των ομάδων και την εξέλιξη του αγώνα.

ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑΣ: Τότε γιατί χαρακτηρίζετε το παιχνίδι ύποπτο στοιχηματικά;

Ads

ΠΑΝΑΓΟΠΟΥΛΟΣ: Το ύποπτο που βλέπω είναι για ποιο λόγο να παίζονται τόσα χρήματα μαζικά από το 54′ μέχρι το 75′. Παρ’ όλο που πλησίαζε στη λήξη ο αγώνας, οι παίκτες του στοιχήματος συνέχιζαν να επιμένουν στη διαφορά των τριών γκολ συνολικά.

ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑΣ: Ήταν ύποπτο για σας ότι συνέχιζαν να επιμένουν στο 3-0; Δεν ήταν πιθανό να συμβεί;

ΠΑΝΑΓΟΠΟΥΛΟΣ: Δεν είναι απίθανο

ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑΣ: Γιατί;

ΠΑΝΑΓΟΠΟΥΛΟΣ: Δεν είχαν παιχθεί πολλά χρήματα πιο πριν.

ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑΣ: Το 0-0 του πρώτου ημιχρόνου συνηγορούσε;

ΠΑΝΑΓΟΠΟΥΛΟΣ: Όχι, η εικόνα του Ολυμπιακού δεν ήταν καλή από την αρχή.

ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Σαν συνολικός τζίρος σε σχέση με τους τζίρους σε άλλα παιχνίδια;

ΠΑΝΑΓΟΠΟΥΛΟΣ: Ήταν πολύ πιο υψηλός

Σε ερώτηση του συνηγόρου υπεράσπισης του κατηγορούμενου Βαγγέλη Μαρινάκη, Βασίλη Δημακόπουλου, τι θα στοιχημάτιζε ο ίδιος για το συγκεκριμένο αγώνα, ο μάρτυρας απάντησε: «Εγώ τι θα έπαιζα; άσσο και όβερ, ό,τι ήρθε».

Κωστούλας: Μισθοφόρος ο διαιτητής Κάμπαξης

Λάβρος κατά του διαιτητή Ι. Κάμπαξη ήταν ο πρόεδρος του Παναιτωλικού, Φώτης Κωστούλας, που κατέθεσε αμέσως μετά. Ο μάρτυρας κλήθηκε να καταθέσει για το ματς Λεβαδειακός-Παναιτωλικός στις 9-3-2014 και χαρακτήρισε «μισθοφόρο » τον διαιτητή Ι. Κάμπαξη.

«Ο διαιτητής ήταν μισθοφόρος και θεωρώ ότι δεν το έκανε μόνος του. Ήταν σε εσωτερική υπηρεσία, κληρώθηκε ξεκάθαρα για να κάνει αυτό που έκανε. Για μας ήταν ένας κρίσιμος αγώνας και ο διαιτητής έκανε εσκεμμένα λάθη από το πρώτο λεπτό. Ολος ο αγώνας ήταν μια προσπάθειά του να σταματάει τις δικές μας επιθέσεις και να προωθεί την άλλη ομάδα», ανέφερε χαρακτηριστικά ο κ. Κωστούλας και εξήγησε ότι η ομάδα το προηγούνταν μέχρι το 90ό λεπτό με 1-0 αλλά ο διαιτητής «έκανε τα αδύνατα δυνατά στο τέλος του παιχνιδιού για να κερδίσει ο Λεβαδειακός με ανύπαρκτο φάουλ στο 90’ και πέναλτι στο 96’, που δεν ήταν. Την άλλη μέρα όλος ο αθλητικός Τύπος έγραφε για παραχάραξη αγώνα».

«Με το ζόρι μάς αφαίρεσαν τρεις βαθμούς. Ο Κάμπαξης δεν το έκανε μόνος του. Ο διαιτητής χωρίς δέλεαρ δεν θα έβαζε σε κίνδυνο την καριέρα του», είπε επίσης.

ΚΩΣΤΟΥΛΑΣ: Θεωρώ ότι είχε δόλο στο συγκεκριμένο αγώνα και ότι το έκανε για λογαριασμό του Κομπότη

ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Θα μπορούσε να κάνει κάτι τέτοιο;

ΚΩΣΤΟΥΛΑΣ: Βεβαίως, είναι κοινή αυτή η αίσθηση για τον κ. Κομπότη στο χώρο του ποδοσφαίρου

ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑΣ: Με ποια κριτήρια διαφοροποιείται ένας κακός επαγγελματίας από έναν που, όπως λέτε, κάνει εσκεμμένα λάθη;

ΚΩΣΤΟΥΛΑΣ: Ο κακός διαιτητής κάνει λάθη και προς τις δύο ομάδες. Στη δεύτερη περίπτωση σφυρίζει ανήθικα και χωρίς σταματημό υπέρ μίας ομάδας. Αυτά τα λανθασμένα σφυρίγματα ήταν τρανταχτά.

Ο μάρτυρας δεν αναφέρθηκε σε συγκεκριμένες φάσεις του αγώνα εκτός από τα τελευταία λεπτά του παιχνιδιού, ενώ σε ερωτήσεις του συνηγόρου υπεράσπισης του κατηγορούμενου Κομπότη, σχετικά με δηλώσεις του που ανακάλεσε ενώπιον του δικαστηρίου της ΕΠΟ, διευκρίνισε ότι «ανακάλεσα με το μαχαίρι στο λαιμό γιατί αλλιώς θα έχανε βαθμούς η ομάδα. Δεν θα έπαιρνα μόνο εγώ ποινή. Σε αυτήν την περίπτωση δεν θα ανακαλούσα σε καμία περίπτωση».