Δεν μπόρεσε να δώσει επαρκείς απαντήσεις για τα τρία εμβάσματα που καταλήγουν σε κοινό λογαριασμό της ίδιας και του συζύγου της, η Ελένη Ράικου, κατά τη δεύτερη μέρα της κατάθεσής της στην Προανακριτική Επιτροπή της Βουλής για τη Novartis.

Mετά την αποκάλυψη του εγγράφου της Εισαγγελίας Διαφθοράς για τα εμβάσματα, η πρώην Εισαγγελέας Διαφθοράς, ξεκίνησε την κατάθεσή της λέγοντας: «Το πρώτο έμβασμα δεν το αναγνωρίζει ο σύζυγός μου, θα το αναζητήσει. Δεν υπάρχει εξτρέ από την Τράπεζα. Δυστυχώς δεν θα μπορέσω να φέρω κάτι κατά τη διάρκεια της κατάθεσής μου, θέλει χρόνο κάτι τέτοιο, να κάνω τις απαραίτητες ενέργειες στην Τράπεζα. Επαναλαμβάνω δεν θυμάται ο σύζυγός μου το συγκεκριμένο έμβασμα».

Μάλιστα, απαντώντας σε σχετική ερώτηση, η Ε. Ράϊκου επιχείρησε να αντικρούσει τις κατηγορίες με το εξής επιχείρημα: «Από όλη τη λίστα των γιατρών ασχολούνται μόνο με το χιλιάρικο του άντρα μου», με το Σπύρο Λάππα από το ΣΥΡΙΖΑ να τις επισημαίνει ότι όλη η δικογραφία με τις λίστες 4.100 γιατρών έφτασε στη Βουλή τον Φεβρουάριο του 2018. Το χρονικό αυτό σημείο βρίσκεται 11 μήνες μετά την παραίτησή της από τη θέση της Εισαγγελέως Διαφθοράς αλλά το προφανές ηθικό ζήτημα που προκύπτει και επιχειρεί να αγνοήσει η κ. Ράικου είναι πως το σκάνδαλο ξεκινά από τη γνωστοποίηση των εμβασμάτων της φαρμακευτικής σε γιατρούς και η ίδια ξεκινά να ερευνήσει την υπόθεση ενώ ο σύζυγός σε κοινό λογαριασμό με την ίδια είναι ένας από τους αποδέκτες!

Αδειάζει Αγγελή για Βιέννη: «Αν ερχόταν σε μένα το στικάκι θα το άνοιγα»

Μάλιστα, σε άλλο σημείο της κατάθεσής της, ερωτηθείσα για τα στοιχεία που έδιναν οι Αμερικανοί στον Ιωάννη Αγγελή στη Βιέννη αλλά δεν τα παρέλαβε, «αδειάζει» τον πρώην Επόπτη της Εισαγγελίας Διαφθοράς, λέγοντας: «Αν ερχόταν σε μένα το στικάκι θα το άνοιγα, θα έπαιρνα την πληροφορία, θα την αξιολογούσα και θα υπέβαλα αίτημα δικαστικής συνδρομής».

Γενικότερα για τη συνεργασία με το  FBI και την εμπλοκή πολιτικών προσώπων υπήρξε ο σχετικός διάλογος:

Σ.Λάππας: Οι Αμερικανοί σας είπαν ότι ερευνούν πολιτικά πρόσωπα;
Ε. Ράικου: Όχι
Σ. Λάππας: Τότε γιατί στην αίτηση δικαστικής συνδρομής των επίκουρων αναφέρεται: “Οι καταγγελίες αναφέρονται σε χρηματισμό κυβερνητικών στελεχών; Το ίδιο το έγγραφο σας αναιρεί.”

Παρά τις αντιφάσεις, κατά τη δεύτερη μέρα η Ε. Ράικου επέμεινε στην εκδοχή της και στις κατηγορίες εναντίον του Δ. Παπαγγελόπουλου για πιέσεις στην ίδια να «κατασκευάσει στοιχεία» και ισχυρίστηκε ότι αυτό συνέβη με την διάδοχό της Ελένη Τουλουπάκη, πλην όμως δεν παρουσίασε κάποια τεκμήρια που να επιβεβαιώνουν τις κατηγορίες.

Αφαίρεσε το λόγο από την Δ. Αυγέρη

Ένταση προκλήθηκε ανάμεσα στον προεδρεύοντα Βασίλη Υψηλάντη και τη βουλευτή του ΣΥΡΙΖΑ Δώρα Αυγέρη, όταν της αφαίρεσε τη λόγο. Η βουλευτής του ΣΥΡΙΖΑ του έκανε παρατήρηση πως διακόπτει διαρκώς το Σπύρο Λάππα, και ο προεδρεύων της απάντησε «Σας αφαιρώ το λόγο», προκαλώντας τεράστια ένταση.  «Μόνο η χούντα απαγόρευε τις ερωτήσεις», του απάντησε η βουλευτής.

Ήδη ο ΣΥΡΙΖΑ έχει επισημάνει πριν τις γιορτές ότι ο συγκριμένος βουλευτής αναπληρώνει τον Πρόεδρο της Επιτροπής Γ. Μπούγα σε συγκεκριμένες συνεδριάσεις και διακόπτει διαρκώς τους βουλευτές της αντιπολίτευσης. «Την επόμενη φορά που θα εξετάζω θα υποβάλω αίτημα εξαίρεσής σας» του προανήγγειλε η Δ. Αυγέρη. Πάντως στη διαμάχη εδώ και καιρό έχει εμπλακεί και το ΚΙΝΑΛ, στο οποίο ο ΣΥΡΙΖΑ αποδίδει συχνά αντίστοιχες συμπεριφορές σε διαδικαστικά ζητήματα.

Αίσθηση με τον υπαινιγμό για συνωνυμία Ραγκούση

Αίσθηση προκάλεσε ο υπαινιγμός που επιχείρησε η Ε. Ράικου όταν ρωτήθηκε από τον Ι. Κεγκέρλογλου, αν έχει διαπιστώσει εμπλοκή πολιτικού προσώπου, με την πρώην Εισαγγελέα Διαφθοράς να απαντά ότι είχε βρει ένα όνομα και μια διεύθυνση που «ταίριαζε» σε πολιτικό. Όταν ζητήθηκε να γίνει αναλυτική είπε το όνομα «Ιωάννης Ραγκούσης από την Παροικιά της Πάρου».

Ο βουλευτής του ΣΥΡΙΖΑ, Γιάννης Ραγκούσης, που ήταν εκτός της αίθουσας έφτασε αμέσως και της ζήτησε να διευκρινίσει αν μιλά για τον γιατρό που έχει το ίδιο όνομα. Μετά την καταφατική απάντηση επεσήμανε σε έντονο ύφος ότι πρόκειται για γιατρό που εμπλέκεται με εμβάσματα, από την Πάρο όπως και ο ίδιος, αλλά με τον οποίο δεν έχει καν κάποια συγγένεια. Ήταν πάντως μια αναφορά ανεξήγητη και προφανώς ατυχέστατη, εφόσον η μάρτυρας γνώριζε ότι πρόκειται για άλλο πρόσωπο.

Πως κρίνει ο ΣΥΡΙΖΑ την κατάθεση Ράικου

Μετά τη δεύτερη μέρα της κατάθεσης Ράικου, κοινοβουλευτικές πηγές του ΣΥΡΙΖΑ αναφέρουν:

Σήμερα η Ράϊκου κατέθεσε τα εξής:

1ον. Ότι αυτή θεωρούσε και θεωρεί το σκάνδαλο Novartis την κορωνίδα της διαφθοράς, και από την αρχή επιθυμούσε την σε βάθος διερεύνησή του, και να φθάσει όσο  μακριά και όσο ψηλά μπορούσε να φθάσει. Για τον σκοπό αυτό όσο ήταν Εισαγγελέας Διαφθοράς είχε βρεί εμβάσματα 118 εκατομμυρίων ευρώ, που αφορούσαν και φυσικά πρόσωπα και εταιρίες(διαφημιστικές και επικοινωνίας).

2ον Δεν απέκλεισε ποτέ η ίδια το ενδεχόμενο να υπάρχουν και ευθύνες πολιτικών προσώπων, όμως μέχρι το χρόνο που ήταν αυτή Εισαγγελέας Διαφθοράς(μέχρι τον Μάρτιο 2017)δεν προέκυψαν στοιχεία για πολιτικά πρόσωπα, δεν γνωρίζει εάν μετά την αποχώρησή της προέκυψαν τέτοια στοιχεία.

3ον. Είπε ότι στις συναντήσεις της με τους Αμερικανούς συναδέλφους της είχαν συμφωνήσει να ανταλλάξουν στοιχεία, όμως δεν της είπαν για ευθύνης ΚΑΙ πολιτικών προσώπων. Στο σημείο ο Εισηγητής του Σύριζα της θύμισε το έγγραφο αιτήματος δικαστικής συνδρομής που έστειλε η ίδια η Ράϊκου και οι Επίκουροι Εισαγγελείς της(το υπογράφει ο  βοηθός της Εισαγγελέας Ελευθεριάνος), στο οποίο ρητά περιλαμβάνει ότι ζητά στοιχεία, στα πλαίσια δικαστικής συνδρομής, και για ευθύνες κυβερνητικών αξιωματούχων.  Δεν μπόρεσε να παράσχει μία αξιόπιστη εξήγηση, πως είναι δυνατόν στο έγγραφο δικαστικής συνδρομής να γίνεται λόγος για έρευνα και για κυβερνητικούς αξιωματούχους και να ζητούνται στοιχεία από τους Αμερικανούς Εισαγγελείς και γι αυτούς, και στη συνάντηση που ακολουθεί να μην  έχουν πει αυτοί για ευθύνες κυβερνητικών και πολιτικών προσώπων.

4ον. Παραδέχθηκε ότι στην Επιστολής παραίτησής της στις 23-3-2017 δεν ανέφερε τίποτα για Παπαγγελόπουλο και Ρασπούτιν, αλλά τον εννοούσε με τη φράση «κρατικούς αξιωματούχους», πλην όμως της επισημάνθηκε από τον ίδιο Εισηγητή ότι η φράση της Επιστολής της είναι «κρατικοί αξιωματούχοι και οικονομικά συμφέρονται στο χώρο του φαρμάκου». Εξήγησε ότι αυτή με την Επιστολή της φωτογράφιζε τον Παπαγγελόπουλο. Δηλαδή «ράβδος εν γωνία, άρα βρέχει», ή όπως λένε στη Θεσσαλία «καλημέρα Γιάννη μ’, κουκιά σπέρνω».

5ον. Είπε η πίεση του Παπαγγελόπουλου, δηλαδή τα δύο τηλεφωνήματά του για να ρωτήσει στο ένα εάν υπάρχουν πολιτικά πρόσωπα στη δικογραφία, και την πίεσή του να αποσταλούν στη Βουλή το δεύτερο, δεν πιάνουν την ίδια, λέγοντας χαρακτηριστικά το εξής: «Γνώριζε, όταν με πήρε τηλέφωνο, ότι δεν υπάρχουν στοιχεία για πολιτικά πρόσωπα στη δικογραφία. Καταρχήν, αν υπήρχαν  στοιχεία για πολιτικά πρόσωπα εγώ θα περίμενα αυτόν (Παπαγγελόπουλο) να μου πει «στείλε τη δικογραφία στη Βουλή»;  Και πάλι στο σημείο αυτό ο ίδιος Εισηγητής του Σύριζα κ. Λάππας, της επισήμανε ότι αυτό που λέει τώρα αποδομεί πλήρως την κατηγορία, γιατί αφού δεν θα μπορούσε να έχει καμία επίδραση ένα τέτοιο τηλεφώνημα στη βούληση και συμπεριφορά τη δικιά της, ως Εισαγγελέα Διαφθοράς, τότε δεν κρίνεται ούτε σοβαρή ούτε ως δυνάμενη να παράξει Εισαγγελική πρόταση ή γνώμη αντίθετη που θα υπήρχε χωρίς την παρέμβαση Παπαγγελόπουλου, αφού αυτό είναι η ουσία του βασικού αδικήματος της κατάχρησης εξουσίας.

6ον. Παραδέχθηκε τελικά ότι τα δύο εμβάσματα, των 1000 και 3000 ευρώ είναι αληθινά, αλλά αμφισβητεί το τρίτο των 1000 ευρώ, για το οποίο μάλιστα είπε ότι μπορεί να είναι «έργο του Παπαγγελόπολου, χωρίς όμως να μπορεί να το στοιχειοθετήσει. Ρωτήθηκε εάν θα συναινούσε σε άνοιγμα των λογαριασμών της, και αντέτεινε ότι δεν είναι η ίδια κατηγορούμενη για να ελεγχθεί,  άλλοι πρέπει να ελεγχθούν που η Εισαγγελία Διαφθοράς δεν ήλεγχε και δεν ελέγχει μέχρι σήμερα.

7ον. Παραδέχθηκε ότι άσκησε αγωγή και κατά την Γιάννας Παπαδάκου που δικάζεται μέσα στο 2020, γιατί είπε ότι είναι τρεις οι λογαριασμοί και όχι ένας( όπως αποδεικνύεται σήμερα είναι πράγματι τρεις και είχε δίκιο η Παπαδάκου), ζητά 70.000ευρώ, ενώ αγωγή κακοδικίας άσκησε και κατά της Ελένης Τουλουπάκη, η οποία όμως απορρίφθηκε λόγω δικονομικού σφάλματος του δικηγόρου της.

8ον. Εξέφρασε τη γνώμη ότι η ίδια δεν βρήκε καμία θεσμική προστασία και στήριξη από το σύνολο της πυραμίδας της Εισαγγελικής και Δικαστικής Εξουσίας στη χώρα μας, και ο νών νοείτω. Δεν μπόρεσε να εξηγήσει στην παρατήρηση του κ. Λάππα, πως είναι δυνατόν  η ίδια, ο κ. Αγγελής, το σύνολο των ΜΜΕ να στρέφονται κατά της Ελ. Τουλουπάκη και όλες οι αποφάσεις των δικαιοδοτικών οργάνων της δικαστικής εξουσίας να την δικαιώνουν.

9ον.  Τέλος κατέληξε ότι το σχέδιο Παπαγγελόπουλου για να μην ερευνηθεί καθόλου το σκάνδαλο Novartis στη χώρα μας, με αποτέλεσμα να χάνει εκατοντάδες εκατομμύρια που θα μπορούσε να εισπράξει ως αποζημίωση για τις παράνομες πρακτικές της Novartis, εφαρμόστηκε από την Τουλουπάκη και τους Επίκουρους Εισαγγελείς της, και μέσα στο σχέδιο αυτό συμπεριέλαβε και τις αρχειοθετήσεις των πολιτικών προσώπων.

Μία κατάθεση ποταμός, όπως και του κ. Αγγελή, αλλά το μόνο ουσιαστικό στοιχείο τελικά ήταν τα εμβάσματα στο σύζυγο της, στρατιωτικό γιατρό, που έπαιρνε χρήματα από τη Novartis για κλινικές μελέτες. Όμως οι κλινικές μελέτες και οι διαφημιστικές εταιρίας ήταν τα βασικά πλυντήρια της Νovartis. Oπότε οψόμεθα.