Θα έλεγε κανείς ότι έχει καταντήσει μονότονο από την πλευρά μας, το να ασχολούμαστε στο σύνολο σχεδόν των δημοσιευμάτων μας στο tvxs, με την ελλειμματική πολιτική που ακολούθησε ο ΕΟΔΥ, όσον αφορά τους εκτεταμένους μαζικούς και στοχευμένους ελέγχους στην κοινότητα, που αποτελούν πολύτιμο εργαλείο, για τον έλεγχο και τον περιορισμό της έκτασης της διασποράς στην κοινότητα. Παρουσιάσαμε πλήθος στοιχείων, γραφήματα, αναλύσεις, προκειμένου να αποδείξουμε ότι η τακτική αυτή στέρησε τη Δημόσια Υγεία και τελικά τον ίδιο τον πληθυσμό, από την εφαρμογή μιας ενεργητικής αντιμετώπισης της πανδημίας και ότι τελικά διεκδικεί το σημαντικότερο ίσως μερίδιο ευθύνης για τη σημερινή δυσμενή εξέλιξη, την οποία βιώνουμε όλοι με μεγάλη ανησυχία, ακόμη κι εκείνοι που μας διάβαζαν παλαιότερα, με κάποια επιφύλαξη έως και δυσπιστία.

Ads

Θα πρέπει να θυμίσουμε, ότι δεν έλειψαν και οι δηλώσεις – ομολογίες των ίδιων των εκπροσώπων του ΕΟΔΥ, αλλά και μελών της επιτροπής εμπειρογνωμόνων, που επιβεβαίωναν τις απόψεις μας, αποκαλύπτοντας τα ελλείμματα της πολιτικής τους.
 
Είναι γεγονός ότι από την πρώτη κιόλας στιγμή που ξέσπασε η πανδημία, ο ΠΟΥ με τη κλασσική φράση του Γ. Γ. κου Tedros : «test, test,test», έδωσε το σύνθημα για μαζικούς, εκτεταμένους και στοχευμένους ελέγχους στην κοινότητα. Την πολιτική αυτή εφάρμοσαν με απόλυτη επιτυχία, οι χώρες της Ν. Α. Ασίας, από τη Ν. Κορέα μέχρι τη Ν. Ζηλανδία, περιορίζοντας δραστικά τόσο το πρώτο κύμα, όσο και τις εξάρσεις της πανδημίας. Κάπως αργότερα και μετά από σημαντικές απώλειες, την ακολούθησαν και οι χώρες της Ευρώπης και κατάφεραν κι αυτές, με μικρότερη όμως επιτυχία, να αναχαιτίσουν το πρώτο μεγάλο κύμα, που τις αιφνιδίασε. Σήμερα εφαρμόζουν πλέον σχολαστικά μαζικούς ελέγχους  και έχοντας φτάσει άλλες περισσότερο, άλλες λιγότερο στα όρια της παραγωγικότητας των συστημάτων τους, όσον αφορά την έγκαιρη ανίχνευση, την απομόνωση των κρουσμάτων και την ιχνηλάτηση και απομόνωση των επαφών τους, αναζητούν τρόπους (αύξηση των κέντρων ελέγχου λήψης δειγμάτων, ψηφιακές εφαρμογές ιχνηλάτησης), μεθόδους (λήψη δείγματος από το σάλιο) και βελτιώσεις των εργαστηριακών τεχνικών τους (συντόμευση της διαδικασίας μετατροπής του RNA σε DNA). Όλα αυτά όμως, πάντοτε μέσα στα πλαίσια της αξιοποίησης και χρήσης των μοριακών ελέγχων που αποτελούν την εργαστηριακή εξέταση «αναφοράς» (golden standard), για την διάγνωση της νόσου.
 
Αντίθετα, στη χώρα μας από την πρώτη κιόλας στιγμή, η συγκεκριμένη αυτή σύσταση – οδηγία του ΠΟΥ, παραφράσθηκε  από τους Έλληνες «ειδικούς» με πρώτον απ’ όλους τον κο Τσιόδρα, στο ακόλουθο δόγμα: «Οι συμβουλές μας προς τον γενικό πληθυσμό δεν αλλάζουν. Έλεγχος για ασθενείς που έχουν ήπια συμπτωματολογία και δεν ανήκουν σε ομάδα αυξημένου κινδύνου δεν συστήνεται».

Έτσι λοιπόν, ο ΕΟΔΥ, «ευλαβικά πιστός σε αυτό το δόγμα», εξόρκισε την ενδεδειγμένη πολιτική του testing. Διαιώνισε μέχρι σήμερα τη σύγχυση που επικρατεί σε «ειδικούς», σε εκπροσώπους, σε ΜΜΕ κλπ σχετικά με αυτή τη διαδικασία.

Αντί λοιπόν για αυτό που ισχύει σε όλες τις χώρες : ανίχνευση στην κοινότητα – εντοπισμό θετικού φορέα – απομόνωση – ιχνηλάτηση και απομόνωση των επαφών  του και σπάσιμο της αλυσίδας διασποράς, για τον ΕΟΔΥ και τους «πιστούς του δόγματος», ισχύει : ….. μετά τον εντοπισμό του κρούσματος που βρέθηκε για κάποιο λόγο (προσήλθε με συμπτώματα, βρέθηκε από μόνο του τυχαία στο δρόμο του ΕΟΔΥ, ανακαλύφθηκε μετά από κάποια εκδήλωση, αποκαλύπτοντας στη συνέχεια κάποια συρροή  κλπ) – απομόνωση – ιχνηλάτηση και απομόνωση των επαφών  του. Έτσι όμως και μάλιστα με τόση καθυστέρηση δεν σπάει η αλυσίδα διασποράς, γιατί αυτή έχει κιόλας επεκταθεί, όπως άλλωστε έχει συμβεί μέχρι σήμερα, με τα γνωστά σε όλους μας αποτελέσματα !

Ads

Για τον ΕΟΔΥ λοιπόν δεν υπάρχει ανίχνευση, παρά μόνον ιχνηλάτηση !!
 
Θα αναρωτηθεί όμως ο αναγνώστης, προς τι λοιπόν όλη αυτή η επανάληψη ;

Επανερχόμαστε για πολλοστή φορά στο ζήτημα αυτό, με αφορμή τη προχθεσινή (13.10) καθιερωμένη «ενημέρωση», η οποία χάρις στα σημεία των ερωτήσεων – απαντήσεων, που θα παραθέσουμε στη συνέχεια, είναι άκρως αποκαλυπτική, αποτελώντας καθοριστική ομολογία των επίσημων εκπροσώπων για την ακολουθούμενη μέχρι σήμερα πολιτική. Μέσα από αυτές, ακόμη και αυτά τα επικοινωνιακά πυροτεχνήματα, που επιχειρούν να παρουσιάσουν τον ΕΟΔΥ, να έχει εξαπολύσει τα «συνεργεία » του (αλήθεια πόσα, πού και πότε ;), να κάνουν σε «δρόμους και σε πλατείες, σε πόλεις και σε χωριά» μαζικούς ελέγχους – δήθεν σύμφωνα με τις υποδείξεις του ΠΟΥ,  του ECDC και κατά τα διεθνή πρότυπα – αποδεικνύεται, ότι δεν μπορούν να πείσουν κανέναν πλέον. Πολύ δε περισσότερο όταν στην τακτική αυτή, η οποία μόλις σήμερα ακολουθείται σε περιορισμένη έκταση, ενώ όφειλε να είχε ακολουθηθεί σε μεγαλύτερη έκταση από την έναρξη της πανδημίας, χρησιμοποιείται ένα μη ενδεδειγμένο και ακατάλληλο για αυτή τη χρήση εργαλείο.

Συγκεκριμένα τα «γρήγορα» αντιγονικά tests, («rapid» antigen tests).

Μ. ΚΕΦΑΛΟΓΙΑΝΝΗΣ: Έχω κατ’ αρχάς μία ερώτηση για τον κύριο Μαγιορκίνη. Είπατε ότι η θετικότητα στην Ελλάδα είναι 3% και σε μία προηγούμενη ενημέρωση είχατε συγκρίνει την Ελλάδα με το Βέλγιο και χώρες ανάλογου πληθυσμού. Το ερώτημα είναι, ξέρουμε πόσα τεστ γίνονται σε αυτές τις χώρες και πόσα τεστ γίνονται στην Ελλάδα; Συγκρίνουμε και αυτό το στοιχείο όταν μιλάμε για σύγκριση; Και θέλω να ρωτήσω αν αυτό το 3% είναι αυτό ουσιαστικά που βλέπει ο ΕΟΔΥ και σε τυχαίες δειγματοληψίες, όπως σήμερα που από τα 700 τόσα άτομα βρήκε 14 θετικούς τυχαία σεμία πλατεία.
ΓΚ. ΜΑΓΙΟΡΚΙΝΗΣ: Αυτή τη στιγμή δεν έχω στο μυαλό μου πόσα τεστ γίνονται στο Βέλγιο, δεν την έχω αυτή την εικόνα. Θα πρέπει να το ψάξω. Στην Ελλάδα σήμερα έγιναν γύρω στις 13.000 τεστ, ο μέσος όρος είναι μεταξύ 10-13 χιλιάδες. Βέβαια, αυτά είναι τα τεστ που καταγράφονται στο Υπουργείο Υγείας. Γιατί υπάρχουν και ιδιωτικά τα οποία αυτή τη στιγμή δεν γίνεται η δήλωση αυτών των τεστ. Οπότε θα είναι αρκετά περισσότερα.
Μ. ΚΕΦΑΛΟΓΙΑΝΝΗΣ: Θέλω να μου εξηγήσετε πολύ απλά τι σημαίνει 3% θετικότητα και πού ανάγεται αυτό.
ΓΚ. ΜΑΓΙΟΡΚΙΝΗΣ: Το 3% το βλέπουμε στα Νοσοκομεία. Είναι στα άτομα που προσέρχονται στα Νοσοκομεία και ζητάνε να κάνουν το τεστ ή γίνεται το τεστ επειδή ταιριάζουν στη συμπτωματολογία τους.
Μ. ΚΕΦΑΛΟΓΙΑΝΝΗΣ: Το λέω γιατί και στους δειγματοληπτικούς ελέγχους του ΕΟΔΥ βλέπουμε ένα τέτοιο ποσοστό.
ΓΚ. ΜΑΓΙΟΡΚΙΝΗΣ: Ναι, στους δειγματοληπτικούς ελέγχους του ΕΟΔΥ δεν είναι τυχαίοι. Είναι άτομα τα οποία προσέρχονται από μόνοι τους. Κάποιοι από αυτούς …
Μ. ΚΕΦΑΛΟΓΙΑΝΝΗΣ: Άρα έχουν την αγωνία ότι μπορεί κάπου να έχουν μολυνθεί.
ΓΚ. ΜΑΓΙΟΡΚΙΝΗΣ: Κάποιοι, οι περισσότεροι από την εμπειρία μας, έχουν στο πίσω μέρος του μυαλού τους ένα λόγο που ζητάνε να κάνουν το τεστ.
Μ. ΚΕΦΑΛΟΓΙΑΝΝΗΣ: Γιατί αυτό έχει μεγάλη σημασία από το αν είναι τυχαίο το τεστ.

ΓΚ. ΜΑΓΙΟΡΚΙΝΗΣ: Σε καμία χώρα δεν γίνονται τυχαία τεστ.
Ν. ΧΑΡΔΑΛΙΑΣ: Να πω κάτι; Ο ΕΟΔΥ δεν κάνει τυχαία τεστ. Τα τεστ που κάνει ο ΕΟΔΥ βασίζονται σε μία στρατηγική την οποία κάθε εβδομάδα καθόμαστε σε ένα τραπέζι και τη χαράσσουμε, με βάση περιοχές που μας δημιουργούν έναν προβληματισμό ή ο,τιδήποτε άλλο. Άρα, όταν βλέπετε ότι ο ΕΟΔΥ σε κάποιες περιοχές κάνει κάποια τεστ, προφανώς έχουν μία βάση δειγματοληψίας, αλλά είναι στοχευμένα ως προς την επιλογή της περιοχής».
Αν και η στιχομυθία αυτή, είναι από μόνη της αποκαλυπτική, θα επιχειρήσουμε μια αναλυτικότερη ερμηνεία των λεχθέντων.

Παρατήρηση 1η : Είναι φανερό ότι εδώ και πολύ καιρό, οι «υπεύθυνοι», στην προσπάθειά τους να δημιουργήσουν μια πλασματικά, ωραιοποιημένη επιδημιολογική εικόνα της χώρας, απαριθμούν διάφορα στατιστικά στοιχεία, τα οποία μάλιστα χαρακτηρίζουν ως «επιδόσεις», καταφεύγοντας σε αδόκιμες, άστοχες και πολλές φορές λανθασμένες συγκρίσεις της Ελλάδας, με άλλες χώρες της ΕΕ,  λαμβάνοντας υπ’ όψιν ως μοναδικό κριτήριο, τον πληθυσμό τους. Δυστυχώς, όσον κι αν νομίζουν ότι τους βολεύουν οι αριθμοί,  δεν είναι δυνατόν να γίνουν τέτοιου είδους συγκρίσεις, επειδή :

  • τα στοιχεία δεν είναι συγκρίσιμα, αν και μπορεί να αναφέρονται στην ίδια παράμετρο, ο τρόπος όμως συλλογής τους και της καταγραφής τους είναι διαφορετικός (αριθμός test, περιοχές που λαμβάνονται, πληθυσμό που αφορούν, αριθμός θανάτων, αριθμός ενεργών κρουσμάτων κλπ)
  • η κάθε μια χώρα έχει διαφορετικά δημογραφικά, πληθυσμιακά, πολιτισμικά και κοινωνικά δεδομένα, διαφορετικές κοινωνικές συμπεριφορές κλπ
  • δείκτες ακόμη και με κοινή ονομασία, υπολογίζονται με διαφορετικό τρόπο
  • και πολλά άλλα…

 
Παρά το γεγονός ότι έχουμε  ασκήσει κριτική σε αυτή την επικοινωνιακή ευρεσιτεχνία – χωρίς φυσικά να είμαστε οι μόνοι – εν τούτοις οι αρμόδιοι δεν φαίνεται πως είναι διατεθειμένοι, να σταματήσουν αυτή την τακτική, που εκθέτει αυτούς, όπως και τη χώρα, ακόμη και διεθνώς.

Συγκρίσεις λοιπόν αυτού του τύπου ιδιαίτερα με το Βέλγιο, μια χώρα που σήμερα αποτελεί πανευρωπαϊκό, πολυπληθές, πολυπολιτισμικό, πολυσύχναστο, κέντρο με εξαιρετικά μεγάλη επισκεψιμότητα, με άνιση πληθυσμιακή κατανομή, με χαρακτηριστικό παράδειγμα τις Βρυξέλλες, αποτελεί επιεικώς ατόπημα !!
 
Παρατήρηση 2η : Παρά τα όσα προαναφέρθηκαν, εάν εξακολουθήσουμε να θεωρούμε ότι η χώρα μας μπορεί να είναι συγκρίσιμη με το Βέλγιο, δεν μας εκπλήσσει διόλου το γεγονός ότι ο κος Μαγιορκίνης, δεν είχε πρόχειρο τον αριθμό των ημερήσιων test. Αν και όφειλε να τον γνωρίζει, δεδομένου, ότι αυτή η παράμετρος, είναι αρκετά προσφιλής σε όσους επιχειρούν αυτού του είδους τις συγκρίσεις, παρέμεινε σταθερός στην τακτική του να περιορίζεται στην ανάγνωση των κειμένων του ΕΟΔΥ !!!
 
Ας επιχειρήσουμε να δώσουμε εμείς – χωρίς να κάνουμε συγκρίσεις – μια απάντηση στο ζήτημα, του αριθμού των ημερήσια διενεργούμενων tests, στο Βέλγιο. Ακολουθεί μια αντιπροσωπευτική εικόνα από το Δελτίο ημερήσιας επιτήρησης του Βελγίου για την 14η Οκτωβρίου. Στη συνέχεια δε, παραθέτουμε ολόκληρο το 20σέλιδο δελτίο, επειδή είναι άκρως ενημερωτικό αλλά και υποδειγματικό, όσον αφορά την παρουσίαση και την επεξεργασία δεικτών και στοιχείων. Αφενός μεν διότι φαίνεται για άλλη μια φορά τι εννοούμε και γιατί επιμένουμε σχετικά με τη δημοσιοποίηση των στοιχείων, αφετέρου δε για να αντιληφθούν επιτέλους τι οφείλουν να κάνουν οι «υπεύθυνοι».

image

Το Βέλγιο λοιπόν πραγματοποιεί καθημερινά κατά μέσον όρο 42.086 tests.

Δηλαδή 4 φορές περισσότερα από αυτά που ισχυρίζονται οι «υπεύθυνοι», ότι γίνονται στη χώρα μας και 10 φορές περισσότερα σύμφωνα με τους υπολογισμούς των δικών τους στοιχείων, όπως θα δείτε στη συνέχεια του δημοσιεύματος.
 
Μήπως όμως αυτό ισχύει μόνον για το διάστημα από 4 έως 10 Οκτωβρίου, όπως αναφέρεται στο Δελτίο ;

Όχι βέβαια δεδομένου ότι από τις 15 Απριλίου είχε ξεπεράσει τα 10.000 ημερησίως, και κυμαίνονταν από 15.000 έως 18.000 στα τέλη του Απριλίου (δημοσίευμα στις 29 Απριλίου).

Την ίδια περίοδο μέχρι 29 Απριλίου, στην Ελλάδα είχαν ληφθεί μόνον 72.130 (συνολικά δείγματα, επαναλήψεις, επιβεβαιώσεις κλπ), δηλαδή αριθμός ίσος με τον αντίστοιχο 5 ημερών στο Βέλγιο !!

Μέχρι τα τέλη Σεπτεμβρίου είχαν γίνει 3 εκ περίπου  tests στο γενικό πληθυσμό. Τα tests αυτά γίνονται δωρεάν και το κόστος τους υπολογίζεται από 46,81 ευρώ έως και 30 ευρώ, σε γηροκομεία,  σε διάφορες δομές και κοινότητες, κέντρα διαλογής κλπ, στα οποία μέχρι στις 20 /09 είχαν γίνει 525.000.

Άλλη μια χώρα που είναι επίσης προσφιλής στους «υπεύθυνους» για τις συγκρίσεις τους, κι αυτό λόγω του πληθυσμού της, είναι η Πορτογαλία. Ξεχνούν όμως ότι από την 1η Μαρτίου μέχρι την 21η Απριλίου είχε διενεργήσει 270.000 tests. Δηλαδή 4 φορές περισσότερα από την Ελλάδα !!

Σύμφωνα δε με τις δηλώσεις της Υπουργού Υγείας, στις 17 Σεπτεμβρίου, το Σύστημα Υγείας είχε τη δυνατότητα να διενεργεί 21.700 tests την ημέρα, ενώ τα πανεπιστήμια και ο ιδιωτικός τομέας, μπορούσε να φτάσει μέχρι 11.000 ημερησίως.

 
Αλήθεια πως φαίνονται δίπλα σε αυτές, οι γενικόλογες και μονότονα ίδιες επαναλαμβανόμενες δηλώσεις του υφυπουργού Υγείας , του κου Κοντοζαμάνη (13.10), αν ήθελε κάποιος να τις συγκρίνει :

«Θα επαναλάβω, είχαμε ξεκινήσει στην αρχή της πανδημίας 850 τεστ την ημέρα και ο μέσος όρος των τεστ που κάνουμε αυτή την περίοδο είναι 13.000-14.000 και υπάρχει και επάρκεια σε αντιδραστήρια και αυξημένη παραγωγική δυνατότητα προκειμένου να κάνουμε περισσότερα τεστ όποτε χρειαστεί. Να σας θυμίσω επίσης ότι η παραγωγική δυνατότητα του δημοσίου συστήματος Υγείας αυξάνεται τις επόμενες ημέρες, γιατί έχουμε πάρει επιπλέον δύο μηχανήματα, όπως είπαμε, που αυξάνουν τη δυναμικότητα του μοριακού ελέγχου. Επομένως δεν τίθεται θέμα διεξαγωγής των τεστ».
 
Αφενός ομολογεί το ότι δεν γίνονταν test,  αφετέρου το νούμερο που δίδει είναι ο συνολικός αριθμός δειγμάτων – που υποτίθεται ότι γίνεται – συλλήβδην καταμετρημένος, από πύλες εισόδου, από νοσοκομεία, από συρροές, επαναλήψεις, επιβεβαιώσεις κλπ, κλπ, κλπ…….

Όσο για τις παραγωγικές δυνατότητες, «μας θυμίζει» (όπως πάντα), ότι αυτές ανήκουν στη σφαίρα του γενικού και του αφηρημένου !!!!
 
Τελικά η εικόνα των test – αν και μη συγκρίσιμα ως μεγέθη – στις τρεις χώρες, Ελλάδα, Βέλγιο και Πορτογαλία, έχει ως εξής :
 
Τα ημερήσια διενεργούμενα διενεργούμενα  test 

image

Η Ελλάδα κατατάσσεται με διαφορά τελευταία !!
 
Στο επόμενο διάγραμμα απεικονίζεται η σχέση των  test, ανά επιβεβαιωμένο κρούσμα :

image


Εδώ φυσικά ερχόμαστε πρώτοι, γιατί τα περισσότερα  test, γίνονται σε άτομα που προσέρχονται από μόνα τους, είτε με συμπτώματα, είτε με υποψία συμπτωμάτων. Όπως έχουμε ξαναπεί, ανίχνευση στο γενικό πληθυσμό δεν γίνεται, από τον ΕΟΔΥ, ως όφειλε.
 
Παρατήρηση 3η : ο κος Μαγιορκίνης, στην προσπάθειά του να δώσει μια ικανοποιητική εξήγηση για το 3% του ποσοστού θετικότητας (positivity rate), που τριπλασιάστηκε μέσα σε 1,5 μήνα περίπου, άνοιξε το κουτί της Πανδώρας για ολόκληρο το σύστημα, τον ΕΟΔΥ και τους λοιπούς «πιστούς του δόγματος των αρνητών» του testing !!!
 
έτσι λοιπόν αποκάλυψε ότι :

1ον υπάρχουν ιδιωτικά εργαστήρια που δεν δηλώνουν test και προφανώς δεν δηλώνουν ούτε τα κρούσματα. Υπενθυμίζουμε ότι υπάρχει από την αρχή της πανδημίας η σχετική υποχρέωση των εργαστηρίων, όπως είναι λογικό να επιβάλλεται κάτι τέτοιο λόγω της επικινδυνότητας της πανδημίας. Ωστόσο, όπως έχουμε αναφέρει και δεν έχει μέχρις στιγμής διαψευσθεί, δεν έχουν δοθεί στα εργαστήρια κωδικοί πρόσβασης στο μητρώο COVID-19. Ως εκ τούτου τα αποτελέσματα στέλνονται – όχι πάντα όπως αποδεικνύεται – μόνον στον ΕΟΔΥ. Το τι ακριβώς σημαίνει για την ασφάλεια των ίδιων και για τη διασπορά της πανδημίας η μη καταγραφή των θετικών κρουσμάτων, φανταζόμαστε ότι γίνεται άμεσα αντιληπτό. Εξ ου και το χάος και το έλλειμμα των στοιχείων, που παρατηρείται.
 
2ον η βάση του υπολογισμού του ποσοστού θετικότητας των  test, ενός τόσο σημαντικού δείκτη, όσον αφορά την εκτίμηση της διασποράς, υπολογίζεται από τα  test, που γίνονται στα νοσοκομεία. Με άλλα λόγια ο κύριος όγκος των test, γίνεται σε αυτά και όχι προφανώς σε μαζικούς ελέγχους στην κοινότητα. Τα δεδομένα για την έκταση και τη δυναμική της διασποράς περιορίζονται συνεπώς σε εκείνα που προκύπτουν, από τα άτομα που προσέρχονται, όταν και εφόσον προσέρχονται στα νοσοκομεία.

3ον όταν ο ΕΟΔΥ μιλάει για δειγματοληπτικούς ελέγχους, εννοεί τον έλεγχο που γίνεται σε όσους προσέρχονται στα νοσοκομεία.
 
4ον ότι οι δειγματοληπτικοί έλεγχοι αυτοί έλεγχοι δεν είναι τυχαίοι, γιατί αυτοί που εξετάζονται σε αυτούς, δεν πηγαίνουν τυχαία στα νοσοκομεία, αλλά επειδή έχουν κάποια συμπτώματα ή επειδή οι ίδιοι υποψιάζονται ή ανησυχούν ότι κάποιο πρόβλημα έχουν!!
 
5ον ότι τα άτομα που προαναφέραμε αποτελούν το ανθρώπινο δυναμικό το οποίο ελέγχει ο ΕΟΔΥ. Άλλο δυναμικό ελέγχου δεν περιγράφεται, άρα το 3% ως ποσοστό θετικότητας εξάγεται συμπερασματικά και αποκλειστικά μόνον από αυτούς και όχι από την κοινότητα.
 
6ον εμείς θα προσθέταμε – καλή τη πίστη – και τα άτομα που τυχαίνει να ελεγχθούν μετά από εντοπισμό κρούσματος σε συρροές, τα οποία προφανώς έχουν άλλη δυναμική
 
7ον θα προσθέταμε επίσης και τους ελέγχους στις πύλες εισόδου, που και πάλι έχουν τελείως διαφορετική δυναμική, από τις υπόλοιπες προαναφερθείσες κατηγορίες
 
Όπως φαίνεται, η στρατηγική του ΕΟΔΥ, σχετικά με το που γίνονται τα test, συνοψίζεται σε όλα τα παραπάνω. Αυτό λοιπόν αντιλαμβάνεται ο ΕΟΔΥ ως  testing, γεγονός που έρχεται να επιβεβαιώσει τις απόψεις μας, περί ελλειμματικής πολιτικής, από πλευράς του.
Ούτε λόγος να γίνεται περί ελέγχων στις κοιμώμενες εστίες, σε κλειστές ή ημίκλειστες δομές, γενικά σε εκτεταμένους μαζικούς και στοχευμένους ελέγχους στην κοινότητα. Δεν πρέπει να απορεί κανείς μετά, για το πώς φτάσαμε έως εδώ.
 
Αλλά πώς θα μπορούσε να είναι διαφορετικά όταν ο επίσημος εκπρόσωπος της επιτροπής των εμπειρογνωμόνων και του υπουργείου Υγείας, δηλώνει ως επιδημιολόγος, ότι :«Σε καμία χώρα δεν γίνονται τυχαία τεστ». Και για να μην υπάρξει σύγχυση είχε φροντίσει να μας εξηγήσει προηγουμένως τα περί «τυχαίου», «δειγματοληπτικού» κλπ
 
Μα φυσικά σε καμία χώρα του κόσμου δεν γίνονται «τυχαία» test. Προφανώς όλες οι χώρες ακολουθούν μια στρατηγική και ούτε αυτό είναι τυχαίο. Αυτό όμως δεν σημαίνει ότι δεν αναζητούν να ανιχνεύσουν στον πληθυσμό κρούσματα, που θα βρεθούν τυχαία και που χωρίς αυτού του είδους την ανίχνευση θα είχαν διαφύγει. Ο ΕΟΔΥ, έχοντας σαν θεωρία το «δόγμα» του «έλεγχος στο γενικό πληθυσμό δεν συνιστάται», αρνείται στην πράξη την ευρεία ανίχνευση στην κοινότητα και περιορίζεται στους «δειγματοληπτικούς, μη τυχαίους ελέγχους» όσων προσέρχονται στα νοσοκομεία. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίον δεν είναι σε θέση να ανιχνεύσει έγκαιρα τα τυχόν κρούσματα, να περιορίσει την πανδημία και να αποφύγει τις απώλειες.

Επιπλέον και μόνον από τη χρήση του όρου «τυχαίο», γίνεται αντιληπτό, ότι προφανώς αναφέρεται στους ελέγχους στην κοινότητα. Αυτό άλλωστε καταδεικνύει και η συστηματική αποφυγή της χρήσης του στρατηγικού όρου «έλεγχος στην κοινότητα», καταφεύγοντας σε στατιστικούς, όπως δειγματοληπτικός, τυχαίο κλπ
 
Το τυχαίο μπορεί να προκύψει από τη στόχευση, όπως και η στόχευση αποβλέπει στην ανίχνευση και τον εντοπισμό του τυχαίου και μάλιστα όσων περισσότερων τυχαίων κρουσμάτων.
 
Θα αναρωτηθεί κάποιος :

Άραγε δεν ξέρουν οι «ειδικοί» και ο ΕΟΔΥ πώς θα έπρεπε να γίνονται οι έλεγχοι ;
 
Μάλλον ξέρουν όπως φαίνεται από μια άλλη διευκρίνηση του κου Μαγιορκίνη στη συνέχεια:

«με τις παρεμβάσεις που κάνει ο ΕΟΔΥ μπορεί να προσεγγίσει και πληθυσμούς οι οποίοι δεν έχουν εύκολη πρόσβαση σε τεστ. Και δεν θα πω συγκεκριμένα χαρακτηριστικά. Οποιοσδήποτε αισθάνεται ότι δεν έχει εύκολη πρόσβαση στο τεστ μπορεί, γνωρίζοντας ότι είναι εκεί, στην πλατεία, να περάσει να κάνει το τεστ. Αυτό βοηθάει πάρα πολύ σε αυτό που σας είπα. Στους δύσκολα προσβάσιμους πληθυσμούς οι οποίοι μπορεί να είναι και αυτό που λέμε, τα pockets, τα σημεία όπου ο ιός μπορεί να έχει περάσει και να μην μπορούμε εύκολα να το ανιχνεύσουμε. Είναι, λοιπόν, σημεία της κοινωνίας που είναι λιγάκι πιο δύσκολα προσβάσιμα. Και αυτό προσπαθεί να καλύψει σε αυτή την φάση και βλέπουμε, νομίζω ήδη έχουμε αρχίσει να  βλέπουμε κάποια αποτελέσματα από αυτές τις δράσεις. Τώρα, τα συμπεράσματα θέλουμε λίγο πιο πολύ χρόνο για να τα εξάγουμε. Να δούμε αν ξαναπάει, για παράδειγμα, σε μια πλατεία και ξαναγίνει το τεστ να δούμε, άλλαξε η θετικότητα και ούτω καθεξής. Είναι ακόμα νωρίς, λοιπόν, για να εξάγουμε συμπέρασμα».

 
Άρα λοιπόν όχι μόνον ξέρει, αλλά έχει πλήρη επίγνωση ότι υπάρχουν πληθυσμοί που δεν έχουν πρόσβαση στο testing. Τι έκανε λοιπόν γι αυτό επί 8 μήνες ; άφησε αυτούς τους πληθυσμούς εκτεθειμένους και έρχεται τώρα – με τραγική καθυστέρηση – εφαρμόζοντας μια μη ενδεδειγμένη μεθοδολογία, να υποδυθεί ότι διενεργεί ελέγχους, από τους οποίους θεωρεί ότι είναι ΑΚΟΜΗ ΕΝΩΡΙΣ ΝΑ ΒΓΑΛΕΙ ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ !!!!!
 
Είναι φανερό ότι υπάρχει χάσμα που χωρίζει τις απόψεις του ΕΟΔΥ, από τις κλασσικές αρχές της Δημόσιας Υγείας. Αυτό έρχεται να επιβεβαιώσει και η αναφορά του κου Χαρδαλιά, στην πρωτότυπη στρατηγική που χαράσσει ο ίδιος από κοινού με τον ΕΟΔΥ, κάθε εβδομάδα – όπως λέει –  διευκρινίζοντας τι εννοούν και οι δυο από κοινού, όταν αναφέρονται στη στόχευση (που δεν είναι άλλο από την περιοχή) και στη δειγματοληψία (που αφορά τον τρόπο διενέργειας των τεστ). Εδώ λοιπόν συμπυκνώνονται οι αρχές της Δημόσιας υγείας και της μεθοδολογίας του testing.

Παρατήρηση 4η : Κι ένα τελευταίο ζήτημα για να διαλυθούν οι αυταπάτες περί του «κολοσσιαίου» αριθμού των test, που ανακοινώνεται, χωρίς να τεκμηριώνεται.
Δεν χρειάζεται περισσότερο από δυο φράσεις και τέσσερις απλές αριθμητικές πράξεις.
 
1ον :
ΓΚ. ΜΑΓΙΟΡΚΙΝΗΣ: Διόρθωση. Επειδή μίλησα τώρα με τον κύριο Αρκουμανέα, 19.500 τεστ ήταν εχθές τα οποία συμπεριλαμβάνουν και τα ιδιωτικά. Απλά είναι δύο βάσεις δεδομένων. Η μία δεν συμπεριλαμβάνει τα ιδιωτικά που σας είπα ότι τα δηλώνουν αλλού. 19.500 ήταν εχθές.
 
Από που προκύπτει άραγε αυτός ο αριθμός ;
Μάλλον ως εξής , πάντα βέβαια με τα στοιχεία που δηλώνει ο ίδιος ο ΕΟΔΥ.
13.10.20 εξετασθέντα δείγματα 1.449.231
12.10.20 εξετασθέντα δείγματα 1.429.670
η διαφορά που προκύπτει είναι 19.561 που συμφωνεί με όσα δήλωσε ο κος Αρκουμανέας.
Άρα επιβεβαιώνεται για πολλοστή φορά ότι ως διενεργούμενα test, υπολογίζονται τα συλλήβδην αναφερόμενα δείγματα στις εκθέσεις του ΕΟΔΥ.
 
2ον
Ν. ΧΑΡΔΑΛΙΑΣ: από την 1 Ιουλίου ως τις 4 Οκτωβρίου στις πύλες εισόδου της χώρας, όπου έχουν διεξαχθεί συνολικά μέχρι σήμερα 602.972 στοχευμένα τεστ». (06.10.20)
 
Οπότε :
04.10.20  εξετασθέντα δείγματα 1.349.123
01.07.20  εξετασθέντα δείγματα    315.982
Η διαφορά είναι :                         1.033.141
 
Σύνολο δειγμάτων         1.033.141
test στις πύλες εισόδου     602.972

Η διαφορά είναι                430.169  αυτά μένουν να έχουν γίνει στην κοινότητα
επομένως αν διαιρεθούν δια του αριθμού των 96 ημερών από 01.07 έως 04.10 (31+31+30+4)
δηλαδή 430.169 : 96 = 4.480 test κατά μέσο όρο ημερησίως  ΜΟΝΟΝ
 
Τα συμπεράσματα του εξαντλητικού αυτού δημοσιεύματος, μπορούν εύκολα να εξαχθούν από κάθε υπομονετικό αναγνώστη.