Παρελθόν η βίλα Δρακοπούλου με τις ευλογίες Κακλαμάνη
Οι δύο μπουλντόζες ξεκίνησαν την κατεδάφιση των κτισμάτων της Βίλας Δρακοπούλου στα Πατήσια από τις 06.30 το πρωί, παρουσία δικηγόρου και μηχανικού του Ερυθρού Σταυρού. Στο χώρο συγκεντρώθηκαν λίγοι κάτοικοι οι οποίοι αντιλήφθηκαν τα συνεργεία. Πλέον έχουν κατεδαφιστεί όλα τα κτίρια πλην ενός του 19ου αιώνα, το οποίο έχει κριθεί διατηρητέο και για το οποίο παρενέβησαν οι παρόντες στο σημείο κάτοικοι.
Ο Δήμος Αθηναίων έχει δηλώσει στο πρόγραμμά του ότι σκοπεύει να δημιουργήσει στην τοποθεσία αυτή δημοτικό θέατρο χωρητικότητας 300 θέσεων, όπως προβλέπεται στο μνημόνιο που υπογράφηκε με τον Ερυθρό Σταυρό.
Ωστόσο, όπως καταγγέλλει στο tvxs η διαμερισματική σύμβουλος Αυγή Θεοδόση, τόσο στο 5ο Διαμερισματικό Συμβούλιο, όσο και στο Δημοτικό Συμβούλιο παρουσία του δημάρχου νικήτα Κακλαμάνη, δεν έγινε καμία συζήτηση για την κατεδάφιση, παρά μόνο για την εξέταση του μνημονίου συνεργασίας, το οποίο υποτίθεται ότι βρισκόταν υπό συζήτηση. Την Τρίτη 11 Αυγούστου ο Ερυθρός Σταυρός πέτυχε την έκδοση άδειας κατεδάφισης και το επόμενο πρωί οι μπουλντόζες έπιασαν δουλειά.
Σε επικοινωνία που είχε το tvxs με τον πρόεδρο του 5ου Διαμερίσματος κ. Βασίλη Γελαδάκη, δήλωσε αναρμόδιος ανενημέρωτος για τα σημερινά γεγονότα.
Το ιστορικό
Η εγκαταλελειμμένη σήμερα Βίλα θεμελιώθηκε το 1921 ως εργοστάσιο υφαντουργίας. Οι ιδιοκτήτες της περιοχής οκτώ στρεμμάτων, Κωνσταντίνος και Αθηνόδωρος Δρακόπουλος άφησαν με τη διαθήκη τους όλη την περιουσία τους, στον Ελληνικό Ερυθρό Σταυρό.
Η επιχειρούμενη ανέγερση εμπορικού κέντρου 13.500 τετραγωνικών γίνεται ουσιαστικά με τις ευλογίες του Δήμου Αθηναίων με αντάλλαγμα την παραχώρηση μικρής έκτασης για την ανέγερση θεάτρου στη μνήμη των αδελφών Καλουτά. Ωστόσο, όπως καταγγέλλει η αντιπολίτευση, ο ίδιος ο Δήμος Αθηναίων δήμος ήταν αυτός που επέτρεψε το κλείσιμο του Θεάτρου Καλουτά και την μετατροπή του σε σούπερ μάρκετ.
Σήμερα, οι κάτοικοι της περιοχής των Πατησίων δηλώνουν αποφασισμένοι να περιφρουρήσουν την περιοχή και να διεκδικήσουν με κάθε μέσο την πετατροπή του σε χώρο πρασίνου και όχι σε ένα ακόμα εμπορικό κέντρο τύπου mall.
Από την πλευρά των κομμάτων, ανακοίνωση για το θέμα εξέδωσε ο ΣΥΡΙΖΑ. Σε δήλωσή του ο Γραμματέας της ΚΠΕ του ΣΥΝ Δημήτρης Βίτσας αναφέρει:
"Σαν τους κοινούς διαρρήκτες, το χάραμα, στα μέσα του Αυγούστου, μπουλντόζες εισέβαλαν στη «Βίλα Δρακόπουλου» και κατεδάφισαν κτίρια, που με σπονδή αποχαρακτηρίστηκαν ως διατηρητέα. Μόνο που οι διαρρήκτες κλέβουν υλικά αγαθά ενώ το κράτος κλέβει την ζωντανή ιστορία του τόπου και την ανάσα των κατοίκων.
Καλούμε την κυβέρνηση και τον Δήμο Αθήνας, έστω την ύστατη στιγμή, να αποδώσει το χώρο στο λαό της περιοχής ως χώρο πρασίνου και να σεβαστεί την ιστορία και αρχιτεκτονική κληρονομιά της Αθήνας".
Short Link: http://tvxs.gr/node/16373
- Εισέλθετε στο σύστημα ή εγγραφείτε για να υποβάλετε σχόλια
52 Σχόλια
Ακριβώς αυτό ήθελα να πω borbo...Όποιος κονομάει [=κτίζει υποβαθμίζοντας το πολιτιστικό και φυσικό περιβάλλον της Αθήνας], ας πληρώσει και κάτι τις...Εδώ, πληρώνουν οι άλλοι...
@G2000
Η αρχή "ο ρυπαίνων πληρώνει" εύκολα μπορεί να μεταφραστεί "ο ρυπαίνων κονομάει" αφού ο ρυπαίνων πληρώνοντας το κάτι τις του μπορεί να συνεχίσει να ρυπαίνει κονομόντας πολλαπλάσια.
" ΟΤΙ ΑΓΓΙΖΕΙ Ο ΜΙΔΑΣ ΓΙΝΕΤΕ ΧΡΥΣΟΣ, ΟΤΙ ΑΓΓΙΖΕΙ Ο ΔΗΜΑΡΧΟΣ ΓΙΝΕΤΑΙ ΜΠΕΤΟΝ! "
Κάτι ακόμα για τον ρυπαίνοντα. Η κατασκευή πολυκατοικιών, φυσικά, είναι περιβαλλοντική υποβάθμιση (έννοια ευρύτερη από την ρύπανση), η οποία όμως καλύπτεται από την αρχή "ο ρυπαίνων πληρώνει". Όμως, είναι και ρύπανση - με την έννοια της εισαγωγής ουσιών (δομικών κατασκευών) που αλλοιώνουν το προϋφιστάμενο περιβάλλον - π.χ., από την γειτονιά στον σημερινό Πειραιά. Και ύστερα, υπάρχει και η δευτερογενης ρύπανση - οι επιπτώσεις της πολυκατοικίας στην υγεία, θόρυβος, κτλ. Κλασσική περίπτωση στρέβλωσης: λίγοι ωφελούνται, την πληρώνουν όλοι. Ακριβώς εκεί που στοχεύει η αρχή "ο ρυπαίνων πληρώνει". ...
Άντε πάλι. Λοιπόν, άλλη μια φορά, όσο πιο ήρεμα γίνεται:
Πρώτον.Η συνταγματικότητα φαρισαϊσμός, δεν έχουμε ανάγκη ερμηνευτές, κτλ. Διεθνώς πρωτότυπη η άποψη ότι δεν έχουμε ανάγκη σύνταγμα, άρα και την ερμηνεία του, όσο και να είναι κακογραμμένο. Κάποια εναλλακτική λύση στο Σύνταγμα; Κάποια εναλλακτική διατύπωση στο άρθρο 24, που τόσο σας ενοχλεί; Δίδαξον, κ. Μπ.! Διάφοροι γίγαντες της πολιτικής, από τον Δρυ και τον Βενιζέλο ως τον Μπούγα και τον Παυλόπουλο, προσπαθούν να ψαλιδίσουν κάθε λίγα χρόνια. Ακόμα να χορτάσετε;
Δεύτερον. Για το Βριξτον. Ποιος σας είπε ακριβώς ότι απουσιάζει ο κοινωνικός αποκλεισμός και η γκετοποίηση από την Αθήνα; Και δεν κατάλαβα ακριβώς - η εργατική ιδιότητα των κατοίκων φταίει για την παρακμή του πράσινου στο Ολυμπιακό χωριό; Μιλώ με κάποιο αριστοκράτη, και δεν το κατάλαβα; Ενώ το πράσινο της Αγίας Παρασκευής και της Πατριάρχου Ιωακείμ, ε; Συνιστώ ένθερμα επιστροφή στην σκληρή κοινωνική πραγματικότητα της πόλης στην οποία ζείτε (;).
Τρίτον, για το φόρο. Μπορεί να μην είναι κεφαλικός, αλλά το όλο σχήμα παραμένει κοινωνικά ανάλγητο και πρόστυχο. Βεβαίως και θα γκρεμίσετε τα σπίτια των φτωχών, χρεώνοντας τα έξοδα σε αυτούς. Θα αναφέρω τέσσερις μόνο λόγους: πρώτον, γιατί είναι φθηνά (περισσότερη γή για τα ίδια χρήματα). Δεύτερον, γιατί οι φτωχοί δεν μπορούν να σας αρπάξουν από το γιακά και να σας πάνε στα διοικητικά δικαστήρια. Τρίτον, γιατί συγκριτικά μεγαλύτερο μέρος της περιουσίας των φτωχών είναι στα διαμερισματάκια τους, από ότι στους πλουσιότερους, άρα τους επιβαρύνετε φορολογικά περισσότερο. Τέταρτον, διότι το φαραωνικό αυτό project θέλει όλη την συμπαράσταση των μηχανισμών του κράτους για να πετύχει κάτι. Για να την έχετε, πρέπει να ευθυγραμμιστείτε με τις υπόλοιπες πολιτικές του - όπως ο κοινωνικός αποκλεισμός (π.χ., των μεταναστών), και η φορολόγηση της ακίνητης περιουσίας. Σε απλά ελληνικά - δεν θα αρχίσετε από την Βαλαωρίτου (που παράγει φορολογία), αλλά από εκεί που μένουν οι μετανάστες, κτλ..
Δυστυχώς, οι χειροκροτητές του Κακλαμάνη και των χώρων πάρκιγκ δεν μπορούν να καταλάβουν ότι μία ανάπλαση δεν μπορεί να είναι μόνο περιβαλλοντικά βιώσιμη - πρέπει να είναι και κοινωνικά. Δεν αρκεί να αυξηθεί το πράσινο - πρέπει να αυξηθεί το πράσινο χωρίς να χαθούν φθηνά σπίτια. Καταλαβαινόμαστε τώρα;
Το πιο αστείο είναι αυτό για τον ελαφρό όροφο - σαν την ελαφριά ταξιαρχία. Θα φτιάξετε ρετιρέ υψηλής αξίας μπροστά σε χώρους πρασίνου, τα οποία θα τσιμπήσουν οι μεγαλοιδιοκτήτες - αλλά πάλι θέλετε να πληρώσουν οι φτωχοί. Στου κασσίδη το κεφάλι όλα...
Όσον αφορά την Θάτσερ και τον Ρήγκαν, θα το ξαναεξηγήσω: σε ΚΑΜΜΙΑ ΑΝΑΠΛΑΣΗ στον κόσμο, δεν πλήρωσαν οι κάτοικοι των υποβαθμισμένων περιοχών, και μάλιστα εκ των προτέρων ("έναντι"). Μόνο στο δικό σας σχήμα. Βλέπετε, εκεί το είδαν πονηρά το θέμα: σκέφτηκαν ότι η ανάπλαση θα ανεβάσει τα ενοίκια, και η πλέμπα θα φύγει αργότερα. Εσείς θέλετε να την διώξετε από την αρχή. Καλή τύχη - αλλά μη διαμαρτύρεστε όταν σας λένε ανάλγητο.
Τα περί διαμόρφωσης ελληνικής αρχιτεκτονικής σχολής θυμίζουν Albert Speer, και είναι ανάξια σχολιασμού.
Κόκκινο Μπαλόνι (135672 17-08-2009 01:42 )
Εδώ ακριβώς είναι το πρόβλημα...
Σε χώρες όπως π.χ. η Αγγλία έχει διαμορφωθεί τις τελευταίες δεκαετίες μια νέα αντίληψη του σύγχρονου που δεν παραβλέπει το παλαιό αλλά αντίθετα το εναρμονίζει στις σημερινές ανάγκες χωρίς να το εκχυδαΐζει όπως π.χ. έπραξαν τα λεγόμενα δανέζικα έπιπλα (για να δανειστώ μια γραμμή που πέθανε επειδή γεννήθηκε νεκρή... στον χώρο της εσωτερικής διακόσμησης / αρχιτεκτονικής)
Εμείς έχουμε εξαιρετικά στοιχεία κλασικής αρχιτεκτονικής που αντί να τα ενσωματώνουμε στη δομή σύγχρονων κτιρίων όχι ως «αυτοκόλλητα» ή εν είδη κλεμμένων εναποθέσεων αρχαίων μαρμάρων σε βυζαντινές εκκλησίες (ιδέα που έχει επιχειρηθεί σε κτίρια της Κηφισίας) μαϊμουδίζουμε το λεγόμενο νεοκλασικό που συχνότατα εκφράζει μια βαριά φτιασιδωμένη γαλλίδα με παλιομοδίτικο rouse...
Αν θυμάσαι π.χ. τα παλιά σπίτια του Πειραιά, είχαν όλα τα στοιχεία των αρχαίων Αθηναϊκών σπιτιών με τη δομημένη περιοχή στον περίγυρο και τον εσωτερικό επικοινωνιακό χώρο σε πλήρη αρμονία με τις λειτουργικές ανάγκες των ενοίκων τους. Τα σπίτια αυτά αν και παλιομοδίτικα δεν τα βαριόσουνα... σου άρεσε να ζεις σε αυτά... Ο λόγος είναι απλός.. Δεν μαϊμούδιζαν αλλά προσέφεραν πραγματικά στις ανάγκες των ενοίκων τους χωρίς να προσβάλουν την κουλτούρα και τον πολιτισμό τους.
Και μετά ήλθε το Bauhaus, ακόμα και στην Ελλάδα, έστω σποραδικά...
Αν και ξέρω ότι υπερβάλλω αντιλαμβάνομαι την ανάπτυξη του ρυθμού και της λιτής συχνά σε αρρωστημένο βαθμό γραμμής του κινήματος ως αντίδραση σε μια φορτωμένη και περίτεχνη από τις αναγεννησιακές επιρροές Ευρώπη.
Το Bauhaus εκεί έσπασε το απόστημα... και ξεμπρόστιασε την υπερβολή με μια ακόμα αντίθετη υπερβολή, αυτή της έλλειψης αισθητικής χάρη στην απλότητα!!!
Όμως στην Ελλάδα από που και ως που έξω από μιμητισμό και ξενολατρία...
Εμείς, με την λιτότητα των κατασκευών μας που δεν αγνοούσαν την αισθητική διατηρώντας συνάμα κορυφαία πρακτικότητα τι τις θέλαμε τις αντιγραφές της νεκρής φύσης ή του άχαρου σοσιαλισμού που επιχειρούσε να αφαιρέσει από το άνθρωπο την προσωπικότητά του κάνοντας τον έναν ακόμα Όργουελικής έμπνευσης κρίκο ενός σχεδόν απάνθρωπου συστήματος...
Σήμερα έχουμε την ευκαιρία να επαναλάβουμε εκσυγχρονίζοντας τις κλασικές δομές με την απαράμιλλη αισθητική των κλασικών μας μνημείων όπου το φως και η απλότητα δεν αγνοούν την λειτουργικότητα ούτε σε καθ’υψος δόμηση.
Η μορφή αυτού του εκσυχρονισμού θα είναι προϊόν πείρας, γνώσης και πολιτισμού σε ένα quartet όπου η έμπνευση θα είναι ο τέταρτος βασικός συντελεστής.
πριν σας απαντήσω σχετικά με το Bauhaus και για την θέση του στην Ελλάδα, καθώς και για τον "επαρχιωτισμό" της διατήρησης των "εκτρωμάτων" της λεωφόρου Αλεξάνδρας, θα θέλατε να μου αναφέρετε κάποια δείγματα τυπικής ελληνικής αστικής αρχιτεκτονικής ή τι κατά τη γνώμη σας ορίζεται ως τέτοια; Για να δούμε δηλαδή και τι ορίζουμε ως "ελληνικό" στοιχείο!
@Κόκκινο Μπαλόνι (135520 16-08-2009 18:56 )
Κόκκινο Μπαλόνι,
Το θέμα της διατήρησης κτιρίων στη χώρα μας προσδιορίζεται από έλλειμμα πολιτισμού αλλά και πολλών άλλων παραγόντων.
Όταν έγινε η μεγάλη καταστροφή επί δικτατορίας στα παλαιά και διατηρητέα ή διατηρήσιμα, δεν διαμορφώθηκε ταυτόχρονα ένα πλάνο ανάπτυξης της πόλης της Αθήνας με προοπτική...
Όταν μια πόλη μεγαλώνει με τους ρυθμούς της Αθήνας τότε σχεδιάζεις πως και που, διαμορφώνεις νέες περιοχές, με άλλους συντελεστές κατά πολύ διαφορετικούς των παλαιών, καταργείς το συνεχές, ενοποιείς τα κτίρια στα τετράγωνα ως μονάδα και γενικά λειτουργείς με την κοινή λογική του να αποκτήσει η πόλη ελεύθερη επιφάνεια..
Το λεκανοπέδιο είναι πολύ μικρο για μία επίπεδη πόλη των Αθηνών...
Η επιλογή της χαμηλής δόμησης ήταν καταστροφική και μη ανατρέψιμη για πολλά χρόνια...
Στην Αθήνα ακόμα δεν γκρεμίζουν πολυκατοικίες αν και πάμπολλες είναι κωμικού σχεδιασμού και σαθρής δόμησης μέχρι κακουργηματικού επιπέδου.
Άρα όταν δεν γκρεμίζεις εκείνα που πρέπει που θα πας;
Τοτε αναγκαστικά γκρεμίζεις και τα διατηρήσιμα... ότι βρεις και ότι μπορέσεις δηλαδή που δίνει τροφή στην ανεξέλεγκτη κερδοσκοπία γης.
Να σημειωθεί ότι το μέγιστο έλλειμμα στην Αθήνα δεν είναι η μη διατήρηση παλαιών κτιρίων που είναι συνήθως και αμφισβητούμενης και μαϊμουδίζουσας αρχιτεκτονικής αντίληψης αλλά η διαμόρφωση μια νέας αρχιτεκτονικής σχολής (Σχολών) με ελληνικά στοιχεία...
Είναι κωμικό να μιλάμε στην Ελλάδα για Bauhaus…
Αρχιτεκτονικά ευρήματα ξένα προς την ελληνική αντίληψη δεν θα πρέπει να τα θεοποιούμε χωρίς όμως και να τα προσβάλουμε...
Το να διατηρούμε βέβαια τα σιχαμερά εκτρώματα της Αλεξάνδρας από σεβασμό τάχα προς το Bauhaus είναι το άκρον άωτον ενός υποκριτικού επαρχιωτισμού και δείγμα της βλαχαδερής αντίληψης πολλών Αθηναίων.
G@2000 (134706 14-08-2009 13:55 )
G2000,
Περί ανέμων και υδάτων και άλλων αερίων ενασχολήσεων...
Τον προτείνω ως τίτλο στοn σχολιασμό σου...
Τα περί άδικου κεφαλικού φόρου είναι επιεικώς κωμικά!!!
Διότι η διαμόρφωση μιας τέτοιας φορολόγησης θα γίνει βάσει της αξίας γης του καθενός και επομένως ο μη έχων θα πληρώνει πολύ λιγότερα από τον έχοντα... Αν και το σημείωσα στα σχόλιά μου, εδώ δεν μπορεί να αναλυθεί διεξοδικά... Δεν κάνουμε διάλογο επί ειδικών πολεοδομικών θεμάτων εδώ αλλά γενικό σχολιασμό...
Η ανάπλαση με στόχο την αύξηση του πρασίνου δεν μπορεί υπό καμιά συνθήκη να θεωρηθεί ανάλγητη πράξη... ενώ είναι βέβαιο ότι οι έχοντες θα επιβαρυνθούν με περισσότερο και θα αντιδράσουν περισσότερο αφού θα επωφεληθούν αναλογικά απο λιγότερο έως καθόλου...
Το τι έκανε ο Ρέιγκαν και η Θάτσερ δεν αγγίζει το θέμα διότι δεν υπήρξε καν τέτοια πολιτική εκ μέρους τους...
To Βρίξτον υπέφερε από γκετοποίηση... άρα πρόκειται για άλλο θέμα... Μια κάποια ομοιότητα υπάρχει με το Ολυμπιακό Χωρίο όπου η γκετοποίηση με εργατικές οικογένειες (μεροκαματιάρηδες) έχει σαν αποτέλεσμα την μηδενική φροντίδα του υπάρχοντος πρασίνου από τους κατοίκους... Τόσο ευαίσθητοι είναι...
Άρα οι ρωσικές σαλάτες ιδεών δεν είναι ότι καλλίτερο για μια πολεοδομικά συγκροτημένη συζήτηση...
Δεν υπάρχει ρυπαίνων πρακτικά με το τρέχον σύστημα αντιπαροχής που έχει συντελέσει στη ζημιά της αποπνικτικής οικιστικά Αθήνας.
Το σύστημα της αντιπαροχής απαιτεί ριζικές αλλαγές όπως π.χ. φορολογική μεταρρύθμιση που θα ευνοεί δραματικά τις συνενώσεις γης. Ολόκληρα τετράγωνα θα αναδομούνται έτσι και όχι μικροκτίσματα... με άθλιους φωταγωγούς...
Η αλλαγή στον συντελεστή δόμησης είναι επίσης αναγκαία ώστε η επιφάνεια να πάει σε ύψος και να προκύψει ελεύθερη γη...
Θα ενισχυθεί ίσως και με πρωτότυπα συστήματα ανταλλαγών γης όπου ο κάτοχος θα συγκεντρώνει αξία γης σε κτηματικά ομόλογα ή άλλης μορφής ανταλλάξιμα χρεώγραφα (που θα αντιστοιχούν σε έναν μεταβλητό αξιακό δείκτη) και όχι κτίρια που θα τα ανταλλάσσει με νεόδμητες οικοδομές με πραγματικά κίνητρα μη ρευστοποίησης σε Ευρώ.
Το όλο θέμα βελτίωσης της αντιπαροχής θέλει πολύ συζήτηση και πολύ δουλειά για να διαμορφωθεί το νέο περιβάλλον και μια νέα προοπτική για την Ελλάδα...
Το ζουμί όμως παραμένει ότι ο ρυπαίνων ως μονάδα δεν έχει αξία και δεν νοείται ούτε καν η χρήση της λέξης ρυπαίνων... για τον κατασκευαστή νέων οικοδομών...
Δεν αναφέρομαι στην τακτοποίηση των ημιυπαίθριων χώρων αλλά στην βελτίωση της Αθήνας με την διαμόρφωση δικαιώματος αναβάθμισης και χρήσης ενός επί πλέον ορόφου ελαφριάς κατασκευής σε όλα ανεξαιρέτως τα κτίσματα της Αθήνας... Σε όλα... ώστε να βελτιωθεί η πανάθλια αισθητική εικόνα της πόλης από ψηλά...
Τα περί συνταγματικότητας είναι φαρισαϊσμοί χειρίστου είδους...
Το σύνταγμα φτιάχτηκε από νομομαθείς με ελλιπή γνώση και κυρίως συνείδηση του σημερινού προβλήματος και χρίζει δραματικής αναθεώρησης σε αυτά τα θέματα...
Όμως πρέπει να επισημανθεί ότι δεν είναι καν θέμα συντάγματος διότι αυτό ερμηνεύεται όπως επιθυμεί ο κάθε αχρείος πολιτικάντης...
Δεν έχουμε ανάγκη από συνταγματικούς ερμηνευτές...
Από βελτίωση των συνθηκών ζωής της σιχαμερότερης πόλης της Ευρώπης έχουμε ανάγκη και άμεσα...
Ενημερωτικά, για να ξέρουμε για τι μιλάμε, το αστικό πράσινο και οι ελεύθεροι χώροι ΕΙΝΑΙ κανόνες χρήσης (ορθότερα, χρήσεις γης) [230 ΚΒΠολΝ].
Όσο για τους χαρακτηρισμούς, ΦΥΣΙΚΑ και αφορούν ιδιωτικές περιουσίες, αλλιώς δεν έχουν νόημα. Κωμική, και πουθενά αποδεκτή, είναι η άποψη ότι η ιδιωτική περιουσία δεν πρέπει να υπάγεται σε χρήσεις γης. [Ο όρος "χαρακτηρισμός" είναι εσφαλμένος για το θέμα αυτό, αλλά τέλος πάντων - έχε χάρη οι βιβλιοθήκες].
Ο φόρος πρασίνου, που προτείνει ο κ. Μπατζωτόπουλος, είναι ασύλληπτο δείγμα κοινωνικής αναλγησίας. Είναι κεφαλικός φόρος - επιβάλλεται στους "κατοίκους" (άραγε και τα νεογνά;), και συνεπώς επιβαρύνει αναλογικά τους φτωχούς περισσότερο - αυτούς που ακριβώς έχουν ανάγκη το πράσινο. Με αυτόν, θέλει να απαλλοτριώσει τις φθηνές πολυκατοικίες (έτσι δεν είναι;). Δηλαδή τις παλαιές. Δηλαδή, αυτές που μένουν οι φτωχοί, οι μετανάστες, οι επισφαλώς εργαζόμενοι, οι φοιτητές, οι συνταξιούχοι.
Δηλαδή, θα πληρώσουν οι φτωχοί, για να μείνουν άστεγοι. Πουθενά δεν πληρώνουν τις αναπλάσεις οι κάτοικοι. Ούτε η πιο νοσηρή φαντασία της Θάτσερ και του Ρήγκαν δεν σκέφτηκε να βάλει τους κατοίκους του Brixton και των Αμερικανικών inner cities να πληρώσουν για τις αστικές αναπλάσεις των περιοχών που μένουν. Αυτό που προσπάθησαν, είναι να δημιουργήσουν εισοδήματα από τις νέες οικονομικές συνθήκες που δημιουργεί η ανάπλαση. Αν και χρησιμοποιησαν αστεράτους μάνατζερ, και όχι άκτωρες, τσάτσους, κακλαμαναίους, παπανδρέους και κουμπάρους, απέτυχαν. Πάντα χρειάστηκε να τσοντάρει ο δημόσιος κορβανάς, δηλαδή, τελικά, πάλι οι φτωχοί.
Αφού γράφει ο καθένας ο,τι θέλει, ας πώ και γω μία σκέψη. Είναι πολύ λογικότερο, και δίκαιο, να πληρώσουν για το πράσινο αυτοί που επωφελήθηκαν από το φαινόμενο "αντιπαροχή" και "πολυκατοικία". Αυτοί είναι κυρίως οι αρχικοί ιδιοκτήτες των ακινήτων που δόθηκαν για αντιπαροχή, και οι κατασκευαστές (εργολάβοι). Σε τελική ανάλυση, ο κανόνας "ο ρυπαίνων πληρώνει" (και όχι "ο κάτοικος πληρώνει") ισχύει και για το δομημένο περιβάλλον. Επίσης, είναι λογικό να χτυπηθεί το κακό στη ρίζα - με την κατάργηση της αντιπαροχής, καιτης εκτός σχεδίου δόμησης. Βέβαια, αυτό σημαίνει ότι πρέπει να γίνουν αυτό που ο κ. Μ. ονομάζει "χαρακτηρισμοί" (και βρίσκει κωμικό), και δε θα μπορούν οι κακλαμαναίοι να ικανοποιούν πελατειακά συμφέροντα, σε ερυθρούς σταυρούς ή οποιονδήποτε άλλο. Τι να κάνουμε, σκληρή η ζωή.
Ένας που προτείνει πράσινους φόρους, θα πρέπει να ξέρει στοιχειωδώς τι εμπειρία υπάρχει για τα θέματα αυτά στην Ελλάδα. Θα έπρεπε να γνωρίζει, π.χ., ότι το κράτος βουτάρει τα χρήματα του ΕΤΕΡΠΣ και του κεντρικού ταμείου δασών , και τα χρησιμοποιεί για άλλους λόγους (υπάρχει και πόρισμα του Συνηγόρου του Πολίτη). Θα ξεκαρδιστούν στο ΥΠΕΘΟ μόλις διαβάσουν τα σχόλια του κ. Μ..
Εκεί που το πράγμα αποκτά σουρεαλιστικές διαστάσεις, είναι ο συνδυασμός του φόρου πρασίνου με την τακτοποίηση των ημιυπαίθριων, που διακαώς επιθυμεί ο κ. Μπατζωτόπουλος. Πρώτα-πρώτα, μας συνιστά να επιδεινώσουμε, παράνομα και αντισυνταγματικά, τις πολεοδομικές ρυθμίσεις, με την λεγόμενη τακτοποίηση (περί αυτού πρόκειται). Μετά, αφού ανεβούν τις αξίες (ακόμα και ο κ. Μπατζωτόπουλος πρέπει να ξέρει ότι η αξία είναι συνάρτηση του εμβαδού), θέλει να τα απαλλοτριώσουμε, πληρώνοντας τους ιδιοκτήτες με τα λεφτά των φτωχών (βλ. παραπάνω), και διώχνοντάς τους τελευταίους κλωτσηδόν (δακρυγόνα, παρακρατικοί - τα είδαμε στην Κυψέλη) από τα σπίτια τους. Έλεος πια. Ακόμα και στην Ελλάδα, η εξαχρείωση έχει όρια.
G@2000 (134706 14-08-2009 13:55 )
G2000,
Περί ανέμων και υδάτων και άλλων αερίων ενασχολήσεων...
Τον προτείνω ως τίτλο στοn σχολιασμό σου...
Τα περί άδικου κεφαλικού φόρου είναι επιεικώς κωμικά!!!
Διότι η διαμόρφωση μιας τέτοιας φορολόγησης θα γίνει βάσει της αξίας γης του καθενός και επομένως ο μη έχων θα πληρώνει πολύ λιγότερα από τον έχοντα... Αν και το σημείωσα στα σχόλιά μου, εδώ δεν μπορεί να αναλυθεί διεξοδικά... Δεν κάνουμε διάλογο επί ειδικών πολεοδομικών θεμάτων εδώ αλλά γενικό σχολιασμό...
Η ανάπλαση με στόχο την αύξηση του πρασίνου δεν μπορεί υπό καμιά συνθήκη να θεωρηθεί ανάλγητη πράξη... ενώ είναι βέβαιο ότι οι έχοντες θα επιβαρυνθούν με περισσότερο και θα αντιδράσουν περισσότερο αφού θα επωφεληθούν αναλογικά απο λιγότερο έως καθόλου...
Το τι έκανε ο Ρέιγκαν και η Θάτσερ δεν αγγίζει το θέμα διότι δεν υπήρξε καν τέτοια πολιτική εκ μέρους τους...
To Βρίξτον υπέφερε από γκετοποίηση... άρα πρόκειται για άλλο θέμα... Μια κάποια ομοιότητα υπάρχει με το Ολυμπιακό Χωρίο όπου η γκετοποίηση με εργατικές οικογένειες (μεροκαματιάρηδες) έχει σαν αποτέλεσμα την μηδενική φροντίδα του υπάρχοντος πρασίνου από τους κατοίκους... Τόσο ευαίσθητοι είναι...
Άρα οι ρωσικές σαλάτες ιδεών δεν είναι ότι καλλίτερο για μια πολεοδομικά συγκροτημένη συζήτηση...
Δεν υπάρχει ρυπαίνων πρακτικά με το τρέχον σύστημα αντιπαροχής που έχει συντελέσει στη ζημιά της αποπνικτικής οικιστικά Αθήνας.
Το σύστημα της αντιπαροχής απαιτεί ριζικές αλλαγές όπως π.χ. φορολογική μεταρρύθμιση που θα ευνοεί δραματικά τις συνενώσεις γης. Ολόκληρα τετράγωνα θα αναδομούνται έτσι και όχι μικροκτίσματα... με άθλιους φωταγωγούς...
Η αλλαγή στον συντελεστή δόμησης είναι επίσης αναγκαία ώστε η επιφάνεια να πάει σε ύψος και να προκύψει ελεύθερη γη...
Θα ενισχυθεί ίσως και με πρωτότυπα συστήματα ανταλλαγών γης όπου ο κάτοχος θα συγκεντρώνει αξία γης σε κτηματικά ομόλογα ή άλλης μορφής ανταλλάξιμα χρεώγραφα (που θα αντιστοιχούν σε έναν μεταβλητό αξιακό δείκτη) και όχι κτίρια που θα τα ανταλλάσσει με νεόδμητες οικοδομές με πραγματικά κίνητρα μη ρευστοποίησης σε Ευρώ.
Το όλο θέμα βελτίωσης της αντιπαροχής θέλει πολύ συζήτηση και πολύ δουλειά για να διαμορφωθεί το νέο περιβάλλον και μια νέα προοπτική για την Ελλάδα...
Το ζουμί όμως παραμένει ότι ο ρυπαίνων ως μονάδα δεν έχει αξία και δεν νοείται ούτε καν η χρήση της λέξης ρυπαίνων... για τον κατασκευαστή νέων οικοδομών...
Δεν αναφέρομαι στην τακτοποίηση των ημιυπαίθριων χώρων αλλά στην βελτίωση της Αθήνας με την διαμόρφωση δικαιώματος αναβάθμισης και χρήσης ενός επί πλέον ορόφου ελαφριάς κατασκευής σε όλα ανεξαιρέτως τα κτίσματα της Αθήνας... Σε όλα... ώστε να βελτιωθεί η πανάθλια αισθητική εικόνα της πόλης από ψηλά...
Τα περί συνταγματικότητας είναι φαρισαϊσμοί χειρίστου είδους...
Το σύνταγμα φτιάχτηκε από νομομαθείς με ελλιπή γνώση και κυρίως συνείδηση του σημερινού προβλήματος και χρίζει δραματικής αναθεώρησης σε αυτά τα θέματα...
Όμως πρέπει να επισημανθεί ότι δεν είναι καν θέμα συντάγματος διότι αυτό ερμηνεύεται όπως επιθυμεί ο κάθε αχρείος πολιτικάντης...
Δεν έχουμε ανάγκη από συνταγματικούς ερμηνευτές...
Από βελτίωση των συνθηκών ζωής της σιχαμερότερης πόλης της Ευρώπης έχουμε ανάγκη και άμεσα...
Ενημερωτικά, για να ξέρουμε για τι μιλάμε, το αστικό πράσινο και οι ελεύθεροι χώροι ΕΙΝΑΙ κανόνες χρήσης (ορθότερα, χρήσεις γης) [230 ΚΒΠολΝ].
Όσο για τους χαρακτηρισμούς, ΦΥΣΙΚΑ και αφορούν ιδιωτικές περιουσίες, αλλιώς δεν έχουν νόημα. Κωμική, και πουθενά αποδεκτή, είναι η άποψη ότι η ιδιωτική περιουσία δεν πρέπει να υπάγεται σε χρήσεις γης. [Ο όρος "χαρακτηρισμός" είναι εσφαλμένος για το θέμα αυτό, αλλά τέλος πάντων - έχε χάρη οι βιβλιοθήκες].
Ο φόρος πρασίνου, που προτείνει ο κ. Μπατζωτόπουλος, είναι ασύλληπτο δείγμα κοινωνικής αναλγησίας. Είναι κεφαλικός φόρος - επιβάλλεται στους "κατοίκους" (άραγε και τα νεογνά;), και συνεπώς επιβαρύνει αναλογικά τους φτωχούς περισσότερο - αυτούς που ακριβώς έχουν ανάγκη το πράσινο. Με αυτόν, θέλει να απαλλοτριώσει τις φθηνές πολυκατοικίες (έτσι δεν είναι;). Δηλαδή τις παλαιές. Δηλαδή, αυτές που μένουν οι φτωχοί, οι μετανάστες, οι επισφαλώς εργαζόμενοι, οι φοιτητές, οι συνταξιούχοι.
Δηλαδή, θα πληρώσουν οι φτωχοί, για να μείνουν άστεγοι. Πουθενά δεν πληρώνουν τις αναπλάσεις οι κάτοικοι. Ούτε η πιο νοσηρή φαντασία της Θάτσερ και του Ρήγκαν δεν σκέφτηκε να βάλει τους κατοίκους του Brixton και των Αμερικανικών inner cities να πληρώσουν για τις αστικές αναπλάσεις των περιοχών που μένουν. Αυτό που προσπάθησαν, είναι να δημιουργήσουν εισοδήματα από τις νέες οικονομικές συνθήκες που δημιουργεί η ανάπλαση. Αν και χρησιμοποιησαν αστεράτους μάνατζερ, και όχι άκτωρες, τσάτσους, κακλαμαναίους, παπανδρέους και κουμπάρους, απέτυχαν. Πάντα χρειάστηκε να τσοντάρει ο δημόσιος κορβανάς, δηλαδή, τελικά, πάλι οι φτωχοί.
Αφού γράφει ο καθένας ο,τι θέλει, ας πώ και γω μία σκέψη. Είναι πολύ λογικότερο, και δίκαιο, να πληρώσουν για το πράσινο αυτοί που επωφελήθηκαν από το φαινόμενο "αντιπαροχή" και "πολυκατοικία". Αυτοί είναι κυρίως οι αρχικοί ιδιοκτήτες των ακινήτων που δόθηκαν για αντιπαροχή, και οι κατασκευαστές (εργολάβοι). Σε τελική ανάλυση, ο κανόνας "ο ρυπαίνων πληρώνει" (και όχι "ο κάτοικος πληρώνει") ισχύει και για το δομημένο περιβάλλον. Επίσης, είναι λογικό να χτυπηθεί το κακό στη ρίζα - με την κατάργηση της αντιπαροχής, καιτης εκτός σχεδίου δόμησης. Βέβαια, αυτό σημαίνει ότι πρέπει να γίνουν αυτό που ο κ. Μ. ονομάζει "χαρακτηρισμοί" (και βρίσκει κωμικό), και δε θα μπορούν οι κακλαμαναίοι να ικανοποιούν πελατειακά συμφέροντα, σε ερυθρούς σταυρούς ή οποιονδήποτε άλλο. Τι να κάνουμε, σκληρή η ζωή.
Ένας που προτείνει πράσινους φόρους, θα πρέπει να ξέρει στοιχειωδώς τι εμπειρία υπάρχει για τα θέματα αυτά στην Ελλάδα. Θα έπρεπε να γνωρίζει, π.χ., ότι το κράτος βουτάρει τα χρήματα του ΕΤΕΡΠΣ και του κεντρικού ταμείου δασών , και τα χρησιμοποιεί για άλλους λόγους (υπάρχει και πόρισμα του Συνηγόρου του Πολίτη). Θα ξεκαρδιστούν στο ΥΠΕΘΟ μόλις διαβάσουν τα σχόλια του κ. Μ..
Εκεί που το πράγμα αποκτά σουρεαλιστικές διαστάσεις, είναι ο συνδυασμός του φόρου πρασίνου με την τακτοποίηση των ημιυπαίθριων, που διακαώς επιθυμεί ο κ. Μπατζωτόπουλος. Πρώτα-πρώτα, μας συνιστά να επιδεινώσουμε, παράνομα και αντισυνταγματικά, τις πολεοδομικές ρυθμίσεις, με την λεγόμενη τακτοποίηση (περί αυτού πρόκειται). Μετά, αφού ανεβούν τις αξίες (ακόμα και ο κ. Μπατζωτόπουλος πρέπει να ξέρει ότι η αξία είναι συνάρτηση του εμβαδού), θέλει να τα απαλλοτριώσουμε, πληρώνοντας τους ιδιοκτήτες με τα λεφτά των φτωχών (βλ. παραπάνω), και διώχνοντάς τους τελευταίους κλωτσηδόν (δακρυγόνα, παρακρατικοί - τα είδαμε στην Κυψέλη) από τα σπίτια τους. Έλεος πια. Ακόμα και στην Ελλάδα, η εξαχρείωση έχει όρια.
Κάτι για την ιστορία. Στο Νέο Ηράκλειο υπήρχε μια βίλα η οποία είχε δωρηθεί από την οικογένεια Γλύξμπουργκ στον Ελληνικό Ερυθρό Σταυρό και χρησιμοποιήθηκε για την φιλοξενία ηλικιωμένων. Πριν από δύο χρόνια, παραμονή Δεκαπενταύγουστου! εστάλη συνεργείο κατεδάφισης. Οι λίγοι περίοικοι, που το πήραν είδηση μέχρι να πάνε στο δημαρχείο να διαμαρτυρηθούν και να επιστρέψουν βρήκαν απλώς μπάζα....
επειδή ο τίτλος είναι λίγο μπερδευτικός (εμένα τουλάχιστον με μπέρδεψε) ήθελα μόνο να καταθέσω εδώ πως κατεδαφίστηκε το μεγαλύτερο τμήμα της εριουργίας και όχι τα δύο μεμονωμένα κτίρια. Πήγα χτες και το είδα, τα ντοκουμέντα τα έχω στο μπλογκ μου!
Διαβάζοντας εν τάχει την συζήτηση είναι προφανές ότι στην Ελλάδα απαξιώνουμε κάθε κτίσμα που ανήκει στην βιομηχανική αρχιτεκτονική και φυσικά δεν αναγνωρίζουμε καμία αρχιτεκτονική αξία στον μοντερνισμό. Σε όλη την υπόλοιπη Ευρώπη τα κτίρια αυτά (τα πρώην βιομηχανικά) αποτελούν τα ιδανικά κελύφη για χρήσεις πολιτισμού! Βέβαια, αυτό δεν εξυπηρετεί τους εργολάβους και η οικοδομή περνάει κρίση...μπλα μπλα μπλα...άρα δεν πειράζει...τσιμέντο να γίνει!
Ενημερωτικά, για να ξέρουμε για τι μιλάμε, το αστικό πράσινο και οι ελεύθεροι χώροι ΕΙΝΑΙ κανόνες χρήσης (ορθότερα, χρήσεις γης) [230 ΚΒΠολΝ].
Όσο για τους χαρακτηρισμούς, ΦΥΣΙΚΑ και αφορούν ιδιωτικές περιουσίες, αλλιώς δεν έχουν νόημα. Κωμική, και πουθενά αποδεκτή, είναι η άποψη ότι η ιδιωτική περιουσία δεν πρέπει να υπάγεται σε χρήσεις γης. [Ο όρος "χαρακτηρισμός" είναι εσφαλμένος για το θέμα αυτό, αλλά τέλος πάντων - έχε χάρη οι βιβλιοθήκες].
Ο φόρος πρασίνου, που προτείνει ο κ. Μπατζωτόπουλος, είναι ασύλληπτο δείγμα κοινωνικής αναλγησίας. Είναι κεφαλικός φόρος - επιβάλλεται στους "κατοίκους" (άραγε και τα νεογνά;), και συνεπώς επιβαρύνει αναλογικά τους φτωχούς περισσότερο - αυτούς που ακριβώς έχουν ανάγκη το πράσινο. Με αυτόν, θέλει να απαλλοτριώσει τις φθηνές πολυκατοικίες (έτσι δεν είναι;). Δηλαδή τις παλαιές. Δηλαδή, αυτές που μένουν οι φτωχοί, οι μετανάστες, οι επισφαλώς εργαζόμενοι, οι φοιτητές, οι συνταξιούχοι.
Δηλαδή, θα πληρώσουν οι φτωχοί, για να μείνουν άστεγοι. Πουθενά δεν πληρώνουν τις αναπλάσεις οι κάτοικοι. Ούτε η πιο νοσηρή φαντασία της Θάτσερ και του Ρήγκαν δεν σκέφτηκε να βάλει τους κατοίκους του Brixton και των Αμερικανικών inner cities να πληρώσουν για τις αστικές αναπλάσεις των περιοχών που μένουν. Αυτό που προσπάθησαν, είναι να δημιουργήσουν εισοδήματα από τις νέες οικονομικές συνθήκες που δημιουργεί η ανάπλαση. Αν και χρησιμοποιησαν αστεράτους μάνατζερ, και όχι άκτωρες, τσάτσους, κακλαμαναίους, παπανδρέους και κουμπάρους, απέτυχαν. Πάντα χρειάστηκε να τσοντάρει ο δημόσιος κορβανάς, δηλαδή, τελικά, πάλι οι φτωχοί.
Αφού γράφει ο καθένας ο,τι θέλει, ας πώ και γω μία σκέψη. Είναι πολύ λογικότερο, και δίκαιο, να πληρώσουν για το πράσινο αυτοί που επωφελήθηκαν από το φαινόμενο "αντιπαροχή" και "πολυκατοικία". Αυτοί είναι κυρίως οι αρχικοί ιδιοκτήτες των ακινήτων που δόθηκαν για αντιπαροχή, και οι κατασκευαστές (εργολάβοι). Σε τελική ανάλυση, ο κανόνας "ο ρυπαίνων πληρώνει" (και όχι "ο κάτοικος πληρώνει") ισχύει και για το δομημένο περιβάλλον. Επίσης, είναι λογικό να χτυπηθεί το κακό στη ρίζα - με την κατάργηση της αντιπαροχής, καιτης εκτός σχεδίου δόμησης. Βέβαια, αυτό σημαίνει ότι πρέπει να γίνουν αυτό που ο κ. Μ. ονομάζει "χαρακτηρισμοί" (και βρίσκει κωμικό), και δε θα μπορούν οι κακλαμαναίοι να ικανοποιούν πελατειακά συμφέροντα, σε ερυθρούς σταυρούς ή οποιονδήποτε άλλο. Τι να κάνουμε, σκληρή η ζωή.
Ένας που προτείνει πράσινους φόρους, θα πρέπει να ξέρει στοιχειωδώς τι εμπειρία υπάρχει για τα θέματα αυτά στην Ελλάδα. Θα έπρεπε να γνωρίζει, π.χ., ότι το κράτος βουτάρει τα χρήματα του ΕΤΕΡΠΣ και του κεντρικού ταμείου δασών , και τα χρησιμοποιεί για άλλους λόγους (υπάρχει και πόρισμα του Συνηγόρου του Πολίτη). Θα ξεκαρδιστούν στο ΥΠΕΘΟ μόλις διαβάσουν τα σχόλια του κ. Μ..
Εκεί που το πράγμα αποκτά σουρεαλιστικές διαστάσεις, είναι ο συνδυασμός του φόρου πρασίνου με την τακτοποίηση των ημιυπαίθριων, που διακαώς επιθυμεί ο κ. Μπατζωτόπουλος. Πρώτα-πρώτα, μας συνιστά να επιδεινώσουμε, παράνομα και αντισυνταγματικά, τις πολεοδομικές ρυθμίσεις, με την λεγόμενη τακτοποίηση (περί αυτού πρόκειται). Μετά, αφού ανεβούν τις αξίες (ακόμα και ο κ. Μπατζωτόπουλος πρέπει να ξέρει ότι η αξία είναι συνάρτηση του εμβαδού), θέλει να τα απαλλοτριώσουμε, πληρώνοντας τους ιδιοκτήτες με τα λεφτά των φτωχών (βλ. παραπάνω), και διώχνοντάς τους τελευταίους κλωτσηδόν (δακρυγόνα, παρακρατικοί - τα είδαμε στην Κυψέλη) από τα σπίτια τους. Έλεος πια. Ακόμα και στην Ελλάδα, η εξαχρείωση έχει όρια.
Κύριε Μπαζιωτόπουλε λέτε:
"Ασχολούμαι με την ανάγκη να αυξηθεί το πράσινο στα πλαίσια ενός οργανωμένου πλάνου και μόνο έτσι θα αποδώσει... "
ενώ ταυτόχρονα κατακρίνετε την αντίδραση των πολιτών στα σχέδια του Κακλαμάνη.
Πώς θα αυξηθεί το πράσινο στην καταραμένη αυτή πόλη;
Αφήνοντας Βωβούς και Σια να ξεσαλώνουν κατασκευάζοντας εμπορικά κέντρα;
Επειδή δεν έχει χρήματα ο δήμος είναι δυνατόν να ξεπουληθούν τα πάντα και να μην μείνει ούτε δεντράκι με πρόσχημα την "ανάπτυξη";
Το μέτρο που λέτε για την κατεδάφιση πολυκατοικιών είναι σωστό, αλλά πάρα πολύ δύσκολο να εφαρμοστεί.
Τουλάχιστον, μέχρι να γίνει κάτι τέτοιο, θα ήταν καλό να ληφθεί επιτέλους μια οριστική απόφαση: "Δεν θα χτιστεί τίποτα άλλο σε αυτή την πόλη!"
Τέρμα. Ειδικά σε χώρους που υπάρχει πράσινο.
Ή στην χειρότερη περίπτωση, για κάθε δέντρο που κόβεται θα υποχρεούται αυτός που το έκοψε να φυτεύει δύο σε χώρο εντός της πόλης.
Αν θέλουν κάποιοι επιχειρηματίες να κάνουν αναπτυξιακά έργα, ας απαλλοτριώσουν αυτοί πολυκατοικίες ή άλλα παλιά κτίρια.
@XiK ( 134290 13-08-2009 18:12 )
Ευχαριστώ για την αναφορά στο ιστορικό της βίλας.
Το βασικό σημείο είναι το ακόλουθο:
"...Το σύνολο του χώρου από το 1981 είχε χαρακτηριστεί κοινόχρηστο πράσινο..."
Χαρακτηρισμός σε ιδιωτικά οικόπεδα είναι κωμικός ακόμα και να αναφέρεται ως επιχείρημα εκτός αν υπάρχει απαλλοτρίωση... (άλλο οι συντελεστές δόμησης και οι κανόνες χρήσης περιοχών που αλλάζουν κατόπιν γενικότερων πολεοδομικών αναθεωρήσεων)
Όμως τέτοια δεν υπάρχει διότι απλά, είτε ο σπόρος της πονηρίας του Ελληναρά (άσε και θα δούμε σύμφωνα με αυτή τη λογική...) είχε προηγηθεί είτε δεν υπάρχουν χρήματα...
Τα περί χρησικτησίας είναι κωμικά ακόμα και να αναφέρονται... Το άθλιο αυτό δικαίωμα αποτελεί κατάλοιπο άλλων εποχών που ο «αφέντης» ήταν ο των πάντων αρχηγός...
Το έργο του Ερυθρού Σταυρού με το Ερ. Ντυνάν είναι εξαιρετικό και ο αρνητικός σχολιασμός απαράδεκτος... Η κυκλοφοριακή συμφόρηση δημιουργείται διότι οι Ελληνάρες βαριούνται να κατέβουν στο Parking του Νοσοκομείου... Έχω παει και το έχω διαπιστώσει επανειλημμένα...
Ο αναφερόμενος πεζόδρομος καταργείται μεν (κατά τα λεγόμενα..) αλλά να σημειωθεί ότι και οι πολυκατοικίες που συνορεύουν σε αυτό θα πρέπει αργά η γρήγορα να πάρουν τον δρόμο της κατεδάφισης διότι έχουν τα άθλια νώτα τους στραμμένα στο οικόπεδο (πίσω πλευρά τους... με τη φιλοσοφία της Ελληνικής αθλιότητας ο ακάλυπτος να είναι όσο σιχαμερός γίνεται...)
Πολλά λεει το κείμενο της "Ανοιχτής πόλης" αλλά τα περισσότερα αποτελούν υλικό πολιτικαντισμού...
Γενικά πρόκειται για προσπάθεια που ναι μεν καταγράφει τα δεδομένα των αποφάσεων περί διατηρητέου και κοινοχρήστου χώρου (προφανώς από τα πρακτικά των δημοτικών συνελεύσεων και συμβουλίων) αλλά χωρίς τον ξενοδόχο...
Το σύνταγμα δεν μπορούμε να το κάνουμε λαστέξ... Όποτε μας κάνει το χρησιμοποιούμε και όποτε όχι το ξεχνάμε όπως στο συγκεκριμένο κείμενο...
Η θέση που προτείνω είναι απλή!!!
Η Αθήνα θέλει πράσινο επειγόντως αλλά ο τζάμπας ψόφησε...
Κατεδαφίσεις είναι η λέξη!!!
Κατεδαφίσεις και ΑΠΑΛΟΤΡΙΩΣΕΙΣ με χρήματα που θα συγκεντρωθούν με κάθε μέσο και προφανώς με συνεχή φόρο πρασίνου!!!
Τα υπόλοιπα είναι κουβέντες για παιδικές χαρές...
στις παρακάτω διευθύνσεις (και ειδικότερα στη 2η) μπορείτε να δείτε το ιστορικό του "κτήματος Δρακόπουλου" και πως εμπλέκεται ο Δήμος
http://anoihtipoli.gr/anakoinoseis/polyorofo-ktirio-ksefytronei-stin-bil...
http://anoihtipoli.gr/eggrafa/billa-drakopoyloy/
Στο αρχικό σας σχόλιο, κ. Μπατζωτόπουλε, είπατε σαφώς ότι η διατήρηση των κτηρίων Δρακοπούλου είναι "σάχλα". Σταθμίσατε την ανάγκη του τόπου για μνήμη, πράσινο, ελεύθερους χώρους, και διαφανείς, συμμετοχικές διαδικασίες, και το budget του δήμου. Επικράτησε το budget. Σας ξαναρωτώ: με τι γνωστικά εργαλεία κάνατε την στάθμιση αυτή; Με τι κριτήρια; Είστε νομικός, χωροτάκτης, μάνατζερ, μπετατζής; Εκφέρατε τεκμηριωμένη άποψη, ή ξυπνήσατε απότομα από την σιέστα σας; Έχετε επιχειρήματα, ή κάνατε ένα σχόλιο από αυτά που κάνει κανείς στην ουρά του καφέ (ή του καμπινέ);
Δυστυχώς, σας λείπουν τα βασικά. Επειδή είστε πολυμαθής, και έχετε καλή βιβλιοθήκη, θα έπρεπε να γνωρίζετε ότι πουθενά στον κόσμο δεν είναι "σάχλα" η διατήρηση μεμονωμένων κτηρίων. Με την λογική αυτή, οι Γερμανοί δεν θα έπρεπε να διατηρήσουν τα κτήρια που γλύτωσαν από τους συμμαχικούς βομβαρδισμούς. Ούτε εμείς την Ακρόπολη, ή τα νεοκλασσικά της Κυψέλης. Το σχήμα σας χρειάζεται θεσμούς για να λειτουργήσει - εσείς πότε βρίζετε το ΣτΕ για τους ημιυπαίθριους (φανταστείτε να είχε βγάλει και την απόφαση), πότε σιγοντάρετε τις καταδρομικές που καταστρέφουν παραδοσιακά κτήρια και παρκα. Τουλάχιστον, θα έπρεπε να γνωρίζετε, ότι πράγματα που δύσκολα φτιάχνονται, αλλά εύκολα καταστρέφονται (δάση, βιότοποι, παραδοσιακά κτήρια), είναι αντικείμενα ιδιαίτερα προσεκτικής διαχείρισης. Τέλος, κάπου στην αχανή σας βιβλιοθήκη, θα υπάρχει μία υποσημείωση (footnote) για κτήρια που εργάστηκαν γενεές εργατών (δίνοντας ίσως και την ζωή τους), και για σημάδια της οικονομικής και κοινωνικής ιστορίας του τόπου. Καλές οι βιβλιοθήκες, αλλά μόνο αν κανείς διαβάζει τα βιβλία τους...
Καλό θα ήταν επίσης, πριν κρίνετε του άλλους, να μην γράφετε ασυναρτησίες. Δεν ασχολείστε με δενδράκια (να ειπωθέσω ότι μένετε στην Κηφισιά; εδώ στου Γκύζη, υα δενδράκια μετράνε πολύ), αλλά προτείνετε την υιοθεσία τους. Σα να είναι παιδάκια. Στο σχήμα σας, μπορώ να υιοθετήσω ένα δενδράκι;
@G2000 (133963( 12-08-2009 21:24 )
G2000,
Ένα από τα αναγκαία προσόντα ενός σχολιαστή εδώ ή αλλού είναι η αντίληψη των αναγραφομένων και των γεγονότων...
Δεν νομίζω ότι για αυτό το προσόν έχεις κάνει την αναγκαία προσπάθεια...
Για το πράσινο που μιλάς, προσωπικά δεν περιορίζομαι σε παχιά λόγια... αλλά σε έμπρακτη ενασχόληση που δεν προέρχεται από πολιτικές εντολές και κομματολάγνες θέσεις...
Δεν ασχολούμαι με δενδράκια για να μαζεύω ψήφους για Αλαβάνους και παλαβάνους ούτε για Κωνσταντόπουλους και Παπαρήγες ούτε για κανέναν άλλο εμπαίχτη του Ελληνικού λαού...
Ασχολούμαι με την ανάγκη να αυξηθεί το πράσινο στα πλαίσια ενός οργανωμένου πλάνου και μόνο έτσι θα αποδώσει...
Προτείνω λύσεις και μια από αυτές την διάβασαν κάποιοι εδώ για τον φόρο πρασίνου που ανά δεκαετία θα αυξάνει το πράσινο της Αθήνας κατά ένα τετραγωνικό μέτρο / κάτοικο... με συστηματικές απαλλοτριώσεις και κατεδαφίσεις...
Προτείνω την υιοθεσία δένδρων από εκείνους που τα αγαπούν ώστε οι δήμοι να φυτεύουν δένδρα που θα έχουν νονούς με το δικαίωμα να τα φροντίζουν και να επιβάλουν την φροντίδα τους, αν ο οιοσδήποτε τα καταστρέψει, με νομικές διαδικασίες... Όποιος καταστρέφει δέντρο θα το πληρώνει χρυσό μέχρι να πει αμάν δεν θα το ξανακάνω...
Προτείνω και πολλά άλλα και σιγά -- σιγά αυτά που προτείνω θα ενσωματωθούν στην τοπική και ευρύτερη πολιτική...
Εσύ τι προτείνεις πέρα από άρνηση;
Μήπως;
Λεω μήπως ακολουθείς το κόλπο των αρνητών που κατά πως φαίνεται παίζουν το παιχνίδι του ειδικού;
A δεν είσαι αρχιτέκτονας άρα δεν έχεις άποψη...
Θέλεις να ανταγωνιστώ Αρχιτέκτονες;
Δηλώνω Παρόν!!!
Και αν έχω καλλίτερες ιδέες τι θα πεις;
Επί τη ευκαιρία η βιβλιοθήκη μου έχει περισσότερα βιβλία πολεοδομίας, αρχιτεκτονικής και διαμόρφωσης χώρων ή κήπων καθώς και τις θέσεις μεγάλων δασκάλων της πολεοδομίας του περασμένου αιώνα από εκείνα των περισσότερων αρχιτεκτόνων που γνώρισες ποτέ...
Εφόσον είναι ιδιοκτησία του ΕΕΣ, το πως εμπλέκεται ο δήμος εκεί είναι ένα από τα πολλά που δεν έχω καταλάβει για αυτό το θέμα.
Ίσως να πρόκειται για την παγκόσμια πρωτοτυπία ο δήμος να παίρνει ποσοστό σε αντιπαροχή της συναίνεσής του στην τσιμεντοποίηση.
@borbo
Κι εγώ μαζί σου ρε φίλε …
Αλλά απ ότι κατάλαβα , είναι ιδιοκτησία του ΕΕΣ …πως
εμπλέκεται ο Δ.Α. ?
Η βίλλα Δρακόπουλου είναι παρκάκι με καλό πράσινο και μερικά εγκατελλειμένα κτίρια που κατεδαφίστηκαν καθώς και ένα καλύτερο κτίσμα που είναι διατηρητέο και που κατα καιρούς στέγαζε διάφορες υγειονομικές υπηρεσίες.
Η ουσία είναι ότι η περιοχή είναι πάρα πολύ επιβαρυμένη. Συναντιούνται δύο μεγάλοι δρόμοι, Πατησίων και Ηρακλείου, έχει πάρα πολλά μπαράκια, καφετέριες, μεζεδοπωλεία που δημιουργούνε κυκλοφοριακό έμφραγμα, είναι πυκνοκατοικημένη κλπ.
Δεν πρέπει να γίνουν νέες εμπορικές χρήσεις εκεί και μάλιστα πάνω στο παρκάκι.
Δεν τον ψήφισε ο κόσμος τον Κακλαμάνη για να δώσει τα πάρκα αντιπαροχή.
Για να καταλάβω …
Η βίλλα Δρακοπούλου ΔΕΝ χρησιμοποιείτο από τους κατοίκους ως χώρος αναψυχής , αλλά ήταν ένα οικόπεδο με μισοκατεστραμενα παλιά κτίρια που είχε και απεριποίητη βλάστηση?
Η βίλλα Δρακοπούλου ανήκει στον ΕΕΣ , ο οποίος αποφάσισε την εμπορική εκμετάλλευση του χώρου ?
Το πρόβλημα είναι ότι θα μπορούσε να γινει χώρος αναψυχής και πράσινου , αλλά ο ιδιώτης ιδιοκτήτης αποφάσισε να το εκμεταλλευτεί εμπορικά ?
Οσο θα βασιλεύει το κέρδος, τόσο οι εταιρίες θα καταστέφουν τα πάντα στο πέρασμά τους. Αυτοί θέλουν να ρημάξουν τις πόλεις μας, τα χωριά μας, τις θάλασσες μας και τα βουνά μας για να πλουτίζουν όλο και περισσότερο. Το μόνο που μένει να απαντηθεί είναι αν τους το επιτρέψουμε ή αντισταθούμε και παλέψουμε για μια άλλη κοινωνία , μία κοινωνία στο μπόη των ΑΝΘΡΏΠΩΝ.
Νίκη στων αγώνα των κατοίκων!
Να γίνει πάρκο η βίλα Δρακοπούλου!
Υπάρχουν φωτογραφίες να δούμε πως ήταν η βίλα Δρακόπουλου;
Πρώτα απ'όλα να δούμε τί αρχιτεκτονική αξία είχε το κτίριο που γκρεμίστηκε.(Αν έχει βρει κάποιος βάλτε το λινκ, εγώ δεν βρήκα όταν γκούγκλισα το όνομα).
Κατόπιν η περιοχή εκεί είναι υποβαθμισμένη ωστε να χρειάζεται ένα τέτοιο συγκρότημα;
afta MONO EDO GINODE sto afrikaniko kratos tis evrophs.....
Eίθε με τις ευλογίες λαού το '10 που είναι δημοτικές εκλογές να είναι παρελθόν ο άχρηστος δήμαρχος της Αθήνας.
συμφωνώ με agrman αλλά όπως σωστά λέει και ο imagine the time όλοι είμαστε οι κυρίως υπεύθυνοι για την όλη κατάσταση-και η αρχή του κακού είναι οτι τους ψηφίζουμε.Άν δεν ξανάβγαινε κανένας από όσους είναι "ανενημέρωτοι" ή δεν "ευθύνονται" σήμερα για παρόμοια συμβάντα και που έχουν το θράσος και παραδέχονται οτι, ναι μεν ζωτικής σημασίας το πράσινο, αλλά αποδεικνύουν πως "ζωτικότερης" είναι οι μίζες και η εργολαβική παντοδυναμία, θα αναθεωρούσαν.
Μάλιστα. Αρχιτέκτων δεν είστε (συγγνώμη), κριτικός τέχνης δεν είστε. Καταφέρεστε όμως κατά του μοντερνισμού, του ΕΜΠ, των αρχιτεκτόνων. Σας ενοχλεί το χάλι της Αθήνας, αλλά καταφέρεστε εναντίον όσων υπερασπίζονται τις τελευταίες γωνιές πολιτισμού που έχουν απομείνει σε αυτή. Θεωρείτε (περίπου) μουρλούς, όσους υπερασπίζονται τις πόλεις με μνήμη και πράσινο, αλλά με πόση συγκαταβατικότητα αντιμετωπίζετε την οικονομική στενότητα του δήμου, και το παράπονο του γιωταχή που δεν βρίσκει να παρκάρει...
Σας ευχαριστούμε. Συνεχίστε να σχολιάζετε, να εξηγείτε των ωμή πραγματικότητα, σε όσους κάποτε πήγαν ένα ταξίδι στην Ευρώπη, περπάτησαν σε ένα πάρκο και αναρωτιούνται γιατί δεν μπορούν να το εχουν στου Γκύζη η στους Αμπελόκηπους (φταίει ο Γκρόπιους, και το ΕΜΠ).
Αναρωτιέμαι, σας έχουν αξιοποιήσει κάπου; Έχει ο μισθός σας τα μηδενικά που ...αξίζετε;
Να εξηγούμαι..
Δεν είπα πουθενά ότι δεν πέφτει παράνομη μάσα...
Αν σας πω τι μου είπαν επί Δημαρχίας τωρινού Υπουργού Υγείας θα φρικάρετε...
Ας μη σας χαλάσω το κέφι...
Επί τη ευκαιρία δεν μιλώ σπαστό τηλέφωνο αλλά από πρώτο χέρι από συνεργάτες και φίλους που πήγαν να πάρουν δουλειές (Events) τότε από τον Δήμο...
Ασφαλώς ο Δήμαρχος δεν γνώριζε τίποτα... ασφαλώς...
Οι συνεργάτες του όμως;
Αμ οι κολλητοί του...;
Αυτοί γνώριζαν… γνώριζαν.. διότι αυτοί έστρωναν το τραπέζι με τις χυλοπίτες...
@ Katy
Θα συμφωνήσω με το σχόλιο του κου Μπαζιωτόπουλου, περί ανταλλαγών προκειμένου να προχωρήσουν στο κατασκευαστικό έργο οι Δήμοι.
Όμως, όπως είναι γνωστό, με την ανάθεση ενός έργου, είτε είναι απευθείας είτε γίνεται μέσω διαγωνισμού, η προμήθεια "πάει σύννεφο".
Οι προμήθειες "μίζες" δηλαδή, έχουν κάνει πολλούς Δημάρχους πλούσιους, με πρώτο και καλύτερο τον Π. Τζανίκο στο Μαρούσι και εσχάτως τον Δήμαρχο Ζαχάρως, αλλά και άλλους ανα την επικράτεια.
Φυσικά ο "μπετομανής" Ν. Κακλαμάνης, έχει πράξει τα δέοντα, ώστε να συνεχίσει το έργο που τον έχουν χαράξει και οι άλλοι Δήμαρχοι.
Λυκούργος Μυτιληναίος