Το εξοχικό του κ. Σανιδά στο Πόρτο Γερμενό βρίσκεται σε μια έκταση που κάποτε ήταν δασική και διακατεχόμενη. Πρόκειται για ένα οικόπεδο 500 τετραγωνικών μέτρων που βρίσκεται εκτός σχεδίου, και στο οποίο ο ανώτατος εισαγγελέας ανήγειρε διώροφη κατοικία συνολικής επιφάνειας 190 τ.μ.

Τον Νοέμβριο 2004, ο Σ. Τσαχαγιάκος, κάτοικος της περιοχής, κατήγγειλε ενυπόγραφα την παραβίαση στη Διεύθυνση Πολεοδομίας της Ελευσίνας. Στις 22 Δεκεμβρίου 2004, η Πολεοδομία διενήργησε αυτοψία παρουσία του ιδιοκτήτη, κατά τη διάρκεια της οποίας διαπιστώθηκαν πολεοδομικές παραβάσεις. Στην έκθεση της πολεοδομίας αναφέρετε ότι «πρόκειται για διώροφη οικοδομή από σκελετό οπλισμένου σκυροδέματος και τοιχοποιίας με επικάλυψη πλάκας – κεραμοσκεπής καθ υπέρβαση της υπ αριθμόν 108/94 άδειας και κατά παράβαση του ΠΔ 267/98. Στάδιο εργασιών – αποπερατωμένο».

Η έκθεση κοινοποίησε και το πρόστιμο ανέγερσης και διατήρησης αυθαιρέτου, συνολικού ύψους 11.712 ευρώ. Στο μεταξύ, στις 8 Δεκεμβρίου 2004, ο κ. Σανιδάς είχε υποβάλλει στην Πολεοδομία αίτηση νομιμοποίησης της οικοδομής, η οποία εξετάστηκε κατά προτεραιότητα και στις 24 Δεκεμβρίου 2004 εκδόθηκε η άδεια νομιμοποίησης της οικοδομής.

Η περιοχή όπου βρίσκεται το εξοχικό του κ. Σανιδά είχε παραχωρηθεί σε ρητινοκαλλιεργητές και μέχρι το 2003 θεωρούνταν από το Δημόσιο διακατεχόμενη έκταση. Με το νόμο 3208/2003 οι διακατεχόμενες εκτάσεις αναγνωρίστηκαν ως ιδιωτικές δασικές εκτάσεις. O σημερινός τους χαρακτήρας δεν είναι σαφής, καθώς η επίμαχη περιοχή δεν έχει συμπεριληφθεί ακόμα στο δασολόγιο.

Η έκταση αγοράστηκε το 1973 από οικοδομική εταιρεία. Τότε, η εταιρεία δεν υφίστατο, αλλά συστήθηκε επτά χρόνια αργότερα από την εποχή που αναφέρει ο κ. Σανιδάς στην αγωγή αναγνωριστικής κυριότητας που υπέβαλε το 1996 στο Ειρηνοδικείο Ελευσίνας. Μάλιστα, δύο χρόνια πριν αποκτήσει την κυριότητα, ο ανώτατος εισαγγελέας είχε πάρει πολεοδομική άδεια για το στήσιμο λυομένου, προχωρώντας, ωστόσο, σε ανέγερση κανονικής οικοδομής.

Ο φάκελος έγινε αντικείμενο προκαταρτικών δικαστικών ερευνών δύο φορές, για να τεθεί και τις δύο στο αρχείο. Καμία αναφορά δεν έχει υπάρχει σχετικά με τη νομιμότητα των πράξεων της διοίκησης, απαλλακτική ή μη. Το αποτέλεσμα είναι οι παραπάνω αμφιβολίες να βαραίνουν τον ανώτατο εισαγγελικό λειτουργό 5 χρόνια μετά τη διερεύνηση της υπόθεσης.

Πηγή: «Έθνος»

Ευχαριστούμε τη χρήστρια marmal για την υπόδειξη του θέματος