«Υπόθεση στα όρια του γελοίου» χαρακτηρίζει ο βουλευτής του ΣΥΡΙΖΑ, Θεόδωρος Δρίτσας, το γεγονός ότι πολίτης της Λέσβου που κατήγγειλε περιστατικό αστυνομικής αυθαιρεσίας στο νησί, οδηγείται τελικά ενώπιον της δικαιοσύνης με την κατηγορία «εξύβρισης δια του τύπου κατ’ εξακολούθηση» από τον αστυνομικό κατά του οποίου στράφηκε η καταγγελία. Ο κ. Δρίτσας και ο Φώτης Κουβέλης απηύθυναν σχετική ερώτηση στον υπουργό Προστασίας του Πολίτη, διερωτώμενοι για το επίπεδο προστασίας του πολίτη να ασκεί το συνταγματικό του δικαίωμα να κρίνει δημόσια πράξεις και παραλείψεις δημόσιων λειτουργών.

Όπως σημειώνει ο κ. Δρίτσας, «η γελοιότητα του πράγματος έγκειται στο γεγονός ότι μέρα μεσημέρι, το καλοκαίρι του 2007, στη Μήθυμνα της Λέσβου, ο προϊστάμενος του αστυνομικού τμήματος της βόρειας Λέσβου με σορτσάκι, σαγιονάρα και με το ΙΧ του, έγραψε κλήση σε έναν κάτοικο της περιοχής, ο οποίος ήταν σταθμευμένος σε ένα σημείο – παρανόμως προφανώς – και επειδή πίσω από αυτό βρισκόταν και μια αντιδικία. Εκείνος που κάλεσε τον αστυνομικό – στο προσωπικό του κινητό – είχε κάποια διαφορά με τον πολίτη που διώκεται».

Ο πολίτης έβγαλε φωτογραφίες με το κινητό του τον αστυνομικό, στις οποίες όπως δηλώνει ο ίδιος στο tvxs, απεικονίζει όχι μόνο την αμφίεσή του αλλά και τη συμπεριφορά του απέναντί του. Έχοντας στα χέρια του τα τεκμήρια απευθύνθηκε στο διοικητή του αστυνομικού, επιθυμώντας να καταγγείλει τη συμπεριφορά του, λέγοντας ότι «δεν είναι δυνατόν να ασκείται η αστυνομική εποπτεία υπό αυτούς τους όρους». Ο διοικητής, «προφανώς προς συναδελφική αλληλεγγύη προς το συνάδελφό του, με απέτρεψε περιφρονώντας με, κουνώντας το χέρι και λέγοντάς μου “φύγε από δω, δεν έχω να κάνω τίποτα”», εξηγεί ο Ν.Μ. Όπως τονίζει ο ίδιος, «αναγκάστηκε» να προσφύγει στον Τύπο για να καταγγείλει την αυθαιρεσία.

Τα δημοσιεύματα για την υπόθεση προκάλεσαν την έντονη αντίδραση του αστυνομικού, ο οποίος άσκησε μήνυση εναντίον του με την κατηγορία της «εξύβρισης δια του τύπου κατ’ εξακολούθηση». Συγκεκριμένα, όπως λέει, ο Ν.Μ. ενοχλήθηκε από τις αναφορές σε «προσωπικό αστυνομικό» και «ευνοούμενο κράτος». Ο Ν.Μ. υποστηρίζει ότι ο ίδιος ουδέποτε δήλωσε κάτι σχετικό και μάλιστα, κατά την εκδίκαση της υπόθεσης πρωτοδίκως, ο δημοσιογράφος που είχε γράψει το δημοσίευμα, υποστήριξε τα λεγόμενά του και είπε ότι ήταν δικά του λόγια.

Το δικαστήριο, παρ’ όλα αυτά, τον καταδίκασε πρωτοδίκως σε 2 χρόνια φυλάκιση, με το επιχείρημα ότι ο κατηγορούμενος έπεφτε σε αντιφάσεις. Σήμερα, Τρίτη, η υπόθεση εκδικάζεται στο Εφετείο, ενώ ο αστυνομικός αξιώνει επίσης από τον Ν.Μ. 100.000 ευρώ ως αποζημίωση.

Στο μεταξύ, βάσει των καταγγελιών του Ν.Μ., σε βάρος του αστυνομικού, από Ένορκη Διοικητική Εξέταση που διεξήχθη και ολοκληρώθηκε στις 28.06.2007, δεν προέκυψε πειθαρχική ευθύνη του αστυνομικού, η υπόθεση τέθηκε στο αρχείο και ο αστυνομικός εξακολουθεί να υπηρετεί στη θέση του.

«Είναι δυνατόν ένας αστυνομικός να ασκεί τα καθήκοντά του με τουριστική περιβολή, με αυτό τον τρόπο και, εν συνεχεία, στην κριτική που του ασκήθηκε, να ασκεί και ποινικές διώξεις κατά του πολίτη που τον κατήγγειλε;», διερωτάται ο κ. Δρίτσας. Για το λόγο αυτό οι δύο βουλευτές κατέθεσαν ερώτηση προς τον Μιχάλη Χρυσοχοΐδη, ζητώντας απάντηση στο «Πως είναι δυνατόν η ΕΔΕ που διατάχθηκε επί υπουργίας Μαρκογιαννάκη να καταλήξει στο ότι δεν υπήρχε πειθαρχικό ζήτημα για τον συγκεκριμένο αστυνομικό. Το ότι το γεγονός συνέβη όπως το περιγράφει ο πολίτης – το ότι άσκησε τα καθήκοντά του εκτός υπηρεσίας, με το ιδιωτικό του αυτοκίνητο και με αυτή την περιβολή – είναι αυταπόδεικτο και δεν έχει αμφισβητηθεί από κανέναν. Το υπουργείο έχει ως ευθύνη να το ελέγξει γιατί δεν πρόκειται για μια υπόθεση που έληξε… έχει οδυνηρές συνέπειες για τον πολίτη».